高校文化育人质量的出场语境：概念、要素及评价

王永友 董承婷

摘 要：高校文化育人质量是通过构建文化育人体系促进大学生文化素质提升，满足大学生成长成才的文化需要和国家发展、社会进步需要的程度表征。从概念及其本质规定出发厘清高校文化育人质量的出场逻辑，从要素厘析与关系辨识阐明高校文化育人质量的话语基础，从评价维度与价值彰显揭示高校文化育人质量的结果判定，进而构建高校文化育人质量的出场语境。

关键词：高校文化育人;质量;概念;要素;评价

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2021.01.024

中图分类号： G642    文献标识码：A    文章编号：1672-9749（2021）01-0129-08

习近平总书记强调要“兴文化，育新人”，明确了高校以文化人、以文育人、以文培元的重要使命。围绕“培养什么人、怎样培养人”这一根本问题开展文化育人，是高校加强大学生思想政治教育的重要举措、落实立德树人根本任务的重要途径和培养担当民族复兴大任时代新人的根本要求。教育部《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》明确提出要切实构建“文化育人质量提升体系”[1]，这是提升高校思想政治工作质量的重要任务之一。但是，何为文化育人质量，其内在规定性是什么，如何厘清文化育人质量的要素构成及其内在关系进而构建文化育人质量的话语基础，如何厘清文化育人质量的评价维度及其缘由进而科学判定文化育人质量的效果，迫切需要从概念、要素、评价等方面回答并构建高校文化育人质量的出场语境。

一、高校文化育人质量的出场逻辑：概念缘起与本质规定

文化育人本义是以文化培育人、涵养人，育人是文化的本体功能，人类文明为育人而诞生，也因育人得以传承。高校历来重视文化育人，随着中国特色社会主义进入新时代，高校落实立德树人根本任务、培养担当民族复兴大任时代新人使命对文化育人提出了新的要求。高校文化育人质量的提出，是要回答“高校文化育人该达到什么样的标准、现在处于什么样的水平”这一问题。

1.高校文化育人质量提出的政策历史脉络

习近平总书记强调“要更加注重以文化人以文育人”[2]。高校文化育人的思想可以回溯到20世纪80年代，围绕“培养什么人、怎样培养人”的根本问题，高校文化育人思想经历了从“素质教育”到“文化素质教育”再到“文化育人”的发展阶段，演绎出“丰富校园文化”“凝聚大学精神”“推进以文化人”等理论思考与实践探索。

第一阶段，从素质教育到文化素质教育。邓小平提出，“把我国建设成为现代化的社会主义强国”“就必须培养具有高度科学文化水平的劳动者”[3]，提高劳动者素质，培养“四有新人”[4]，強调教育要“面向现代化、面向世界、面向未来”[5]。“提高劳动者素质成为我国素质教育最初的思想源头”[6]。随着教育体制改革的推进，20世纪90年代中期，为培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人，改变当时高等教育领域普遍存在的重理轻文、培养方式单一、知识结构失衡、人文素质教育欠缺等问题，原国家教委提出要“注重素质教育、注重能力培养、注重个性发展”[7]，大力推进以文化素质教育为切入口的素质教育。在“三注重”思想的指导下，1995年，国家教委下发《关于开展大学生文化素质教育试点工作的通知》，开始有计划、有组织地在52所高等学校开展加强大学生文化素质教育试点工作，从此拉开了高校文化素质教育的帷幕。1998年，在文化素质教育试点工作取得显著成效的基础上，教育部高等教育司发布了《关于加强大学生文化素质教育的若干意见》，总结了试点工作的成绩与经验，决定将文化素质教育工作推广到全国各高校。伴随着高校文化素质教育的兴起，校园文化作为文化素质教育的第二课堂得以蓬勃发展。从党的十四大报告明确提出要搞好校园文化建设，到1994年中共中央颁发《关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》强调要“建设以社会主义文化和优秀的民族文化为主体、健康生动的校园文化”[8]，再到1995年《中国普通高等学校德育大纲》要求“加强校园文化建设，优化育人环境，发挥环境的育人功能”[9]，在党和国家的高度重视下，高校校园文化建设不断加强，文化素质教育深入推进。

第二阶段，从文化素质教育到文化育人。为深入推进文化素质教育工作，在“三注重”基础上教育部还提出了“提高大学生的素质特别是文化素质， 提高大学教师的素养特别是文化素养，提高大学的品位特别是文化品位”[10]的“三提高”思想，提出了“大学生文化素质教育与教师文化素养的提高相结合，文化素质教育与思想政治教育相结合，人文教育与科学教育相结合”[11]的“三结合”思想。“三提高”和“三结合”将大学教师素养、大学文化品位纳入到文化素质教育工作，并特别强调教师在文化素质教育中的主导地位，更加注重促进文化素质教育与思想政治教育融合。在“三提高”和“三结合”思想的指引下，教育部从整体层面进一步强调文化素质教育的深度和广度，全面推进文化素质教育。2004年，中共中央、国务院发布《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》，强调“以大学生全面发展为目标，深入进行素质教育，促进大学生思想道德素质、科学文化素质和健康素质协调发展”[12]。随着对高校思想政治工作的愈加重视，国家对大学校园文化的育人功能定位愈加清晰，校园文化的育人实践得以纵深发展，如何最大化校园文化的育人功能，成为校园文化建设的重中之重。在此背景下，无论是内涵还是外延都有进一步拓展的“大学文化”概念出场。为此，各高校大力推动大学文化建设，培育大学精神，进行大学制度重塑，将大学文化作为思想政治教育的有力载体进行系统建设。“大学文化”概念的提出和实践发展，推动了文化育人理念的形成。2011年，胡锦涛同志在清华大学100周年校庆大会的讲话中指出“高等教育是优秀文化传承的重要载体和思想文化创新的重要源泉。要积极发挥文化育人作用。”[13]2012 年 4 月，高等学校文化育人研讨会暨第五次文化素质教育工作会议在清华大学召开，会议明确提出树立“文化育人”新理念。

第三阶段，从文化育人到文化育人质量。十八大以后，建设社会主义文化强国，落实立德树人根本任务，培养担当民族复兴大任的时代新人，对高校文化育人提出了新的更高要求。深入推进“以文化人”，培育和践行社会主义核心价值观成为时代呼唤，掀起了“以文化人”研究的热潮，开启了高校以文化人实践的探索。2016 年 12 月，习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上指出，“要更加注重以文化人以文育人” [14]，文化滋养心灵，文化涵育德行，文化引领风尚，加强高校思想政治工作，要注重文化浸润、感染、熏陶。中共中央国务院印发的《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》，强调“坚持全员全过程全方位育人。形成教书育人、科研育人、实践育人、管理育人、服务育人、文化育人、组织育人长效机制”[15]，将文化育人正式作为高校思想政治工作育人体系之一，为高校文化育人明确了目标、任务和方向。将文化育人作为高校思想政治教育的重要组成部分，是文化育人理念发展的新阶段，对于形成思想政治教育文化力、凸显文化育人价值引领功能具有重要意义。按照习近平总书记思想政治工作要“强化基础，抓住重点，建立规范，落实责任”[16]的方针，教育部党组印发了《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》，提出要构建包括文化育人质量提升体系在内的高校思想政治工作十大育人体系，文化育人质量概念正式出场。

2.从质量到思想政治教育质量的概念演进

质量是指“产品或服务的优劣程度”[17]，最早出现于工商业用于描述产品的规格、性能和价值，因其抽象、灵活、多维，被认为可以感受但又很难精准定义。国内外研究者们从多元视角出发对质量一词作出了不同解释，其中管理学领域具有代表性的观点分别可概括为客观质量、主观质量和标准质量。客观质量注重产品或服务本身的合规定性，认为质量是产品或服务达到标准的尺度;主观质量从使用主体视角出发，认为质量是产品或服务满足使用者需要的程度;标准质量则关注产品或服务的标准，认为质量是一组固有特性满足需要的程度。可见，管理学中的质量是一种以经济价值为基础的对事物特有性状、预设功能、外显价值的达成，质量生成机理较为简单，具有标准统一、易测可控等特征。

随着质量含义的不断丰富，质量概念推广到各领域和各行业，并被赋予了更深刻的内涵。在教育领域，质量被公认为是高等教育的生命线。对教育质量的界定可概括为客观质量、主观质量和自适性质量。客观质量强调客体的效用，如中国教育大辞典编撰委员会将教育质量定义为“教育水平的高低和教育效果优劣的程度”[18];主观质量关注主体的价值判断，是“教育的属性是否满足教育主体的需要及其满足需要的程度”[19];自适性质量基于学术视角，是“教育本质规定性的纯真程度，是教育的生命，最终体现在培养德才兼备的人上”[20]，把培养德才兼备的人才作為教育质量的本质规定。质量概念从管理学领域进入教育领域，质量客体便由产品或服务转换为教育水平或效果，质量主体由产品或服务的使用者转换为教育主体，评判尺度由达到标准转换为符合教育规律。虽然领域不同，但主体、客体、评判尺度仍然是质量的三个基本要件。与管理学质量概念相比，教育质量是一种以社会价值为基础的对教育内在最优状态和外在最适度需要的吻合程度的探寻，具有时代性、多样性、相对性等特征。

随着思想政治教育理论和实践的发展，思想政治教育质量概念逐渐提出。有学者继续沿用主体、客体、评判尺度三个基本要件概括思想政治教育质量，认为思想政治教育质量就是“思想政治工作水平的高低和教育效果的优劣程度”[21];或是“教育者的思想政治教育水平与满足大学生需要程度的状况”[22]。也有研究者们结合思想政治教育的特殊规定性，开始思考究竟什么才是描述质量必不可少的要件。有学者尝试在概念中体现主体、客体、目标、评判尺度、实现形态五个要件，提出思想政治教育质量是教育者遵循教育规律，通过开展有重点有目标的系统教育，“提升大学生的政治觉悟、思想修养、道德水准和精神境界，确保大学生思想政治教育的科学性、针对性和实效性”[23]。思想政治教育质量，是一种以政治价值为基础的对于实现人的自由全面发展与社会发展两者有机结合的追求，具有人本性、协同性、弱显性等特征。

从管理学质量到思想政治教育质量，质量概念经历了从关注产品和服务发展到关注需要与满足的关系，实现了由本体维度到价值维度的演进。质量界定包含了主体、客体、评判尺度、实现形态等基本要件，其中质量主体、质量客体是核心。主体与客体、需要与满足、功能与实现是质量的三对基本范畴，质量概念的阐释必须围绕这三对范畴进行回答。在一般质量概念的框架下，谈到某具体质量时，必须结合其本质属性，紧紧围绕目标、任务和价值进行思考。

3.高校文化育人质量概念的内在本质规定

“高校文化育人质量”是由“高校文化育人”与“质量”两个子概念结合而成，应既符合文化育人的本质属性，又体现质量的基本要件。基于对质量要件及高校文化育人本质属性的理解，我们认为，高校文化育人质量是指高校为实现立德树人根本任务，通过构建科学、系统的文化育人体系，促进大学生文化素质提升，满足大学生成长成才的文化需要和国家发展、社会进步需要的程度。高校文化育人质量主要包含以下三方面内容。

第一，国家、社会和大学生是高校文化育人质量的主体。文化育人质量主体不同于文化育人主体，质量主体扮演着“使用者”和“消费者”的角色，满足质量主体的需要，是“产品或服务”存在的前提和目的，也是评判其是否具有价值的根本标准。高校文化育人以立德树人为根本任务，通过文化资源的渗透与融入，发挥文化感染人、引导人、教育人的功能。在高校文化育人体系中，受教育者即大学生无疑是“使用者”和“消费者”，满足大学生自由全面发展的需要，是教育的根本目的，也是高校思想政治工作的基本遵循，由此大学生是高校文化育人质量主体。国家和社会在高校文化育人中既扮演着“使用者”和“消费者”，又扮演着“生产者”和“制造商”的角色。一方面，国家根据实现经济发展、促进社会进步的需要，组织、计划、实施文化育人;另一方面，又作为文化育人的利益攸关者，承担着文化育人结果带来的作用和影响。文化育人的效益和效率，直接关系着国家发展和社会进步需要能否得以满足。因此，国家、社会也是高校文化育人质量的主体。

第二，文化育人体系是高校文化育人质量的客体。质量客体就是用以满足主体需要的“产品或服务”。文化育人是以文化人、以文育人，“文”作为直接作用于“人”的内容，自然是文化育人质量的客体。除了丰富的文化资源外，高校在开展文化育人工作中直接作用于质量主体的，还有确保育人运行的体制和机制、实施育人实践的手段和方法以及开展育人活动的条件和环境等。这些要素与文化资源合为整体，发挥作用于主体并满足主体需要的功能。值得注意的是，文化资源、育人手段方法、育人条件环境等并不是天然处于有序和稳定状态，无序的、不稳定的文化育人体系只会让各要素相互消耗与对峙，制约文化育人功能的发挥。合理的体制机制能够保障整个体系顺畅运行，并不断对其进行调节、控制和监督，确保各要素目标、功能有效协同，从而形成一个科学、系统的文化育人体系，以符合文化育人质量客体的内在规定性，成为合格的质量客体。

第三，大学生文化素质的提升是高校文化育人质量的实现形态。高校文化育人质量主体的需要体现为国家发展、社会进步和大学生的自由全面发展，根本还是大学生的自由全面发展。文化育人是通过文化的力量作用于人，通过引导人、教育人，使大学生的文化素质结构和水平比受教育前有明显进步。这种相对于文化素质“前结构和水平”的进步，就是大学生文化素质的提升，一方面，能使大学生成长成才需要得以满足，向自由全面发展更进一步;另一方面，能促进高校人才培养目标实现，为国家培养社会主义事业的建设者和接班人，为文化创新与发展提供动力源泉。大学生文化素质提升程度越高，与受教育前的差距越大，说明文化育人质量客体对人的影响越大，其功能实现程度高，文化育人质量好;大学生文化素质提升程度越低，甚至不升反降，说明文化育人质量客体的功能实现程度低，或呈现负功能，文化育人质量差。可见大学生文化素质的提升不仅是高校文化育人质量主体需要的实现形态，也成为判断高校文化育人质量高低的重要标尺。

二、高校文化育人质量的话语基础：要素厘析与关系辨识

高校文化育人质量要素及其关系是表征文化育人质量的话语基础。高校文化育人质量要素是构成高校文化育人质量体系的最小的基本单元。文化育人质量的“输出”，主要通过文化的渗透、感染和教育，促使大学生文化素质提升，实现文化育人功能，最终达到服务主体的目的。质量的内在规定性，要求首先是符合标准的，能保证具备特殊属性，其次是功能得以实现，能发挥出应有的功效与作用，进而实现其价值，满足主体需要。因此，符合规定的文化育人工作基础质量、能实现文化育人功能的人才培养质量、能满足主体需要的社会服务质量，是构成高校文化育人质量的三个基本要素。作为保障性要素的工作基础质量、作为标识性要素的人才培养质量、作为根本性要素的社会服务质量三者密切联系，共同决定着高校文化育人质量的高低（图1）。

图1 高校文化育人质量要素及其关系

1.保障性要素的地位厘析与质量基础

高校文化育人工作基础质量是高校文化育人质量的保障性要素。保障性要素是维护系统稳定的基本要素，在系统中发挥着稳定器功能。在高校文化育人质量系统中，工作基础质量代表着高校文化育人工作基础的整体水平，是工作基础的全面体现。工作基础各项内容符合文化育人本质要求、合乎内在规定、满足基本条件，是顺利进行人才培养的前提和保证，也是促进人才培养质量和社会服务质量提升的基础。

高校文化育人工作基础主要通过高校文化育人的组织领导、队伍建设、育人实践、条件环境等子要素来表达。一是组织领导指明了高校文化育人的目标与方向、理念与思路、体制与机制。文化育人的目标与方向是高校开展文化育人的根本所在，具有旗帜功能，发挥引领作用，引导高校文化育人实践走向;理念与思路是高校文化育人的核心所在，是文化育人实践的原则遵循，发挥着指挥棒作用，指导文化育人工作手段、方法、路径的选择;体制与机制是在高校文化育人目标方向和理念思路的指引下，推动文化育人系统更好运行的组织架构和制度模式，维持文化育人工作的正常运转和育人活动的顺利开展。二是队伍建设反映了高校从事文化育人活动的党政干部、共青团干部、思想政治理论课与哲学社会科学课教师、辅导员班主任队伍的配备与建设情况，高校文化育人队伍是进行文化育人的重要力量，对育人实践具有主导性作用。三是育人实践体现了校园文化建设、文化活動开展等一系列文化育人实践的组织实施全过程，是文化育人功能得以发挥的关键。四是条件环境涵盖了高校文化育人工作可利用的文化资源和特色条件、具有育人功能的文化设施和文化场馆、用以开展文化育人工作的专项活动经费投入以及安定有序的校园文化环境等，为高校文化育人工作顺利开展提供“软件”支持和“硬件”支撑。

2.标识性要素的功能厘析与质量核心

体现高校文化育人功能的人才培养质量是文化育人质量的标识性要素。标识性要素是系统中最具代表性且最易识别的要素，在系统中发挥着辨识器功能。人才培养是高校的重要使命，其质量历来被视为高等教育质量评价的核心指标。在文化育人语境下，人才培养质量表征为大学生文化素质的高低。高校文化育人的目的在“育人”，合格的大学生文化素质，是高校文化育人的出发点和落脚点，也是衡量高校文化育人功能实现的核心标尺。大学生文化素质一方面作为高校文化育人工作基础质量的直接结果，整体反映了工作基础质量的高低，对于工作基础质量起到反馈和评价作用，有利于工作基础质量的改进和提升;另一方面作为大学生综合素质的基础，左右着大学生思想道德素质、业务素质、心理素质的发展，影响着高校人才培养整体质量，决定着社会服务质量的生成。

大学生文化素质彰显了大学生内在稳定的关于文化的认识和看法、文化知识结构和水平、艺术与审美素养、科学道德与人文精神以及文明礼仪举止等，是大学生文化观点、文化知识、文化思维、文化能力、文化境界的集中体现。不同于知识的习得或技能的掌握，素质是“在人的先天生理基础上，经过后天教育和社会环境的影响，由知识内化而形成的相对稳定的心理品质”[24]，是“内化为人的稳定性的一种品格”[25]，这种稳定的品格是大学生在高校文化春风化雨的浸润下养成的，是高校文化育人持续、有效开展的结果。关于文化的认识和看法，反映了大学生站在何种立场、怎样认识和对待文化，体现了大学生的价值观、思想修养、道德情操。文化知识是大学生通过后天习得的关于人类文明的哲学与人文科学、社会科学、自然科学相关理论与经验等理性认识，文化知识量与文化知识结构是大学生文化素质的基础。文化思维和文化能力是基于对文化的认识和文化知识为基础的，体现为对文化事物、文化现象、文化事件等文化客体的理解力、欣赏力、判断力、创造力，是促进文化传承和发展最关键的力量。文化境界位于文化素质结构的最顶端，是大学生文化观点、文化知识、文化思维和文化能力的凝练和升华，是人文精神和哲学境界的集中表达。高校文化育人就是按照大学生人才培养目标，使大学生经过持久、隐性的文化引导、文化感染和文化熏陶，其思想观点、知识结构、能力水平、精神境界等潜移默化地发生改变，并表现出符合预期的文明行为。

3.根本性要素的作用厘析与质量满足

体现文化育人对社会需要满足的社会服务质量是高校文化育人质量的根本性要素。根本性要素是决定事物性质的内在深层次要素，主导着事物的发展方向，在系统中发挥着生成器功能。马克思主义认为，社会存在决定社会意识，社会意识反作用于社会存在。用以育人的文化是一定历史条件下社会存在的反映，是意识形态的呈现方式，也是社会意识的存在形式。“任何社会意识都不会凭空出现，只能是适应一定社会物质生活发展的要求产生的，因而它必然具有满足这些需求的功能和价值，在一定条件下会转化为物质力量并作用于社会存在。”[26]文化育人就是统治阶级通过塑造和不断强化主流意识形态，影响人们的个体意识，形成符合期望的集体意识，从而产生强大的吸引力与感召力，最终反作用于社会存在。因此，文化育人对社会存在的反作用，即文化育人满足社会物质生活发展要求的程度与水平，是文化育人质量的根本性要素。

高校文化育人满足一定社会物质生活发展的需求，实现社会服务质量，具体体现在三个方面。一是满足大学生自我发展和适应社会的需要，通过提高大学生的文化素质，涵养文化自信，增强文化自觉，使大学生达到符合一定社会发展需要的精神追求和文化水平，更好地融入和适应社会，成长为社会主义事业的建设者和接班人。二是满足社会进步需要，通过继承和弘扬中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化，实现文化的创造性转化和创新性发展，不断增强我国文化的生命力、创造力、影响力，增强文化软实力，促进社会文明进步。三是满足国家发展需要，通过弘扬社会主义核心价值观，传播主流意识形态，进行社会动员，加强社会认同，构建精神家园，增强民族凝聚力，促进国家兴盛、民族兴旺发达。习近平总书记在党的十九大报告中指出，“文化是一个国家、一个民族的灵魂”“没有高度的文化自信，没有文化的繁荣兴盛，就没有中華民族伟大复兴。”[27]因此，高校文化育人只有在促进大学生成长成才的基础上不断推动国家发展和社会进步，才能真正达成文化育人的根本目标。

三、高校文化育人质量的结果判定：评价维度与价值彰显

文化育人质量关乎高校文化育人目的的达成与价值的彰显。文化育人质量评价本质上是对文化育人质量进行价值判断的过程，对高校文化育人工作具有引导方向、鉴定效果、激励发展的作用。价值判断需要依据一定标准，这个标准既是社会价值观的反映，也是育人目标的体现。根据文化育人质量的要素厘析，对文化育人质量的评价应主要从符合规定、功能实现、需要满足三个维度进行。

1.符合规定维度彰显文化育人运行逻辑

符合规定是质量的基本要求，符合规定维度关照文化育人质量的内在规定性，要求其质量达到特定标准，满足最低要求和基本规格。文化育人质量符合规定，应具备文化育人的本质属性，达到国家对高校文化育人的基本要求，遵循育人的基本规律。高校文化育人具有鲜明的政治性和价值性，应遵循思想政治教育基本原则，服务党和国家事业发展，在统一的指导思想和目标原则下进行。习近平总书记强调，“要更加注重以文化人以文育人，广泛开展文明校园创建，开展形式多样、健康向上、格调高雅的校园文化活动”[28]。《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》提出要“深入开展中华优秀传统文化、革命文化、社会主义先进文化教育”“践行和弘扬社会主义核心价值观，优化校风学风，繁荣校园文化，培育大学精神，建设优美环境，滋养师生心灵、涵育师生品行、引领社会风尚。”[29]党和国家对高校文化育人提出了明确要求，因此对文化育人质量从符合规定维度进行考察，应关注文化育人工作对文化育人目标的坚守，对文化特性和教育规律的认识，对内在动力的发掘和对运行路径的把控。

落实到评价对象上，一是考察高校文化育人的价值追求和内在动力，即文化育人的组织领导是否坚持“立德树人”的育人目标和三全育人的理念思路，建立协调顺畅的领导体制和科学有效的工作机制，形成有效领导、指导、实施和参与的文化育人格局。二是考察高校文化育人的力量源泉，即高校文化育人是否按规定进行党政干部、共青团干部、文化素质课程教师、辅导员班主任等力量配备，对各级各类人员是否有合理的管理考核、学习培训、激励表彰、职级待遇保障等。三是考察高校文化育人工作对文化特性和教育规律的把握，即文化实践活动的开展是否坚持文化内容的科学性和时代性，是否形式多样、健康向上、格调高雅并吸引全体师生参与，是否凝练出富有特色的大学精神并得到广泛认同，是否培育形成富有特色的校园文化活动、品牌项目并有较高知名度和影响力。四是考察高校文化育人的载体和路径，即是否有满足文化育人要求的校史馆、艺术馆、大礼堂、博物馆等文化场馆活动场地，是否有满足文化育人需要的专项经费，是否有独特的文化标识以及反映文化底蕴的校园景观、体现可持续发展与文化传承的校园规划等。

2.功能实现维度彰显立德树人根本遵循

功能实现是事物效用的达成，系统符合规定即具备功能，但从具备功能到功能实现还有一个使用和转换的落地过程。文化育人是“人化”和“化人”的结合，人是落脚点和出发点，文化育人功能的落地过程体现为人在文化的作用下发生转化与改变。大学生在高校文化育人作用下是否发生变化、发生什么样的变化，是判断文化育人功能实现与否的重要标准。高校“要把立德树人的成效作为检验学校一切工作的根本标准， 真正做到以文化人、以德育人”“要把立德树人内化到大学建设和管理各领域、各方面、各环节， 做到以树人为核心， 以立德为根本。”[30]评价高校文化育人功能实现与否，就是看高校是否坚持以立德树人为根本遵循，以培养德才兼备、全面发展的人才为目标，通过优秀的文化感染、熏陶和教育大学生，使大学生文化素质得以提升。

大学生文化素质是一个动态、隐蔽、抽象的概念，精准测量高校大学生文化素质是一个难题。文化育人质量评价应注重整体把握、面向发展、客观需求，避免重结果性评价轻发展性评价，重识记性学习能力轻运用性实践能力。一是进行整体达标性评价。文化认知和文化观点、文化知识和思维水平、文化理解和欣赏能力、文明程度和文化修养是有底线和基准的，可以根据不同标准划分为不同等级。作为一个合格的大学生，必须具备最基础的文化素质和能力，达到最基本的门槛条件。为实现每个人的自由全面发展，每个个体达到基本标准的文化素质是高校文化育人功能实现的最低标准。二是进行个体发展性评价。由于个体学习能力、性格类型、兴趣爱好、生长环境所具有的差异，造成每个大学生文化素质基础都千差万别。全人类的自由全面发展必然基于每个人的自由全面发展，在进行大学生文化素质评价时，应关注每个大学生的纵向发展，考察在文化育人实践的作用下，大学生个体文化素质是否有提升以及提升的程度。三是对大学生整体文化需求进行评价。大学生的文化需求就像一面镜子，动态折射出大学生文化素质的发展情况，代表着大学生不同时期对文化的态度、理解、接受程度。大学生文化需求既源于自身的渴望，也受外界作用的影响，外部浓厚的文化氛围、强烈的文化刺激更容易使大学生文化需求得以增长。在文化育人质量评价时，应积极关注大学生对文化的需求量与需求度及其实时变化情况。四是对行动转化力进行评价。当大学生真正接受和认同中国特色社会主义文化后，将会内化为精神追求，外化为自觉行动。在评价时可以重点对大学生文明程度、文化创作、文化活动中的表现进行考察。

3.需要满足维度彰显以人为本价值旨趣

满足主体需要是质量的价值旨归，是检验质量达成的最高标准。满足甚至超越主体需要，是判断事物价值实现与否的核心依据。高校文化育人质量是高校为实现立德树人根本任务，通过构建科学、系统的文化育人体系，促进大学生文化素质提升，满足大学生成长成才的文化需要和国家发展与社会进步需要的程度。高校文化育人质量的主体是国家、社会和大学生，判断高校文化育人质量的高低，归根结底要看文化育人满足国家、社会、大学生需要的程度和水平。如何理解国家、社会、大学生的需要？习近平总书记指出，“教育要注重以人为本、因材施教”[31]，以人为本是马克思主义的核心理念，是社会主义教育的本质要求。高校文化育人坚持以人为本，就是要大学生在成长成才过程中，通过传授文化知识、丰富文化生活、培育文化素养，促进大学生文化知识、文化能力、文化境界的提升，从而满足大学生适应社会需要、自我发展需要、精神享受需要。高校文化育人坚持以人为本，就是要通过传播世界先进文明成果，让大学生解放思想、与时俱进，不断学习、吸纳、接收新的思想和先进文明，清楚认识时代责任和历史使命，从而传承优秀文化、推动文化繁荣创新，促进文化发展和文明进步。高校文化育人坚持以人为本，就是要通过弘扬社会主义核心价值观，增强文化自觉和文化自信，塑造大学生中国文化基因，使大学生对中国文化和中国精神形成理性认识和感性认同，自觉遵循共同的行为规范和价值准则，自觉融入中华民族精神家园，维护民族团结稳定，建设社会主义文化强国。

需要满足维度评价属于结果性评价，可以围绕主体需要从三个方面进行。一是考察大学生主观认可度和客观接受度，判断文化育人对大学生成长需要的适应度。通过大学生对高校文化育人各项工作的满意度调查，掌握高校文化育人对大学生利益需求和价值关切的满足程度，衡量大学生对高校文化育人工作整体认可程度;通过对文化价值观是否得到大学生真正的认同，文化知识是否被大学生真正掌握，文化精神和目标追求是否得到大学生的理解和认可，文化欣赏和理解能力是否得到真正传承和发展，對大学生的文化接受度进行评价。还可以通过对大学生毕业后的文化素质发展水平进行跟踪调查，衡量高校文化育人对大学生终生成长的影响程度。二是考察优秀人才输送程度和文化产品服务力度，判断文化育人对社会进步需要的贡献度。通过用人单位对毕业生思想品德、文化素质的满意度，衡量文化育人培养合格程度;通过毕业生从事文化相关行业的人数占比，衡量高校文化创新人才输送力度;通过高校文化合作平台的数量、级别、合作频次，以及社会公众对高校文化产品、服务的时间消费与经济消费的意愿和结果，衡量高校文化的社会服务度。三是考察高校文化生产力和文化影响力，判断文化育人对建设社会主义文化强国的满足度。育人是文化的本体功能，高质量的文化育人来源于高质量的文化，也必然产出高质量的文化。可以通过高校师生的高水平文化艺术作品、科学研究成果的数量和获奖级别，衡量高校文化创新能力;通过高校公共文化产品和服务的效能，衡量高校文化生产的公共服务能力;通过高校文化品牌知名度、文化名人数衡量文化辐射能力;通过高层次国际文化交流参与度、文化国际传播渠道、国际文化舞台话语权，衡量高校文化的国际影响力，以此对高校文化育人质量进行评价。

参考文献

[1][29] 中共教育部党组.关于印发《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》的通知[EB/OL].（2017-12-05）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A12/s7060/201712/t20171206_320698.html.

[2] 吴晶，胡浩.习近平在全国高校思想政治工作会议上强调 把思想政治工作贯穿教育教学全过程 开创我国高等教育事业发展新局面[J].中国建设教育，2017（1）：75-76.

[3] 邓小平.在全国教育工作会议上的讲话[N].人民日报，1985-04-23（1）.

[4][5] 邓小平文选（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993：110，35.

[6] 李岚清.李岚清教育访谈录[M].北京：人民教育出版社，2003：298.

[7][25] 周远清.大学素质教育：源头·基础·根本[J].中国大学教学，2014（5）：12，14.

[8] 教育部关于学习贯彻《中共中央国务院关于进一步加强和改进未成年人思想道德建设的若干意见》的实施意见（二○○四年六月一日）[J].人民教育，2004（Z2）：9-12.

[9][11] 加强和改进大学生思想政治教育重要文献选编（1978-2014）[M].北京：中国人民大学出版社，2008：216，376.

[10][12] 周远清，刘凤泰，阎志坚.从“三注”、“三提高”到“三结合”——由大学生文化素质教育看高等学校素质教育的深化[J].中国高等教育，2005（22）：3，5.

[13] 胡锦涛.在庆祝清华大学建校100周年大会上的讲话[J].清华大学教育研究，2011（3）：1-4.

[14][28] 吴晶，胡浩.习近平在全国高校思想政治工作会议上强调 把思想政治工作贯穿教育教学全过程 开创我国高等教育事业发展新局面[J].中国高等教育，2016（24）：6，7.

[15] 十八大以来重要文献选编（下）[M].北京：中央文献出版社，2018：480.

[16] 张东刚.《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》有关情况[EB/OL].（2017-12-06）.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2017n/xwfb_20171206/sfcl/201712/t20171206_320713.html.

[17] 路丽梅，等.新编汉语辞海[Z].北京：光明日报出版社，2012：1726.

[18] 顾明远.教育大辞典（第一卷）[Z].上海：上海教育出版社，1990：24.

[19] 潘懋元.高等教育大众化的教育质量观[J].江苏高教，2000（1）：6-10.

[20] 郝文武.提高教育质量的永恒追求与时代特征[J].陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2015（2）：157-166.

[21] 张世忠.论大学生思想政治教育质量的内涵与把握[J].安徽理工大学学报（社会科学版），2013（2）：48-52.

[22] 郑永廷.大学生思想政治教育质量提升的理论研究[J].思想教育研究，2013（6）：14-16.

[23] 陈步云，房正.用五大发展理念引领大学生思想政治教育质量提升[J].中国高等教育，2017（1）：47-50.

[24] 教育部高等教育司.关于加强大学生文化素质教育的若干意见[EB/OL].（1998-04-10）.http：//www.moe.gov.cn/s78/A08/moe_734/201001/t20100129_2982.html.

[26] 马克思主义基本原理概论[M].北京：高等教育出版社，2015：108.

[27] 十九大以来重要文献选编[M].北京：中央文献出版社，2019：29.

[30] 习近平.在北京大学师生座谈会上的讲话[N].人民日报，2018-05-03（2）.

[31] 习近平.全面贯彻落实党的教育方针 努力把我国基础教育越办越好[J].紫光阁，2016（10）：7.

[责任编辑：孙 皓]

收稿日期：2020-11-08

基金项目：

作者简介：王永友（1971—），男，重庆人，西南大学马克思主义理论研究中心副主任，西南大学马克思主义学院教授，博士生导师;

董承婷（1982—），女，四川德阳人，西南大学马克思主义学院博士研究生，重庆工商大学研究生院讲师。