特定方向空军航空兵作战后装保障能力评价∗

（中国人民解放军陆军勤务学院 重庆 401311）

1 引言

近年来，我国周边地区军事斗争形势日趋复杂，各方向上发生局部战争可能性日益加大。在现代战争中，夺取制空权是获得战争胜利的重要因素，空军航空兵具有机动敏捷、作战进攻距离远等优势，是夺取制空权，赢得战争胜利的重要力量，无论何种样式的作战，都将首先使用、全程使用。空军航空兵作战，依赖飞机、导弹、雷达等高技术装备，对加油、机务维修、四站等后装保障要求高，对后装保障依赖性极强。提升后装保障能力，是增强空军航空兵作战能力的重要支撑。

空军航空兵后装保障涉及物资保障能力、机动保障能力、运输搜救能力、伪装防护能力等，涉及范围广，内容多，并且不同方向上空军航空兵作战后装保障特点不尽相同，后装保障能力建设要考虑当前部队保障能力现状，方向上敌情、我情和战场环境等各个因素。本文根据空军航空兵后装保障特点，建立特定方向后装保障评价体系，采用层次分析法和模糊综合评价法，构建评价模型，形成一套特定方向空军航空兵后装保障能力的定性定量分析方法。通过对后装保障能力进行评价，掌握特定方向上空军航空兵后装保障能力的薄弱环节和重难点问题，指引后装保障建设方向，为空军航空兵作战能力的提升提供有力支持。

2 评价指标体系的构建

空军航空兵作战后装保障能力的构成根据不同角度和层次，有不同的分解办法，本文根据空军航空兵后装保障的特点，选取运输投送保障能力、物资保障能力、装备技术保障能力、卫勤保障能力、军事设施保障能力等主要因素进行评价，作为评价的准则层。同时综合各方向空军航空兵作战后装保障实际，将每项主要能力细分为各个指标，作为评价的指标层。建立特定方向空军航空兵作战后装保障能力评价指标体系，如图1所示。

图1 特定方向空军航空兵作战后装保障能力评价指标体系

3 评价模型构建

3.1 运用层次分析法确定指标权重

3.1.1 构造判断矩阵

通过两两比较的方法，比较各指标相对重要性，采用1-9标度量化后形成判断矩阵，如表1所示。

表1 AHP比率标度表

3.1.2 确定指标权重

计算矩阵最大特征值λmax和特征向量W，W通过归一化后即为指标的权重。计算的方法有和积法、方根法等，此处使用方根法，公式如下：

3.1.3 一致性检验

判断矩阵是通过指标间的两两比较得到的，因为人的主观判断可能出现偏差，造成比较结果整体不一致，从而导致特征向量不能真实反映指标权重，需要进行一致性检验，将不一致性控制在一定的范围内。

首先计算一致性指标CI：

查表得出平均随机一致性指标RI，本文所使用的是RI值参考表2。

表2 平均随机一致性指标RI［2］

最后计算一致性指标CR：

若CR＜0.1，则认为判断矩阵的一致性可以接受的，否则需要进行修正。

3.2 评价方法

3.2.1 确定评价因素集

目标层因素集为U=｛B1，B2，B3，B4，B5｝。

准则层因素集为 B1=｛B11，B12，B13，B14｝，B2=｛B21，B22，B23，B14｝，B3=｛B31，B32｝，B4=｛B41，B42，B43｝，B5=｛B51，B52，B53｝。

3.2.2 确定评语集

评语集是各评价因素的评语组成的集合，设置特定方向空军航空兵作战后装保障评语集为V=｛好，较好，一般，较差，差｝5个等级，为方便计算，赋值为V=｛90，75，65，40，20｝。

3.2.3 确定模糊关系矩阵

对于每一组指标，可以确定一个因素集到评价语集V的模糊矩阵R，矩阵形式为R=（rij）m×n。其中rij表示因素集元素对应评语集vi的隶属度。由于特定方向上空军航空兵后装保障能力涉及因素众多，隶属度rij的获取主要通过邀请来自部队院校、机关、基层的10名专家组建评价小组，通过查看该方向空军航空兵后装保障现状、敌我情况、战场环境等资料，由专家根据自己的判断，独立地对指标进行投票打分，填写评价表，最后统计专家打分结果，经量化计算得到rij。

3.2.4 模糊综合评价

能力的评估结果B=W∙R=（b1，b2，…，bn），其中∙为指标权重向量W和模糊关系矩阵R合成时所用的计算模型，根据保障能力评估的特点，本文采用加权平均的方法作为计算模型。模糊综合评价结果是一个向量，可以对评估向量进行量化处理，得到保障能力的模糊评判结果为

4 实例应用

现以某方向空军航空兵作战后装保障能力评价为例，邀请10名专家对各项指标进行独立打分，经过以上步骤，量化计算后获得该方向评价结果。

4.1 确定指标权重

以确定目标层某方向空军航空兵作战后装保障能力U下准则层B1，B2，B3，B4，B5的权重为例。邀请专家对准则层权重进行两两比较打分，采用1-9标度构造两两比较判断矩阵U。

采用方根法计算λmax=5.133。

CR=0.03＜0.1，因此专家对U的判断矩阵与一致性检验符合要求。特征向量的值（0.4106，0.1709，0.2744，0.0835，0.0605）可以作为准则层B1，B2，B3，B4，B5的权重。根据上述计算过程，可以得出准则层和指标层的权重如表3所示。

表3 各评价指标权重表

4.2 确定模糊关系矩阵

4.2.1 单因素评价

邀请10名专家，对指标层每一指标Bij按照评语集V=｛好，较好，一般，较差，差｝5个等级进行打分，统计各专家对各因素的打分情况，如表4所示。

表4 专家打分统计表

4.2.2 构造评价矩阵

以运输投送保障能力B1为例，根据表4可得到评价矩阵R1。

4.3 模糊综合评价

通过加权平均法，得到运输投送保障能力B1=W2· R1=（b11，b12，b13，b14）=（0.1380，0.2852，0.4201，0.1201，0.0365）。

目标层和准则层的其他指标分别按照以上方法进行模糊评价计算，可求得结果如表5。

表5 某方向空军航空兵作战后装保障能力评价结果

由表5可以得出，该方向空军航空兵作战后装保障能力评价得分为67.62分，介于好和一般之间，需要提升的空间较大，其中卫勤保障能力和运输投送保障能力评分较低，需要重点关注与加强建设。

5 结语

对特定方向空军航空兵作战后装保障能力进行评价并给出结论，是一项非常复杂的工作，其保障能力涉及的因素指标多，各个指标数值的评价标准各不相同，并且大多数指标难以用准确具体的数值进行定量表达。本文运用层次分析法、模糊综合评价相综合的方法，通过专家打分和量化计算，实现了定性和定量的结合，使得评价的结果更为公正、客观、合理，为解决这类问题提供了一种有效的方法，为各方向空军航空兵后装保障能力建设提供科学的依据。