MRI与CT诊断腰椎间盘突出的价值

王成凯 姜 明

本溪市桓仁满族自治县人民医院CT室,辽宁 本溪 117200

前言:腰椎间盘突出是骨科中非常常见的病症，一般出现的原因是患者有过腰部外伤或是姿势不当，托举重物等导致腰椎间盘纤维环出现破裂，髓核组织会从破裂口向椎管内或后方脱出，从而压迫相邻神经跟，最终出现腰部疼痛等一系列的症状[1]。患者一旦发病会出现持续强烈的疼痛，对患者生活造成严重的影响。临床中对于腰椎间盘突出的治疗主要是采用手术的方法，为使手术顺利进行，首先需要进行临床影像学诊断[2]。此次我院的研究方向便是通过对MRI和CT检验数据的分析，以此希望能找出两种检验方式的不同之处，并考察两种检验方式的准确性。以下是关于此次研究的具体内容。

1 资料与方法

1.1一般资料 本课题为满足实验要求挑选的研究对象全部来自我院2018年01月～2020年1月收治的腰椎间盘突出患者。研究对象共60例，所有的患者都经过基础的病例筛查，排除了其他相似病例可能性，确认是腰椎间盘突出患者。患者基础信息：年龄在32岁-76岁，平均为(47.8±6.5)岁，其中男性患者39例，女性患者21例。病程1.5-7.9年，平均为(4.2±2.1)年。实验基础条件全部满足，可进行后续临床实验操作。

1.2方法 两组患者都进行CT和MRI检测。CT检测具体操作为：患者取仰卧位，对患者椎体行常规扫描，并对椎间盘进行重建，记录检验结果。MRI检测具体操作为：对患者实施多序列、全切面扫描。同时对患者腰椎情况进行观察，掌握信号表现，对椎间盘突出状况及形状进行记录。

1.3观察指标 ①对60例患者的检验报告进行回顾分析，主要观察MRI和CT检测的检出情况，将手术结果作为实验检验的标准，比较两组的检出比例。

②同时列举CT检测和MRI检测征像的不同检出结果，以此比较两者之间的优势所在，并分析对临床判断的具体价值。

1.4统计学方法 采用统计学方法SPSS25.0数据分析，计量资料以平均数±标准差表示，组间比较采用t检验，以P<0.05表示有统计学意义。

2 结 果

2.1两组检验间检出率对比 通过回顾我们发现60例腰椎间盘突出患者中，CT检测出57例，检出率为95%而MRI检测出58例患者，检出率为96.67%。其中X2值=0.349，P=0.554。两组对比差异不明显，没有统计数意义，其中P>0.05。同时检出率都比较高，在临床诊断中可以为病症的确定提供数据和影像依据，为患者后续的有效治疗打下了基础。

2.2两组检测征象总结对比 两组检测主要观察病症的积气，硬脊膜受压，椎间盘变性和钙化等数据。其中CT检测出患者钙化48例，积气42例，而MRI在钙化和积气方面无检出能力。但MRI对硬脊膜受压检出46例，而CT只检出31例。椎间盘变性检出中MRI为56例，CT无检出能力。所以通过比较我们发现CT和MRI在病症判断上是从不同的角度进行分析，然后再进行组合数据得出结论，两者的检测方向不同，但是检测目的和准确性一致。

3 讨 论

CT作为现代较为先进的医学影像检查技术，在临床中已被广泛应用。CT检测的特点是比较方便快捷并对人体较为安全，检测过程较为简单，检测过程中患者在保持安静和静止的情况下就能顺利的完成检查并得出确切的结果[3]。同时CT检测还能进行短期内的重复检查，所以对病症的发展和恢复情况能有比较清晰的逻辑判断过程。

磁共振成像技术简称MRI,是通过电磁波在人体内不同脏器结构所产生的不同衰减，最终以图像的形式表现人体内部结构的具体情况。在临床医学中已经明确了磁共振成像技术的优势，具有无辐射和分辨率高等特点，所以在临床医学检测中被广泛的运用，特别是对于骨骼与骨骼周围的软组织，包括韧带和肌肉的情况进行成像分析[4-5]。

此次我院的分析是通过对确诊患者的回顾性分析，比较了两组检测的检出率。通过分析比较我们发现，两种检验的准确性都相对较高，两组间的差距不明显，检出结果可以为临床诊断提供数据和影像依据。又从两组征象检出率的分析，发现CT与MRI两组检测的检测方向不同，CT更加注重患处的密度和形态的分析而MRI更加注重椎管内结构的检测。两者检测方式不同，但目的一致。

综上所诉，CT和MRI检测都能通过影像学手段对腰间盘突出作出有效诊断，检出率高，检出结果较为准确，检测过程简单。所以可以利用CT和MRI检测技术为后续临床诊断提供有力的技术支持。