重庆市订单农业促进农民增收效应及其影响因素分析

王 倩 张 斌

（1.重庆市农投肉食品有限公司，重庆 400047；2.重庆市农业融资担保集团有限公司，重庆 400047）

研究订单农业对农户增收的影响具有重要的理论价值与实践意义。农业在农村地区依然处于重要的地位，农业收入在许多农户家庭收入中占有较高的比重，弄清楚订单农业对农户增收的效应及其影响因素，一方面有利于丰富和发展农业产业化经营与农民增收的理论与实践，另一方面也有利于各级政府了解订单农业对农户增收的效应如何？哪些因素影响了订单农业对农户的增收效应？从而更好的完善有关制度安排。

1.研究设计

1.1 调查数据说明

调查数据主要来源情况如下：一是课题组从重庆市农委获取了2017 年《重庆市农业龙头企业名目》，根据这些企业的区域分布和从事订单农业的情况，本课题组主要选取了万州、涪陵、开县、黔江、巴南、永川六区县的农户为调查对象，课题组在当地农委、乡镇农业管理部门的帮助下，课题组组织了家庭所在地为研究区域的大学生34 名，通过问卷调查培训后，利用2018 年暑假期间对这些区县的农户进行了调查研究，调查的目的是收集关于农户基本情况（户主年龄）、农户生产经营情况、农户家庭收入情况、当地基础设施情况和农户参与订单农业情况（是否参与、参与订单农业的组织模式、价格条款等）、当地乡镇政府以及村集体经济组织对订单农业的涉入情况等方面的数据。这次调查研究回收问卷686 份，根据研究需要对回收问卷进行了严格筛选，剔除缺失关键数据的样本184 份，剩下有效问卷452份，其中订单农户问卷233份。

1.2 变量的选择与测度

1.2.1 被解释变量。本研究选取农户的农业净收入为因变量。农业净收入是指扣除从事各种生产经营费用以后剩余的部分。选取农业净收入为被解释变量有以下几个好处：一是排除了非农业收入对农户家庭收入的影响，二是避免了预调查中出现的农户误解农业收入的问题。

1.2.2 解释变量。本文选取了订单组织模式、专用性投资、政府涉入、户主受教育年限、年龄、种植土地面积、家庭劳动力人数、户主专业从事农业的程度等影响因素作为解释变量。

1.3 模型设定

本文构建了两个多元回归分析模型，具体模型设定为：

公式（1）控制了户主受教育年限、户主年龄、种植土地面积、家庭劳动力人数、户主是否完全务农5 个变量，主要考察参与订单农业是否有效促进农户增收。公式（2）主要考察

在参与订单农业的农户中，农业产业化组织模式、是否有农户专用性投资、为农户提供技术或管理服务的频率、乡镇政府或村集体经济组织涉入等变量对农户增收的影响及其差异。

2.实证结果分析

我们用层次回归分析方法来对该模型进行分析，该方法在经济管理领域应用广泛，它与多元回归分析方法相异之处主要在于控制了解释变量进入回归分析模型的先后顺序。层次分析方法不仅有利于分析每一个解释变量对被解释变量的作用和影响，还可以有效检验新加入变量对模型解释能力提升的边际贡献，进一步说明新加入的解释变量对模型的意义。在该模型的分析中，我们用EVIEWS6.0计量分析软件进行数据处理和模型回归。

分析结果见表二中的模型一、模型二所示，模型一主要解释户主受教育年限、户主年龄、种植土地面积、家庭劳动力人数、户主是否完全务农对农户农业净收入的影响，模型二用于解释加入订单农业的农户是否显著增加其农业净收入。

从模型一回归结果表明：户主受教育年限、户主年龄对农户农业净收入影响并不显著，而家庭劳动力人数、种植土地面积和户主是否完全务农对农户增收有显著正向影响。疑惑的是，模型显示户主受教育年限对农户增收没有显著的正向作用。种植土地面积对农户增收有显著正向影响，这表明在有效界定农村土地承包经营权的基础上，构建和完善农村土地要素流转市场，促进土地资源向种植大户、经营能手集聚，发展适度规模经营，有利于提升农业效益和农户家庭收入；户主完全务农以及家庭劳动力人数越多，农户的净收入越高，这也充分说明了在农业产业化经营中，要大力发展职业农民，提高农民从事农业生产经营的职业化、专业化水平，构建和完善农村劳动力市场，鼓励农户与农户的生产经营的联合，支持有条件、有能力的农户家庭从外部劳动力市场雇佣劳动力，从事更大规模的农业产业化经营，有利于增加农户收入。

在控制户主受教育年限、户主年龄、种植土地面积、家庭劳动力人数、户主是否完全务农的情形下，加入订单农业有助于增加农户农业净收入。地方政府加强农业产业化经营的广泛宣传，通过市场化的手段让更多的农户加入到农业产业化经营中来，是提高农户收入的重要举措。

2.1 不同订单农业组织模式对农户增收的效应差异

模型三在控制户主受教育年限、户主年龄、种植土地面积、家庭劳动力人数、户主是否完全务农等五个变量的条件下，运用层次分析法对233 份有效订单农户调查问卷进行了回归分析，研究显示，与“公司+（经纪人或协会）+农户”的组织模式相比，“公司+农户”模式能够显着增加农户农业净收入。而被理论界和实务界大力提倡的“公司+合作社+农户”模式与“公司+经纪人或协会+农户”模式相比，能显著提升农户收入，在10%的显著性水平下通过了检验，而与“公司+农户”模式相比，并不能显著提升农户收入。

2.2 为农户提供技术与管理服务、乡镇政府或村集体经济组织涉入是否促进农户增收？

为了回应上述问题，我们在模型三的基础上，进一步加入了为农户提供技术与管理服务的频率、是否有乡镇政府或村集体经济组织涉入两个解释变量，运用层次分析法对233 份有效订单农户调查问卷进行了回归分析。模型四结果显示，为农户提供技术与管理服务在1%显著性水平下显著，系数为正，这说明，无论哪种组织模式下，增加为用户提供技术与管理服务的频率，有利于提升农户生产经营管理水平，有效规避生产经营风险，这有助于农户增收。乡镇政府或村集体经济组织涉入对农户增收的效应不显著，可能的原因是：一些地方政府或村集体经济组织在动员农户参与农业产业化经营过程中，容易出现越位行为，利用行政指令的方式影响订单农户的合同谈判与签约环节，不利于市场机制对订单农业发展的基础性调节作用，在缺乏对农产品市场行情进行深入科学分析的情形下，超农户意愿盲目推进农产品种植、养殖等订单农业项目，干扰了农业经营主体的正常生产经营活动，加剧了订单农业市场风险，不利于订单农业绩效的增加。

2.3 农户专用性投资或预付保证金是否有助于农户增收

模型四回归结果显示，农户扩大专用性投资在1%的显著性水平下通过检验，且影响系数为正，这说明农户扩大专用性投资能显著增加农户收入。究其原因：一方面，农户从事农业专用性投资有助于扩大农业生产经营规模，增加农户财产性收入，释放农业生产的规模经济效应。另一方面，农户扩大专用性投资本身也是向合作伙伴（农业企业、中介组织或所加入的合作社）做出的实质性承诺，有助于稳定产期合作预期，增进彼此信任，提高订单农业履约稳定性，有助于增加农户长期合作收益。

3.结论

本文基于452 个农户数据和233 个订单农户数据，运用层次分析法研究订单农业及其不同组织模式对农户增收的影响和效应。研究显示，农户参与订单农业能显著增加其农业收入，相对于“公司+经纪人或协会+农户”模式，“公司+农户”模式能显著增加农户收入，被决策层寄予厚望的“公司+合作社+农户”模式与传统订单农业“公司+农户”模式相比，并不能显著增加农户收入。为农户提供技术或管理服务，能有效增加农户收入，而乡镇政府或村集体经济组织涉入对农户增收的效应不显著。