从“了”“着”的频率看小说与故事、叙述与对话的语体差异

郭昭军

一、问题、方法和材料

从功能类型角度看，语体大致可以分为叙事语篇和非叙事语篇两大类［1］，而叙事语篇则是语法研究用得最多的一类材料。典型的叙事语篇包括小说和民间故事、童话故事与寓言故事等（合称故事类）。小说和故事虽然都属于叙事语篇，但从叙事学角度看，二者讲述人、叙述视角、受话人和使用场合等方面也有差异［2］10，探讨这种差异及其语言表现有助于加深我们对叙事语体的认识。另一方面，叙事语篇（包括小说和故事）一般都包含叙述和对话两个部分。从叙事学、言语行为和语体等角度看，二者也明显不同。叙事语篇的叙述部分主要是讲述故事情节的发生发展过程，且大多为第三人称视角（尤其是故事类）。而其对话部分则主要是故事人物之间面对面的言语互动，虽然不排除有讲述事件的句子，但用大段对话来讲故事经过的还是比较少。这种功能上的不同肯定也会在语言形式上表现出来，然而传统研究由于认识和技术等原因一般对此不加区分，这种材料上的明显异质性必然会影响到结论的准确性和适用性。因此，研究小说与故事、小说和故事的叙述与对话的功能差异及其语言表现就显得很有必要。

本文采用量化比较的方法［3］134-138，以叙事语篇中“了”“着”的使用为例来探讨这个问题。具体说，先分别比较小说语篇和故事语篇的叙述部分和对话部分“了”与“着”以及“了1”与“了2”的频率（次/万字）差异，然后比较四个词在四种材料中的频率变化，最后比较四个词两两之间相关性的区别，以此说明小说和故事、叙述与对话的不同。

本文所用小说材料包括44位现当代作家186篇小说，共计1 310万字；故事类材料包括2004—2011年《故事会》、民间故事和童话故事等，共计946万字。先用程序分离出对话和叙述两个部分（忽略引号不匹配的段落），再分别进行分词，最后再进行统计和计算。

二、频率对比

（一）“了”与“着”的频率差异

首先考察“了”“着”在小说和故事的叙述和对话中的频率差异，见表1。

表1小说和故事中“了”“着”的频率对比

从表1可以看出：

1）无论是小说还是故事，“了”的频率都远高于“着”，不过这种差异在叙述中略低一些，在对话中更高更明显。

2）无论是小说还是故事，“了”在叙述与对话中的频率都差不多（1.184和1.312倍），而“着”在叙述中的频率则远高于对话（3.504和3.388倍），这导致对话中“了”与“着”的频率差异比叙述更大。

3）无论是叙述还是对话，“了”在故事中的频率都略高于小说，而“着”则相反。这导致故事中“了”与“着”的频率差异比小说更大。

因此，这里要回答的问题是：

第一，为什么叙事语体中“了”要多于“着”？

第二，为什么叙述部分的“着”要远多于对话部分？

第三，为什么故事中的“了”比小说多，而“着”比小说少？

第一个问题的可能原因有以下三个：

首先从语义功能角度看，“了1”用于事件句，表示事件的完成或实现；“了2”用于叙述表示变化，用于对话表示话主显身的主观近距离互动［4］332。而“着”则是背景［5］38-55或静态［6］109标记，功能单一。因此，“了”的功能比“着”要丰富得多，其适用场景更多，出现频率自然也就更高。

其次从表达需要的角度看，叙事语体主体是讲故事，其叙述部分更是主要用来讲述事件经过，而对话部分的主要功能则不是叙事，而是用来刻画剧中人物（听说双方）的交际互动。

最后从词语搭配角度看，“了”能搭配的动词比“着”要广泛得多。比如动态、活动、瞬间和感情动词等都不能单独带“着”，而带“了”则没有问题。

第二个问题与“着”的主要功能有关。根据刘一之（2001）的研究，北京话中“着”虽然有多种用法，但最常见则是静态标志和表示方式（方状），其他用法都很少［6］109。小说和故事叙述部分主要是讲述事件，随着事件的推移；前景和背景也在不断变换，自然需要利用作为静态标志的“着”来标明这种改变［5］38。而对话部分主要功能不是叙述事件，因而不太需要用“着”来标记前景和背景的变换过程。

第三个问题说明同样是叙事语体，故事与小说也有差异。作为时体助词，“了”多用于前景句，“着”多用于背景句［5］38-55，前景是叙事的主线，背景则是铺垫性的。因此，故事中“了”多、小说中“着”多这两点说明，故事的叙事性强于小说、而小说的描写性则强于故事。同理，（小说和故事）叙述部分的叙事性和描写性都比对话部分强。

（二）“了1”和“了2”的频率差异

因为计算机无法自动区分“了1”“了2”，所以通过“了”的出现位置来加以鉴别。“了1”一般处在句中，“了2”位于句末（包括单句和复句分句）。因此，可以通过统计“了”与各种标点的组合次数来估算“了1”“了2”的实际次数。具体方法如下（右边表示各项次数相加）：

a.“了”的次数＝了1+了2

b.“了2”的次数≈了、了，了；了。了？了！了——了：了”

c.“了1”的次数＝了-了2

通过这种间接方法，我们可以计算出二者出现次数和频率的近似值。结果如下：

表2小说和故事中“了1”“了2”的频率对比

从表2可以看出：

1）故事中“了1”“了2”的频率都高于小说，这也说明故事的叙事性要强于小说。

2）无论是小说还是故事，叙述中“了1”多于“了2”，对话中“了2”多于“了1”。

第二点可以从叙述与对话的功能差异、“了1”与“了2”的意义不同角度得到解释。上文说过，叙述部分主要是用来讲述事件，对话部分则主要表示人物的交际互动。而“了1”的主要作用是完成体，“了2”则主要体现听说双方的交际互动。因此，叙述与“了1”、对话与“了2”之间是无标记的配列关系，自然频率更高；而叙述与“了2”、对话与“了1”的配列则是有标记的，频率自然要低。

三、频率变化对比

统计学中常用“样本标准（偏）差”（Standard Deviation）①样本标准差计算公式为其中s2为样本方差，n为样本数，xi为单个样本值，xˉ为x的样本均值。来说明样本的变异情况（波动大小）［7］44-46，此处我们采用这个方法来考察“了”与“着”以及“了1”与“了2”在小说和故事的叙述和对话中的频率变化差异。

（一）小说和故事中“了”与“着”的频率变化

首先比较小说和故事中“了”与“着”的频率变化，见表3。下面的“标准差1”“标准差2”分别指按作家和按单篇抽样统计的结果。

表3小说和故事中“了”“着”的频率标准差

从表3的两种频率标准差来看，“着”比“了”小、故事比小说小。样本标准差反映的是样本的波动情况，波动越小说明样本内部越均匀。因此就频率变化来说，“着”比“了”稳定、故事比小说匀质。

（二）叙述和对话中“了”与“着”的频率变化

然后再比较小说和故事的叙述和对话中“了”与“着”的频率变化情况。

从表4可以看出：

1）无论是小说还是故事，“了”“着”在对话中的频率变化都比叙述小。从这点来看，对话比叙述稳定、匀质。

表4叙述和对话中“了”“着”的频率标准差

2）无论是叙述还是对话，“了”“着”在故事中的频率变化都比小说小（尤其是“着”），这也说明故事比小说要匀质。

（三）单篇抽样时“了1”与“了2”的频率变化

最后比较按单篇抽样时，“了1”与“了2”的频率变化情况。

从表5可以看出：

1）无论是小说还是故事，叙述中“了1”的频率变化比“了2”大，对话中则相反。这与表3所反映的频率对比是一致的。

2）无论是叙述还是对话，小说中“了1”“了2”的频率变化都比故事大。这再次证明故事比小说匀质。

结合频率对比和频率变化对比分析可以得出：

1）不区分叙述和对话时，频率和频率变化基本对应，频率越高其变化也越大（比较表1与表3）。这既符合语言事实，也符合语言演变的一般规律。一般来说，越是常用的词用法越复杂，也越容易发生变化。比如“了”有“了1”“了2”，而“着”则基本都是静态标志（刘一之，2001）。

2）区分叙述和对话时，频率和频率变化则不一定对应。比如“了”的频率，故事比小说高（表1）；但其频率变化，则是故事小于小说（表3）。这说明，叙述和对话的不同会对词语的使用有重要影响。

四、相关性对比

（一）相关系数比较

采用统计学中说明两个随机变量相关程度的指标“Pearson线性相关积差系数”①Pearson线性相关积差系数r的计算公式为：其中cov(x,y)为变量x,y之间的协方差，sx,sy为x,y的样本标准差，xi，yi为单个样本值，xˉ,yˉ为x,y的样本均值，n为样本数。［10］159-165来考察“了”“着”“了1”“了2”的频率相关性程度在小说和故事、叙述和对话中的差异。具体做法是采用平均抽样的办法，从四种材料中各抽取出字数相同的276份样本（不同材料的样本字数不同，因为总规模不同），然后分别统计这四个词在四类样本中的各自频率，最后再算出四个词两两之间的频率相关系数。

表6小说和故事中“了/着/了1/了2”的频率相关系数

从表6可以看出：

1）从四种材料看，除小说叙述中“了1”“了2”外，四组词频率相关性程度高低的排列顺序都是：小说对话＞故事叙述＞故事对话＞小说叙述。这可能说明，就词语频率相关性程度来说，故事材料比小说材料更稳定、变化更小。

2）从四组词看，其频率相关性程度高低的排列顺序是：了1/了2＞了1/着＞了/着＞了2/着。这可能跟四个词的语义功能有关，因为“了1”与“着”都是体助词，“了2”则是句末语气词，而“了1”句一般不自足，常常需要“了2”来结尾才能完句。

（二）卡方统计量比较

采用统计学中用于检验两个变量是否独立（独立性检验）的卡方检验方法，从句子角度考察“了”与“着”相关可能性在小说和故事、叙述和对话中的差异②由于包含“了1”“了2”的句子数无法通过程序直接统计出来，故本文的卡方统计量检验暂不涉及它们。。具体做法是分别统计“了”与“着”在四种材料中出现和不出现的四种情况的句子数，然后计算二者之间的卡方统计量。结果见表7。

表7小说和故事中“了”“着”句子数的卡方统计量

从表7可以看出，“了”与“着”之间的卡方统计量在四种材料中的排序是：小说对话＞故事叙述＞故事对话＞小说叙述，这与上文根据频率相关系数得出的结论完全一致。

五、结语

文中我们运用量化比较的方法，从小说与故事、叙述与对话两个维度，分别研究了“了”与“着”以及“了1”与“了2”的频率、频率变化和相关性的差异。主要结论是，随着考虑因素的细化和深入，故事与叙述的语体差异也越来越多、越来越大。具体说有两点：一是作为语法研究传统语料的小说和故事，应该区分叙述与对话的不同，对话部分并不是叙事性的；二是同样是叙事语体语篇，小说的叙事性不如故事典型，内部也不如故事稳定、匀质。因此可以说，功能、表达和语境等各种语体因素对于语言的使用都有着重要影响。