基于国际标准的中职英语测评标准研究与实践

陈咏

《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》要求加强国际交流与合作，开发与国际先进标准对接的专业标准和课程体系。《欧洲语言共同参考框架》（下文简称CEFR）是最具有权威性、使用最广泛的国际语言标准，它倡导行动导向的理念，主张“学习外语即是准备积极运用外语进行交际”，并且“交际和学习将通过完成任务来实现”。因此，借鉴CEFR的理念和内容，为构建具有中国特色的语言测评标准，促进职业院校的英语教育教学指明了方向。从2009年开始，广州市的中职学生英语质量检测工作就对接CEFR构建测评标准，进行了全市性英语考试的工作，至今已有超过2万名学生参加了这项考试，为本研究奠定了坚实的基础。

一、研究现状

（一）国外相关研究

CEFR是全欧洲的一个共同参照基础，由于其权威性已经被公认为一种最有影响力的标准，被三十多个国家和地区所接受。目前，已经有包括日本和中国的台湾、香港地区的专门机构对此细化为测试系统。德国参照CEFR制定了分纲领《德语测试框架》（ Profile Deutsch），它对每一等级的语言实践能力分别进行了两个层面的描述，即总体能力描述和具体能力描述，体系清晰明白、易于操作。TOEFL（托福）、TOEIC（托业）等完成了与CEFR的匹配研究工作。

（二）国内相关研究

杨惠中、桂诗春（2007）提出制定亚洲统一的英语语言能力等级量表，以加强亚洲各国和地区间的相互了解和沟通，进一步推动英语教学和英语语言测试。方绪军、杨惠中、朱正才（2008; 2011）提出制定全国统一的语言能力等级量表的原则和方法。但杨、方等的研究只是提出了方向和原则方法，并没有开发出统一的能力等级量表。鹿士义（2011）在商务汉语考试寻求建立与《框架》的对应关系。黄婷、贾国栋（2012）开展了四、六级考试与《框架》匹配的可行性研究。鹿、黄等人进行了国内的现有考试与CEFR匹配程度的有益探索，目的是谋求考试的国际权威性和社会认可度。这些研究都期望证明自身所组织或参加的考试与国际标准的对接，但并没有从语言测试的根源，即语言能力测评标准入手，从源头上与国际标准匹配，进而改进测评的标准、内容和形式等，实现以评促教促学。他们在完成连接项目后，根据CEFR 对各自的考试进行了修改，而并没有考虑该考试本身的设计原理，本身所要考查的构念是什么，所面向的考生群体是哪些，以及所处的具体语境是否与CEFR 的诞生环境有所区别。正是这些研究的局限性为本研究提供了空间。

二、理论依据

（一）面向行动的外语教学理念

语言的学习者和使用者首先是社会人，需要在某一具体的社会行动范围内，根据特定的条件和环境，完成包括语言活动在内的各项任务。言语行为是通过语言活动实现的，语言活动本身是在社会环境作用下的产物，正是社会环境赋予了语言活动充分的含义。一个或几个行为主体策略地运用其掌握的能力去实现某一特定的目標，就是“行动”，或叫“任务”。因此，面向行动的教学法理念重视作为社会人的学习者所拥有并运用的认知力、情商和意志力。

（二）需求理论

“需求分析”是指为了更好地实现某一目标，对其要满足的条件进行分析，弄清目标或问题的具体要求，制定切实可行的实施计划。在教育教学方面，需求分析理论最初应用于制定教育计划、进行课程设置，认为对学习者进行需求分析是一个健全的教育计划的前提和基础。20世纪60年代以来，需求分析理论逐步应用到语言教学中，最初应用于专门用途英语教学领域，主要关注目标情景下学习者的语言需求。随着对学习者学习需求的不断关注，需求分析理论被应用到通用英语教学领域。1972年，Richte-rish提出了外语教学中的需求分析概念，指出满足学习者在未来语言使用环境中的交际需求的系列范畴。此后，需求分析理论成为外语教学界了解学生对外语教学和学习需求，分析外语教学中的困难和问题，调整外语教学的方向和策略的基本理论。

三、研究设计

（一）研究思路与方法

本研究以CEFR的框架为理论基础，以社会对中职学生英语语言能力的要求为依据，构建中职英语测评标准。研究思路如图1所示：

首先，确定测评标准的目标，整理分析出若干个测评的交际任务，在企业、毕业生、在校生三个利益相关方开展问卷调查和访谈，整理出测评标准的内容和难度两个维度，构建出测评标准。然后，依据测评标准设计测评任务，开展测评试验，校正、修改标准。这个过程是个循环反复、随着经济社会发展和学生学习需求的变化而动态变化的过程。

（二）研究过程

1.问卷调查及访谈

问卷设计。首先，根据CEFR交际任务的个人、公共、职业和教育四大领域，依据教育部中等职业学校英语教学大纲中的话题、聘用职业院校学生的企业对英语的需求、学生的日常生活和将来工作对英语的需求为依据，提取了42个测评任务，按照4个需求级别（非常需要、需要、一般、不需要）分别在毕业生、在校生、录用中职毕业生的企业开展需求调查，确定测评内容。按照4个难度级别（很难、困难、一般、容易），开展任务难易度的调研，界定测评标准的难度级别，确定等级维度。然后，分析问卷的信度、效度，邀请一些行业企业专家、个别院校的在校生和毕业生进行了试测，包括受访者是否清楚问卷的内容和要求，特别是对于问卷中关于“需求”和“难易度”的理解是否到位。

样本选择。试点学校抽取1个工科专业或1个文科专业的各30至50名二年级在校生;试点学校抽取1个工科专业或1个文科专业各10至20名毕业至少1年以上的学生;中职毕业生就业企业（最好是各院校的校企合作企业）的中层管理人员、班组长，不调查人力资源部门。

2.访谈

内容需求和难易度两个维度的问卷调查结果中差异较大的部分，对行业企业人员、在校生和毕业生开展访谈，找出原因，及时调整测评任务的内容和难易度级别。

3.结果分析

每类调研对象都给出了内容需求和难度分级情况，由此可知每个测评任务对应的分级级别和任务分布情况。将选择结果对42个评价任务按需求度从低到高分为1-4级（从“不需要”到“非常需要”，级别越大，需求度越高，按难易度（从“很难”到“容易”）从高到低分为1-4级，级别越小，难度越高。以图2中的横坐标为内容需求值，纵坐标为难易值，标号是任务序号。将图分为四个区域：1区：右上区域，任务需求度高，容易达成;2区：右下区域，任务需求度高，不易达成;3区：左上区域，任务需求度低，容易达成;4区：左下区域，任务需求度低，不易达成。

四、构建测评标准

根据研究的结果分析，主要选取上述1、2区的评价任务作为测评标准内容，并根据难易度的分布划分三个级别的测评标准框架：一级（Beginner入门级，对应CEFR A1级）适用于中职学校英语基础较弱的学生，是中职有需求且易达到;二级（Elementary初级，对应CEFR A1- A2级）适用于中职学校英语基础较好的学生，是中职有需求但不易达到;三级（Pre-intermediate中级，对应CEFR A2级）适用于中高职衔接阶段的中职或高职学生。

测评标准包括总体评价要求、分项听、说、读、写要求、分级任务能力描述，节选示例如下：

（一）中职英语测评标准总体评价要求

统领各分项能力标准的是总体评价要求，测评任务设计首先要符合总体评价要求，然后再根据各等级的听、说、读、写能力描述编制测评题目。总体评价要求节选示例如下：

Can understand and use familiar everyday expressions and very basic phrases aimed at the satisfaction of needs of a concrete type.

Can introduce him/herself and others and can ask and answer questions about Personal details such as where he/she lives， people he/she knows and things he/she has.

Can interact in a simple way provided the other person talks slowly and clearly.

……

（二）分级任务能力描述

测评标准共有一级任务20个，二级任务21个，三级任务14个，任务的能力要求描述见表2。

五、开发分级测评题目

根据标准框架中能力描述要求，开发beginner， elementary， pre-intermediate三個难度层次的任务，编制听力、阅读、写作和口语的测评题目。

（一）听力测试题目要求

1.字数要求

beginner层次单词数为50-80个左右，elementary层次为80-120个左右，pre-intermediate层次为120-150个左右。

2.题量和题型要求

beginner层次题量为5小题，elementary层次题量为8小题，pre-intermediate层次题量为10小题。各层次问题均为三项选择题。

3.问题设计要求

beginner层次问题中有4小题的答案均可在原文中直接得出，1小题需综合信息点得出答案;elementary层次问题中有6小题的答案均可在原文中直接得出，2小题需综合信息点得出答案;pre-intermediate层次问题中有7-8小题的答案均可在原文中直接得出，2-3小题需综合信息点得出答案。

（二）阅读题目要求

1.字数要求

beginner层次单词数为50-80个左右，elementary层次为80-120个左右，pre-intermediate层次为120-150个左右;

2.题量和题量要求

beginner层次题型为3小题判断题，2小题填空题;elementary层次题型为4小题判断题，4小题填空题;pre-intermediate层次题型为5小题判断题，5小题填空题。

3.问题设计要求

beginner层次问题中有4小题的答案均可在原文中直接得出，1小题需综合信息点得出答案;elementary层次问题中有6小题的答案均可在原文中直接得出，2小题需综合信息点得出答案;pre-intermediate层次问题中有7-8小题的答案均可在原文中直接得出，2-3小题需综合信息点得出答案。

（三）写作题目要求

beginner层次的图片可1-2幅，字数要求为20词左右;elementary层次2-4幅图片，字数要求为35词左右;pre-intermediate层次为4幅图片，字数要求为50词左右。

（四）口语题目要求

1.朗读短文要求

beginner层次单词数为40个，elementary层次为50个，pre-intermediate层次为70个，上下可浮动5个词以内。

2.看图回答问题

beginner层次：1至2个信息点，可从图片直接看出答案，问题主要涉及what， where， when， how many 等简单问题即，不设开放式问题。（建议评分时须答对整句话才可以拿较高分数，仅仅关键词需适当扣分。）

elementary层次：2至3个信息点，第1小题和第2小题可从图片直接看出答案，第3小题需设开放式问题。

pre-intermediate层次：3至4个信息点，每一小题可以设两个问题，第2小题和第3小题都可以设置需要间接推理才能得到答案的问题，或者类似why or why not的较难问题。第3题须是开放式问题。

六、开展测评试验，校正分级任务

从应试者的实际表现抽样入手，选择具有代表性的语言应用能力样本用作参照，可以通过提供应试者的评估样本，然后运用相应的统计法总结出考官评估打分的基本要素。将打过分的应试者的实际成绩样本进行详细的文本分析，通过这样的定性分析，可发现各种质量特征的关联及其结果，这些关键特征将成为每个等级里的能力指标内容（Fulcher， 1996）。具体操作时，通过分析不同英語基础的学生在不同难度层次任务测试中的表现，确定任务的难易度是否划分合理。

（一）听力、阅读、写作任务测试试验要求

测评时间为听力20分钟，阅读30分钟，写作20分钟，每个试点校选取成绩好中差各10名学生，共30名学生。

（二）口语任务测试试验要求

每位学生测评时间5分钟，每个试点校选取成绩好中差各10名学生，共30名学生。

（三）标准校正

用电子表格（EXCEL）进行细分统计并计算出平均分（百分制），并根据测试的统计数据进行分析，以检测应试者得分与其英语语言能力的关联度，以校正各个评价题目的难易度。

七、开展考试试验，融通国际证书

在构建了基于国际标准的中职英语测评标准及建设了分级的测评题库的基础上，开展了全市中职学生英语质量检测，学生在百分制的考试中获得50分以上（含50分），可获得同样是基于CEFR国际标准的LCCI职业英语国际证书，即本研究中所构建的基于国际标准的测评标准及其测评结果获得国际认证。从2009年至2019年，累计共有超过2万名广州市中职学生参加了该项考试，还有成都中和职中、广东省经济贸易职业学校也参加了该项考试，中职学生获得国际英语等级证书的现象，在企业人才招聘中引起了关注。

八、标准应用成效及其对教学的促进

标准应用及测评促进了中职学生的英语学习。基于标准的英语能力测评的结果，使部分中职学生获得了国际通用的英语能力等级证书，显著提高了学生对英语学习的积极性。获得国际证书能增加就业竞争力，学生通过考试磨练了意志，端正了学习英语的态度，增强了学习英语的自信心。

测评与国际证书融通得到了社会的认可。由于广州市中职教育规模大，连续十年的全市中职学生英语质量检测工作，使大批量中职学生获得了国际认可、通用的英语能力等级证书，逐渐被行业企业得知并认可和应用，获得LCCI证书毕业生被推荐到要求有一定英语能力的工作岗位，凭借英语优势对口就业，实现优质就业。

九、今后研究的设想

对于基于国际标准的中职英语测评标准的研究与实践工作，今后还应进一步深化。

进一步延伸国际证书本土化研究。国际英语能力证书是着力培养学生的英语语言能力，通过英语技能的优势努力实现高质量、体面就业，可在此基础上进一步开展与英语语言能力相关的英语客户服务、文秘等其他国际证书的研究与实践工作。

继续探讨更高级别证书的本土化研究。证书的级别越高，就业的选择面、质量就会越高。目前，学生大部分持有的是CEFR的A1至A2证书，可以在此基础上，对商务英语专业学生中实施“培优”工程，在有余力的学生中开展更高级别的测评标准研究，以满足个性化学习的要求。

本实践研究表明，基于国际标准构建本土化的职业教育英语测评标准，并开展测评实践，能较大地提高师生双方的教学兴趣，更有效地培养学生的职业素养和能力，有助于建立符合职业教育特点的人才培养与评价机制，培养出更加适应社会需要的技能型人才。

参考文献：

[1]刘骏，傅荣.欧洲语言共同参考框架：学习、教学、评估[M].北京：外语教学与研究出版社，2008.

[2]杨惠中，桂诗春.语言测试的社会学思考[J].现代外语， 2007（04）：42-48.

[3]方绪军，杨惠中，朱正才.制定全国统一的语言能力等级量表的原则与方法[J].现代外语， 2008（04）：380-387.

[4]鹿士义.商务汉语考试（BCT）与欧洲语言共同参考框架（CEFR）的等级标准关系研究[J].华文教学与研究，2011（02）：60-67。

[5]黄婷，贾国栋.语言测试与《欧洲语言共同参考框架》匹配的可行性研究——以大学英语四、六级考试为例[J].外语测试与教学，2012（01）：38-49.

[6]Fulcher.Does thick description lead to smart tests？ A data-based approach for rating scale construction[J].Language Testing，1996（13）：208-238.

[基金项目：第三批广州市教育系统创新学术团队“广州市中职教育国际合作质量提升研究创新学术团队”（课题批准号1201630030）;广州市教育科学规划2016年度面上一般课题“广州市中职教育国际合作现状与对策研究”（课题批准号1201524359）。]

责任编辑 朱守锂