口腔种植与常规修复治疗牙列缺损患者及预后影响研究

黄金华

( 广西上林县人民医院，广西 530500)

0 引言

牙列缺损是当前口腔临床上的常见疾病，其发病原因主要包括外伤、龋齿、牙周病等。牙列缺损不仅会对患者的牙齿美观带来影响，同时该病还会引起患者牙齿的不稳定性，从而引起患者咀嚼功能和语言功能的降低[1]。口腔修复在对牙列缺损进行传统的临床治疗时，往往利用牙体的常规修复进行治疗干预，该治理措施虽然能够改善患者牙齿的美观度和咀嚼功能等，但同时常规修复也存在很多不足，如固定度、语言功能、咀嚼功能以及美观度都有所欠缺，这导致常规修复治疗的预后效果不佳。随着技术的进步，现阶段口腔种植修复已经得到了越来越广泛的使用，该技术是根据患者牙列缺损情况来植入修复体，能够有效对患者牙体的缺损部位进行修复，具有治疗效果以及预后情况均较好的优势[2-3]。为了进一步探讨对牙列缺损患者进行有效治疗的临床手段，本文深入分析了利用口腔种植修复与常规修复技术对牙列缺损患者实施治疗的临床效果以及预后影响。现将具体过程报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2019 年2 月至2020 年3 月在我院接受牙列缺损修复治疗的患者共80 例为研究对象，按照随机分组的原则将所有80 例患者分为观察组(n=40)及对照组(n=40)。其中观察组患者共有男性22 人，女性18 人；观察组患者的年龄分布为20～55岁，患者的平均(34.2±4.4)岁；观察组患者的发病原因及病例数有：外伤引起的牙列缺损患者15 例、牙周病变引起的牙列缺损患者8 例，其他原因引起的牙列缺损患者17 例。其中对照组患者共有男性25 人，女性15 人；观察组患者的年龄分布为24～56 岁，患者的平均(35.2±4.2)岁；对照组患者的发病原因及病例数有：外伤引起的牙列缺损患者11 例、牙周病变引起的牙列缺损患者10 例，其他原因引起的牙列缺损患者19 例。经统计，对照组患者以及观察组患者在性别、年龄、发病原因等指标的对比上无显著差异(P＞0.05)，具备可比性。本研究中，所有80 例患者和家属均对实验目的及过程表示知情，同时签署了知情同意书。本研究经医院伦理委员进行了审核并得到了批准。

1.2 研究方法

给予40 例对照组的牙列缺损患者以常规修复治疗，具体的治疗措施如下：首先将患者以合适体位安置于治疗椅上，进一步对手术区域实施常规消毒与局部麻醉后，利用探针仔细检查患者的患牙形态与性质，在麻醉药产生作用后，对患者的牙龈上方以及牙龈下方残留的牙冠与牙根进行彻底清洗并拔除。患者的患牙拔除3 个月后，患者经复诊如创面愈合良好、恢复程度达到标准，则可以对牙列缺损进行备牙以及制作患牙模型、修复牙调试、戴用，最后指导患者按照医嘱定期维护。

给予40 例观察组牙列缺损患者以口腔种植修复治疗，具体治疗措施如下：在修复手术前将患者以合适体位安置于治疗椅上，首先给予患者的口腔以及周围区域进行严格的消毒，之后进行无菌铺巾并以2%的利多卡因对患者实施局部麻醉。当麻醉发挥作用后，利用引导板确定患者的口腔植入点，同时以环形刀将患者的粘骨膜至骨面的部位切开，切开后迅速予以剥离并进一步测量粘骨膜厚度。当牙槽骨暴露出来后，即可在合适的置入点实施钻孔以便形成种植窝，之后进一步选择合适的种植体，将其在牙槽窝中放置好并封闭种植体平台。当种植修复手术结束后，应当对患者实施抗感染干预。种植修复手术7d左右可对患者的伤口缝线予以拆除，种植修复术14 d 后即可开始制作印模并塑造修复体进行试戴，当患者试戴无问题时可以对其进行永久性粘固。

1.3 观察指标

对观察组患者以及对照组患者的临床治疗效果进行对比，其判定标准为：临床治疗显效：患者接受临床治疗后其牙列缺损情况基本修复，外观达到正常牙标准；临床治疗有效：患者接受临床治疗后其牙列缺损情况修复较好，外观与正常牙相比存在较小差异；临床治疗无效：患者接受临床治疗后其牙列缺损情况未能修复，外观与正常牙相比差异明显。治疗总有效=治疗显效＋治疗有效[4]。

对观察组患者以及对照组患者的固定度、语言功能、咀嚼功能、美观度等情况进行对比。其中对两组患者的语言、咀嚼以及固定功能进行对比时，其判定标准为视觉模拟评分法，在该评分中总分为10 分，得分越高表示该指标的情况越好。在对观察组患者以及对照组患者的治疗后美观满意度进行判定时，其标准采用了满意度测评量表，该满意度测评根据问卷调查结果分为非常满意、一般满意、不满意三个等级，美观度满意度=非常满意＋一般满意[5]。

1.4 统计学方法

本研究的数据分析利用SPSS 19.0 软件进行。其中在对计数资料进行分析时利用χ2进行了检验；在对计量资料进行分析时利用t进行了检验，同时通过均数±标注差(±s)来显示。在数据统计过程中当P＜0.05 时表示差异具备统计学意义。

2 结果

2.1 观察组以及对照组临床治疗效果情况

在接受种植修复治疗后，观察组的牙列缺治疗总有效率为95.5% (37/40)，可见其有效率显著高于接受常规修复治疗的对照组的82.5%(33/40)，其数据统计上的差异具备统计学意义(P＜0.05)。具体数据如表1 所示。

表1 观察组以及对照组临床治疗效果比较

表2 观察组以及对照组患者治疗前后修复情况评分(分，±s)

表2 观察组以及对照组患者治疗前后修复情况评分(分，±s)

组别 例数 语言功能 咀嚼功能 固定功能治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 40 6.33±0.15 9.52±0.88 7.02±1.10 9.56±0.83 5.84±1.16 9.11±0.57对照组 40 6.45±0.10 8.13±0.24 7.38±0.95 8.81±1.14 5.07±1.95 7.38±0.92 t 0.114 2.97 0.351 4.663 0.622 3.145 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 观察组以及对照组患者治疗前后修复情况

在接受不同方式的临床治疗前，观察组以及对照组患牙在语言功能、咀嚼功能、固定功能等指标的评分比较上差异不具备统计学意义(P＞0.05)；在观察组患者接受种植修复治疗、对照组患者接受常规修复治理后，观察组40 例患者在语言功能、咀嚼功能、固定功能指标的评分上明显高于对照组的评分，两组患者的数据差异具备统计学意义(P＜0.05)。具体数据如表2所示。

2.3 观察组以及对照组患者治疗后美观满意度情况

在接受种植修复治疗后，观察组的患者对治疗后的美观满意度达到了90%(36/40)，显著高于接受常规修复治疗的对照组的80%(32/40)，其数据统计上的差异具备统计学意义(P＜0.05)。具体数据如表3 所示。

表3 观察组以及对照组患者治疗后美观满意度情况

3 讨论

牙列缺损作为一种常见的口腔疾病，其临床症状主要表现为患者咀嚼功能受到影响、口腔软组织塌陷等。在以往的临床治疗中，主要以人工牙对牙列缺损进行常规修复治疗，而常规的修复主要包括双端固定桥、活动义齿等[6]。但临床实践表明，采用常规修复的方式对牙列缺损进行修复时，有可能会对患者牙周组织带来一定的不良影响，部分患者在修复后会出现牙体稳定性不够、语言功能以及咀嚼功能恢复不足等情况，同时常规修复技术会对患者的基牙造成较大的损害，这也影响了修复技术的治疗效果。口腔种植修复作为一种新型的修复技术，在牙列缺损的临床治疗上有着越来越广泛的应用，其治疗效果以及预后效果较为明显。

本研究发现，在接受种植修复治疗后，观察组患者的临床治疗总有效率以及预后影响显著高于接受常规修复的对照组患者，这与其他相关研究成果保持一致[7-8]。分析其原因，这主要是在实施口腔种植修复手术时，所采用的的人工牙在结构上与患者的天然牙存在着高度的相似性，因而种植牙能够对患者的牙槽产生正常的刺激，进而有效防止了术后出现的疏松以及萎缩等情况。此外，在利用口腔种植技术对牙列缺损进行修复时，由于采用了种植体为患者的义齿提供支持以及固位，因此该技术避免了对患者基牙的磨损，从而进一步减少了对患者残余牙以及牙周的影响，这有利于患者牙体的固定，同时也有利于患者术后语言功能、咀嚼功能的提高。再有，在利用口腔种植技术对牙列缺损进行修复时，种植牙是对种植体的规格、种植牙的植入方向等有着严格的标准，该技术可以选用更合理的基台以及冠修复，因而可以有效提高患者治疗后的牙齿吻合度，提高了患者治疗后的美观满意度[9]。

4 结论

综上所述，采用口腔种植修复技术对牙列缺损患者进行治疗时，该技术相对于常规修复治疗有着更明显的临床治疗效果，可有效提高改善患者牙体的固定性、改善患者语言功能以及咀嚼功能，同时该技术还能进一步提高患者治疗后的美观满意度。因此，种植修复是一种优异的口腔外科手术，值得在临床中进一步推广应用。