信息茧房的要害在于“自缚”

文/高金国

优化机器算法，受众开阔视野，“茧房”也就不存在了。

“信息茧房”现象，引发了很多人的关注。客观地说，关注这一现象的多属业内人士，对受众而言，这种现象似有若无，“存在感”并不清晰。

所谓“信息茧房”，是指“在信息传播中，公众只注意自己选择的和使自己愉悦的领域，久而久之，会将自身像蚕茧一般桎梏于‘茧房’中”。

这个概念最初出现（2008 年前后）时，自媒体还没有如今这么发达，机器算法、机器推荐尚未出现。它被人关注，是以“今日头条”为代表的机器算法火爆之后。毫无疑问，机器算法进一步加剧了“信息茧房”现象。

典型的例子是，如果你关注了一条教育方面的热点新闻，“机器”会继续给你推荐此类资讯（即便你不再需要）；如果你搜索了一个名词，和这个词有关的信息也会推荐给你。相反，如果你从来没有关注过娱乐新闻，那么，即便娱乐圈发生了惊天动地的大事，你需要了解，机器也会对你“置之不理”，不将信息推荐给你。

乍一听，问题仿佛挺严重。不过，如果和朋友聚会，互相聊聊感兴趣的话题，你会发现，所谓“信息茧房”，在一定程度上是个伪概念。

随着手机自媒体的普及，像“茧房”这么透明的壁垒，实在不容易存在。在手机信息流主导信息场之前，有一种人可以称为“酒桌上的意见领袖”，他们能掌握独有的话题，成为议题的主导者。这类人群，大多有着较多的信息储备，好比以前大学里霸占了图书馆的大师，对某一类知识具有独占性、权威性。然而，就像“百度消灭了大师”，海量的手机信息流也把“酒桌上的意见领袖”消灭了，因为他已经无法独占话题；他起个头，别人马上就能“接上话”。我甚至见过别人提到一个名词，旁人马上手机百度的场景——还不是一次。

所以茧房这种“壁垒”，在海量信息流的冲击面前，不堪一击。那为什么还引发了专家的担心呢？

我想这缘于一种“屏幕效应”。你可以做一个实验，不断在某个App 上搜索某一类词汇，那么，这款App 很容易“上当”，给你推荐的会满屏都是此类内容。这就容易给人以“我被缚在了茧房”的假象。

这个问题，恐怕在出现之初，就被机器算法的设计者化解了。原因很简单，App都是分栏目的，机器推荐给你的，往往设定在“推荐”栏目中，但“推荐”只是栏目之一；除了它，往往还有“热点”“教育”“娱乐”等多个栏目。只要把栏目往“热点”一转换，就能看到最近发生的热点事件，“茧房”顿时灰飞烟灭。

最主要的问题恐怕是，“推荐”栏目往往是App 的默认栏目，只要你一点开，首先会进入“推荐”栏目。所以，很多App 被强令整改的，正是“推荐”栏目。

App 的设计者也会十分尴尬，因为这个栏目是“千人千面”，在云计算的前提下，甚至可以做到“每一个用户的‘推荐’页面都不相同”，如何整改？所以，整改的其实不是这个栏目，而是机器的推荐机制。

机器算法的整改、优化包括很多方面，重点是对不良内容的鉴别；防范“信息茧房”出现，也应是其中之一。

人和机器毕竟有着巨大差别。低俗内容，对人而言，很容易鉴别，对机器却极为困难；信息茧房，人觉得是大事儿，对机器来讲，却很简单——只要把“热点”内容随机插入“推荐”栏目，就解决了。

关键问题是：机器如何判定“热点”？显然不能依靠“机器思维”，否则容易误入歧途。机器思维，就是“唯点击率思维”，哪条内容点击率高，哪条就上热点。这种思维，很容易误导受众，甚至被人为操纵。

热点内容，必须由人来把关；点击率只能作为参考。从把关者的角度而言，热点内容，必须符合我们的价值观，符合公序良俗，弘扬正能量。做不到这些，它们越“热”，对社会的危害就越大。

“信息茧房”虽然容易破除，但这个概念的提出，依然有积极意义。它很容易让我们联想起一个词——作茧自缚。信息的传播平台，不能因为机器算法而“自缚”；信息的接收者，也不能因为视野的局限而“自缚”。优化机器算法，受众开阔视野，“茧房”也就不存在了。