营养护理干预对终末期肾病维持性血液透析患者生活质量的影响

潘海燕，曾建好，成月莹，李丹霞

清远市清城区人民医院血液透析中心，广东 清远 511500

终末期肾病(End-stage renal disease，ESRD)是慢性肾小球肾炎、糖尿病肾病等各种慢性肾脏疾病引起肾功能衰竭的终末期阶段，患者常需要采用维持性血液透析(maintenance hemodialysis，MHD)进行肾脏替代治疗来维持患者的生命[1]。MHD 治疗技术近年来得到了快速的发展，患者5 年生存率也有明显提高[2]，但是营养不良等慢性并发症的发生率较高，威胁患者的健康及预后。采取有效措施积极干预并改善MHD患者的营养状态具有重要的临床意义[3]，本研究旨在探讨营养护理干预对MHD患者营养指标及生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择 2019 年 1 月至 2020 年 6 月期间在清远市清城区人民医院血液透析中心行MHD治疗的88例终末期肾病患者为研究对象。纳入标准：①年龄≥18 岁；②MHD 治疗时间≥6 个月；③学历在小学以上，可以正常交流。排除标准：①年龄在18 岁以下者；②急性肾损伤患者；②合并脑卒中、恶性高血压、急性心肌梗死等心脑血管并发症；③肝炎活动期、糖尿病胃轻瘫及其他胃肠动力功能障碍、消化道出血、肺炎等感染性疾病、恶性肿瘤患者；④合并认知功能障碍、失语及听力障碍、精神疾病的患者。根据随机数表法将患者分为观察组和对照组，每组44 例，观察组中男性 25 例，女性 19 例；年龄 22～73 岁，平均(64.1±11.8)岁；透析龄0.5～11年，平均(2.8±0.8)年；原发病包括慢性肾炎18例，糖尿病肾病14例，高血压肾病4例，梗阻性肾病2例，其他6例。对照组中男性23例，女性21 例；年龄24～80 岁，平均(63.2±13.4)岁；透析龄0.5～13 年，平均(2.4±0.7)年；原发病包括慢性肾炎17例，糖尿病肾病13 例，高血压肾病6 例，梗阻性肾病3例，其他5例。两组患者的年龄、性别、透析龄、原发病等临床资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批通过，所有患者对本研究知情同意，并签署知情同意书。

1.2 方法 所有患者均接受常规的MHD 治疗，每次4 h，每周3 次，患者均接受控制血压、控制血糖，改善肾性贫血及肾性骨病等对症治疗。对照组患者的护理方案为常规MHD 护理，主要内容包括责任护士对患者进行基础护理如健康宣教、病情观察、管理水分摄入、医嘱执行等。观察组患者在此基础上联合营养护理干预，主要内容包括：①健康教育：采用集中健康讲座、发放宣传手册、电话随访等形式，内容包括MHD患者营养不良的危险因素、危害、营养供给的策略等基础知识；②饮食干预：患者进行低盐优质蛋白饮食，计算得出每例患者每天需要的热量和蛋白质，其中蛋白需要量为1.2～1.4 g/(kg·d)，应选用优质蛋白如精肉、鱼、蛋等；其中热卡=1 000+年龄×(80～100)；参照《食物成分表》与家属共同制定患者的食谱，同时注意补充微量营养素、膳食纤维，避免食用腌制食品、高钾食品；③心理干预：MHD 患者普遍存在焦虑、抑郁等不良心理状态，而负性情绪可直接影响患者的食欲及营养状态。护士对患者进行心理疏导，使良好的护患关系得以建立和维持，缓解患者的负性情绪尤其是焦虑、抑郁等，使患者积极配合治疗，保以良好的心态。干预时间均为3个月。

1.3 观察指标 干预前后，患者均在透析上机前抽取空腹静脉血，采用全自动生化分析仪测定患者的血浆白蛋白(ALB)水平；同时选择改良定量主观整体评估表(MQSGA)评估患者的营养状况，该量表的总分为35 分，分数越高则营养状态越差；同时使用健康调查简表[4](SF-36 量表)评价患者的生活质量，该量表分为两个大类即生理健康(PCS)和心理健康(MCS)总评分，由8 个维度组成即生理功能、躯体疼痛、活力、情感职能、生理职能和总体健康、社会功能及精神健康，分数越高也说明其生活质量也相应的越高。

1.4 统计学方法 应用SPSS19.0 统计学软件进行数据分析，计量数据以均数±标准差()表示，两组均数比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后的营养指标比较 干预前，两组患者间的血浆ALB 水平及MQSGA 评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；与干预前比较，干预后，对照组患者的血浆ALB水平及MQSGA评分无明显变化，差异均无统计学意义(P＞0.05)，而观察组患者的MQSGA 评分与干预前比较明显降低，且低于对照组，血浆ALB水平明显上升，且高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者干预前后的营养指标比较()

表1 两组患者干预前后的营养指标比较()

注：与本组治疗前比较，aP＜0.05。

组别 例数ALB(g/L) MQSGA(分)干预后干预前 干预后 干预前11.2±1.8a 15.0±2.4 8.402＜0.05观察组对照组t值P值44 44 33.9±2.9 34.1±2.4 0.352＞0.05 37.5±2.7a 33.9±2.3 6.732＜0.05 14.7±2.6 15.4±2.3 0.424＞0.05

2.2 两组患者干预前后的生活质量评分比较 干预前，两组患者SF-36 量表中的PCS、MCS 评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；与干预前比较，干预后对照组患者的PCS、MCS 评分无明显变化，差异均无统计学意义(P＞0.05)，而观察组患者的PCS、MCS评分与干预前比较明显提高，且高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者干预前后的生活质量评分比较()

表2 两组患者干预前后的生活质量评分比较()

注：与本组治疗前比较，aP＜0.05。

组别 例数PCS(分) MCS(分)观察组对照组t值P值干预后63.7±7.3a 55.2±6.4 5.808＜0.05 44 44干预前53.1±6.9 51.9±5.6 0.896＞0.05干预后64.6±7.2a 53.2±6.1 8.013＜0.05干预前52.8±5.3 53.5±6.2 3.688＞0.05

3 讨论

营养不良指患者因能量或蛋白质摄入不足、大量丢失或者吸收功能障碍，进而表现出一系列的营养缺乏的症状和体征[5]。MHD患者普遍存在营养不良，其发生率高达23%～76%[6]。研究显示，营养不良可使患者感染、心血管疾病等并发症的发生风险增高，影响患者的透析治疗效果和生活质量，并且是导致患者死亡的重要因素[7-8]。营养不良的发生机制复杂且涉及多种因素，一方面因患者病程较长、透析不充分、尿毒症毒素潴留、药物不良反应引起的食欲下降，进而引起摄入不足；其次，因为代谢性酸中毒、微炎症状态以及焦虑、抑郁等负性情绪的影响，加剧营养物质的消耗并影响营养物质的顺利吸收；再次，长期透析治疗可造成大量氨基酸、微量元素等在透析治疗过程中丢失[9-10]。因而目前临床上越来越重视MHD患者营养状态的评估及干预，以改善患者的预后[11]。

随着传统医学模式逐渐转变为生物-心理-社会医学模式，在MHD 患者整体功能评估中更加重视患者生活质量的提高，而护理干预在患者的长期治疗过程中也发挥着越来越重要的作用[12]。MHD 患者治疗过程中，患者的上下机操作、通路的观察与监测、体重的管理以及健康宣教等等工作均由专科护士完成，有效的护理干预相对于其他慢性疾病患者具有更加重要的临床意义。营养护理是一种以慢性病患者的营养状态为关注点的护理理念[13-14]，本研究对观察组MHD 患者除了应用常规护理干预外，还进一步强化营养护理干预。首先加强健康宣教，使患者及患者家属认识到营养不良的严重影响及危害，建立正确的饮食习惯；其次，对患者进行科学的膳食营养调控，保证MHD 患者可以摄入足够的热量及优质蛋白。焦虑、抑郁是MHD患者常见不良情绪，而焦虑、抑郁可直接加剧患者的营养不良。因而对于MHD患者应该加强心理疏导工作，使患者保持乐观的心态，同时对治疗予以积极配合，提高依从性。本研究结果表明，营养指标方面，观察组MQSGA 评分与干预前比较明显降低，血浆ALB水平明显上升，但是对照组无明显变化；生活质量方面，观察组SF-36 量表PCS、MCS 评分较治疗前明显提高，对照组则无明显改善。说明了营养护理干预可以有效促进患者摄入充足的能量和蛋白质，对营养状态和生活质量的改善有促进作用。

综上所述，对于终末期肾病维持性血液透析患者，营养护理干预的实施对改善营养状态有利，并且可以提高患者的生活质量，值得临床上进一步的推广应用。