连海平
近期,据贵州省科学技术协会网站消息,茅台集团总工程师、首席质量官王莉,由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单。消息一出,人们便将此事联系到多年前的“烟草院士”争议,甚至調侃其为“白酒院士”。
公众对王莉入围中国工程院增选院士名单有看法,亦属正常。
第一,没有比较,就没有“伤害”。许多人提到这样一个例子:屠呦呦先生坚守数十载,奉献给世界的礼物——青蒿素,成为治疟良药,从而获得诺贝尔奖,她的科学成就如此之高,却多次落选中科院院士。王莉与她比,如何?
第二,多年前,“烟草院士”一事闹得沸沸扬扬,一个重要原因是,烟草有害健康,公众因此质疑他所研究的“降焦减害”,其实是在为烟草商服务。白酒要好一些,但也避不了过量饮用有损健康之嫌,同理推导,很多人可能也不太喜欢“白酒院士”。
第三,鉴于“烟草院士”这个梗,公众普遍怀疑,王莉顺利入围,究竟是因为她在科技方面的突出贡献,还是因为所在企业这座特大号的靠山?
对此,贵州省科学技术协会工作人员回应,相关评选符合所有法定流程。符合法定流程只是满足了程序正义,而公众所质疑的却是实体正义,王莉配不配获得中国工程院院士这个荣誉称号,两者似乎不是一码事。其他人入围中国工程院增选院士名单,没有引起什么争议,为何王莉入围一石击起千重浪?当地要思考一下这个问题,而不是以“符合所有法定程序”一句回应质疑。
最后援引央广网的评论,院士是我国科技界最高荣誉称号,被推荐者都是对推动国家和社会科技进步有建树的科技工作者,而酿酒行业本身就存在争议,推荐致力于研究“酿酒”技术的研究人员评选院士,很难代表“科技兴国”的战略方向,同时也会引起人们对社会科研方向和院士推荐、评选标准的质疑。另外,茅台集团是著名酿酒企业,市场地位高,在贵州连续3年纳税第一。在此背景下,茅台集团总工程师由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单,也是一个容易引发议论的焦点,推选有没有被科研成果之外的市场因素影响?倘若当选,最大得益者是不是其供职的酿酒企业?
凡此种种疑问,都需要直接面对,相关各方应当慎之又慎!