殷墟卜辞中“帚”的含义及身份界定

李文琦

(大连大学 人文学部， 辽宁 大连 116622)

“帚”在殷墟卜辞中经常出现，是商代一个很重要的群体。据徐义华教授的统计，在《甲骨文合集》《怀特氏等收藏甲骨》《小屯南地甲骨》《英国所藏甲骨》《东京大学东洋文化研究所所藏甲骨文字》等著录中，“除去重片，有妇卜辞930余版，内容十分广泛，涉及政治、经济、军事、宗教各个方面，许多刻辞的内容也十分重要”[1]292。前辈学者对“帚”的研究已有一定成果，如雁侠的《中国早期姓氏制度研究》[2]，赵诚的《甲骨文与商代文化》[3]；曹兆兰的《金文与殷周女性文化》[4]，陈絜的《商周姓氏制度研究》[5]，赵林的《殷契释亲》[6]等著述。这些研究涉及了从“帚”衍生的“妇”的释义、“妇”的称谓方式、“诸妇”间的等级关系、“诸妇”身份可能存在的几种情况以及诸妇地位等问题。这些成果对“妇”的进一步研究奠定了良好基础。本文试从商代“诸妇”的称谓方式、“诸妇”配偶等方面入手，分析商代“妇”的含义，考察“诸妇”的身份。

一、“妇”的含义

有关妇生育的卜辞举例：

上述卜辞内容皆为卜问诸妇的生育情况，这类关于“妇(帚)某”生育问题的卜辞在历代学者所辑录的甲骨文集中有数百条。从其生育功能看妇应为已婚女性即男性的配偶，与妻、妾表意应无太大区别，属于一种身份词，也是亲称。由于卜辞中妇的数量较多，学者们为了方便表述，将之统称为“诸妇”，本文亦从此称。

诸妇在商代卜辞中数量庞大，作为上层男性的配偶，在商王朝中，她们可以是商王之妇、商王兄弟及子辈之妇，也可以是大臣、诸侯之妇；在家庭关系中，她们可以是丈夫的配偶即妻、父亲的配偶即母、祖先的配偶即妣，也可以是儿子的配偶即子妇。诸妇身份范围较为复杂，笔者拟做一归类梳理。下层已婚妇女的称呼方式在卜辞中未见记载，无法考证，故不在本文讨论之列。

诸妇在商代一般被称为“妇某”或“某妇”，“妇某”的妇表身份，某表私名，可能是一个地名或族名，可以作为自身区别于其他妇的符号，如妇好、妇妌等，与商代“父某”“母某”“妣某”等称谓形式基本相同。“某(某)妇”的某表示具体男性或官名，妇表配偶，即将丈夫之名或官名放在妇前，表示某人、某官的配偶，如师般妇、亚侯妇。也就是说商王、子家族族长、诸侯大臣的配偶都可以称为“妇”。

二、妇的几种身份

(一)王妇

王妇，当是诸妇中地位最高的妇，即商王的配偶。对于如何判定王妇主要有两种观点。

宋镇豪认为王妇应有“后”称。如武丁三妃都受到特祭，曾均以“后”相称，妣戊、妣辛、妣癸分别被称为“后戊”“后辛”“后癸”，并根据《礼记》“天子之妃曰后”得出结论“凡王妇，或以特定身份字‘后’相称。”认为武丁时甲骨文中诸妇可知为王妇的有妇庞—庞后、妇辛—后辛、妇爵—爵后等至少十八妻[9]156～157。不过也有学者对此持不同意见。葛英会认为商代后期，“后”字尚未形成。[10]曹定云指出“殷时无‘后’制，‘立后’是西周以后才有的。”[11]

赵林认为“判断王妇身份的标准有二，一是由王占卜或由王室贞人占卜。”[6]166

贞：妇鼠娩，余子？(合集14115)

丁卯卜，大贞，妇寝娩嘉。(怀特1262)

甲寅卜，古，贞：妇妌受黍年。(9968正)

乙酉卜，宾贞，翌丁亥，将妇妊？(合集2799)

以上卜辞都由王或王室贞人进行占卜，问题多为“娩嘉”即生男，体现了商王对子嗣十分重视，也表现出重视男性子嗣的思想已经在商代出现。

二是同版关系。同版卜辞即几条卜辞出现在同一片甲骨上。如：

赵林认为学界可以确定的是妇妌为武丁配偶，妇喜与妇妌在同一版面上进行占卜，说明她们在同一时期存在且身份应该相当接近，以此判定妇喜也应为武丁配偶。

根据赵林的判断标准王妇应有七十人左右，其中有两人应为武丁之子商王祖庚或祖甲的王妇，其余的为武丁的王妇。胡厚宣在《殷代封建制度考》中说：“盖武丁之妃，据余所考，至少有六十四人之多。以宠与不宠，或不全在宫中。”[12]二位学者所考证的武丁之妇的数据基本吻合且数量不小。综上，可见王妇并非称后，故对于王妇的判断标准，笔者更倾向于赵林的观点。

(二)子妇

“王妇”为商王的配偶，那么“子妇”应表示哪一群体的配偶，首先要搞清楚“子”的身份。学术界对于“子”的身份始终没有达到共识，各家观点大概可以分为三种。

一是王子说。董作宾认为是王子。[13]898胡厚宣认为“子”为“武丁之子”。[12]97～101朱凤瀚说：“王卜辞中所见的‘子某’一般是指王子……王卜辞中称其他贵族家族内的‘多子’与‘非王卜辞’中所见‘子某’，是指这些商人家族内族长之子。”并认为“小子”很可能为“子某”的下一辈，多为商王之孙。[14]141

二是家族族长说。林沄提出“我们不能把卜辞中凡称‘子某’者，一概断定为商王之子。”“‘多子’最有可能是指和商王同姓的贵族……而‘子’则是这些家族的首脑们通用的尊称。”并指出，除了族长“子”之外，商王各家族内部的亲属成员人数不少，一般由三类成员构成，第一类为“子某”即子的弟辈或子辈。第二类为“妇某”即子的妻妾、弟媳或儿媳。第三类为“妇某子”即子的子侄或孙辈。这样正是构成了一个家族。[15]322～324黄天树根据王卜辞和非王卜辞的对照得出“‘子’在其家族内，完全以主人自居，无疑是该家族之长”，子组家族的宗庙祭祀活动由族长“子”主持。[16]84～86陈梦家、李学勤、林沄整理了子组卜辞的祭祀对象，与商王武丁为主的王卜辞大致相同，据此林沄推断子组卜辞的“占卜主体”——“子”不可能是武丁之子。[15]322～323彭裕商进一步推断‘子’不仅是商王同姓的族长，而且还很可能就是武丁的亲兄弟，至少也是从父兄弟。[17]63王慎行通过“乙卯尊”的铭文记载指出：“‘子’在商王祖庙太室中，进献祭品，祀享商之先公先王，因此而受时王之嘉赏。”子还可以“代商王在太室中祭祀先公先王”，结合传世文献分析，认为只有同姓、同宗、同族才可以进入同一庙祭祀，才能进入祖庙或祢庙中祭祀，以此推断“‘子’必系商王的同姓、同宗或同族，他们与商王有着亲疏不等的血缘关系。”[18]108

三是身份之称。陈梦家对卜辞中的商代官名进行了分析，认为“子与小子当是一种身份的称号，并非官名。”[19]521雁侠从商代晚期诸小子作器所使用的象形族名入手，认为“多数‘小子’与商王室及子某的身份当有联系，‘子’或指商王亲子，或指族长，不限于王族或其支系。”但对于如何区分子与小子中的王族及其支系或系其他贵族没有做进一步的说明，而且从商代晚期诸小子所使用的象形族名入手，考察“子”的身份，笔者认为其代表性稍弱。另外，从子组卜辞的祭祀对象与武丁祭祀对象大致相同、子可以代替商王在宗庙中祭祀先公先王来看，子“不限于王族或其支系”的说法似乎不妥。

综合以上各说，可以得出“子”至少为商王同姓家族成员。“子”可能是王子，也可能是上某世商王之子，后逐渐分化为同姓各家族之长的称呼，也意味着一种贵族身份。因此子妇就是这些有子称的商王同姓贵族之妇。

如前所述，判断王妇的标准之一是由王或王室贞人占卜的妇某一般为王妇。同理可证，几种非王卜辞中的以子为占卜主体的卜辞中，由子或子族贞人占卜的妇某一般为“子”家族各族长之妇即“子妇”。

庚戌卜，我，贞妇鼓好。二(合集21787)

这些出现于子卜辞中的卜辞其占卜主体为“子”或子族贞人，占卜内容有生育、为子嗣命名、妇的生死问题及对妇的呼令往来等，都与日常生活息息相关，可见“子妇”与“子”的亲密关系。

(三)其他贵族之妇

贵族妇是指大臣侯伯之妇，这类妇一般以“某妇”即“从夫称妇”的方式称名。如：

甲戌卜，王：余令角妇甾朕事？(合集5495)

癸酉卜，贞雷妇有子。(合集21796)

癸亥卜：危方以牛，其蒸于來甲申？丁未贞：王其令望乘妇，其告于祖乙一牛，父丁一(牛)？(合集32896)

壬申卜贞，御师般妇？(合集9478)

御舟妇？(合集21659)

贞，令壴妇？(合集13043)

庚戌：王令伐旅妇？(合集20505)

乙未卜，其令亚侯妇，惟小……？(屯南502)

望乘、师般为商代著名的武官，望乘妇、师般妇是他们的配偶，角妇、壴妇、亚侯妇等出现在王卜辞中是王命令她们办事情，亚、壴等为商代方国地方之名，亚侯妇、壴妇应为其地方伯的配偶。“旅”为商人世家，祖庚、祖甲时代已有之。雷妇、舟妇见于子卜辞，暂未发现二者与“子”的关系，笔者推测可能如望乘妇、壴妇等妇之于王卜辞一样，雷、舟为子家族重要臣子之妇。这类妇应该是非王族的其他贵族之妇。

三、结语

综上所论，“帚”作为“妇”的最早形态，代表了“妇”。妇是商人对有一定身份地位的已婚女性的称谓，妇因其丈夫身份不同而产生身份之别。殷墟甲骨文中的“妇某”或为王妇，以由王或王室贞人占卜及是否与已确定的王妇为同版关系为界定标准，例如：妇好、妇妌等；或为子家族族长之妇，以是否出现于子组卜辞及由子家族族长“子”或子族贞人占卜为界定标准，例如：妇石、妇等；或为大臣、方伯之妇，以“从夫称名”及夫方信息可考为界定标准，例如：望乘妇、亚侯妇等。诸妇的家庭关系如何？职能如何？是笔者下一步要研究的问题。