产品三维设计课程全程性考核改革研究

李贺军，宋欣钢，刘海娜，田晓光

产品三维设计课程全程性考核改革研究

李贺军，宋欣钢，刘海娜，田晓光

(黄河交通学院机电工程学院，河南 焦作 454950)

针对目前产品三维设计课程线上+线下混合式教学模式考核评价难于操作、缺少具体的措施等问题，提出了六折考勤法、生问生答激励法、作业互评激励法、增设大作业等具体的过程考核评价方法，分析了目前结课考试存在考试易泄题、考试题型不合理、考核计分不灵活等问题，提出了增加考试题型和数量、抽签考试、优化实操评分标准等具体方法，可以进一步提高考核的科学性、公平性和灵活度，以期为软件操作类课程的综合性、全程性考试方法改革研究提供参考。

产品三维设计；全程性；考核改革；评分标准

产品三维设计是一门软件实操类课程，主要服务于机械设计制造及其自动化、车辆工程、机械电子工程、机器人工程、农业机械化及其自动化等机械类相关专业。目前各大高校主要采SolidWorks、UG、ProE/Cero、CATIA、Inventor等作为主讲软件[1]，通过该课程的学习，学生能够掌握草绘设计、零件三维设计、装配设计、工程图设计等技能[2]。自从2019年12月爆发新冠肺炎疫情以来，各高校因疫情防控需要所以延期开学已成为常态，近几年普遍采用线上(居家期)+线下(在校期)的混合式教学模式，这也给部分课程的考核评价带来了困难[3-6]。通过对产品三维设计在线上和线下教学模式下的考核方法进行初步探讨，提出了综合性、全程性考试方法改革思路。

1　六折考勤法

在线授课时，教师由于无法监督学生听课情况，如果采用传统的签到考勤方式，那么可能会存在一签溜之的“漏网之鱼”的情况，因此可以充分利用钉钉、超星等授课平台的大数据功能，统计学生观看直播和回放总时长，将其作为考勤标准；另外，教师还应该考虑如果采用翻转课堂或者混合式教学法时，会有部分学生通过自主学习已经掌握了本次课程的学习内容，因此也可以采用灵活的打折考勤法，比如一堂时长为90分钟的直播课，那可以按照90×60%=54分钟的标准衡量出勤情况，具体评价标准如表1所示。

表1　过程考核评价表

备注：每个学生基础分为70分，加满100为止，扣完为止。

2　学生互问互答激励法

在线授课过程中，教师无法和学生面对面交流，也就不能及时了解学生对知识点的掌握和理解情况。根据以往的课堂教学经验，同一班学生未掌握的、不理解的问题往往都比较类似，因此教师可以采用加分等激励制度鼓励学生提出问题，同时也可以发动其他学生通过文字、图片、语音、视频等方式作答，这样既解决了学生的疑难问题，又使学生收获了学习的成就感，同时也有效利用了课余时间，充分调动学生的学习积极性，让学生主动去探索，获取知识，此方法在学生返校以后依然可以沿用。

3　作业互评激励法

学生完成作业以后可以发到上课的钉钉班级群，教师除了自己评价外，还应该鼓励其他学生积极参与评价，指出优点和不足之处。通过这种互评方式，学生可以查漏补缺，还可以增加学生之间的讨论互动，共同提高。

4　增设大作业，培养学生急用现学的能力

疫情防控期间，教师可以在课程的中段开始布置大作业，让学生利用居家期间充裕的时间来集中完成。例如可以选择机械设计课程设计里做过的齿轮减速器作为大作业，让学生在居家期间有选择性的学习优质课程后，独自完成轴、齿轮、上箱盖、下箱体等零件的3D建模，再自主选择螺栓、密封圈、平键等标准件，最终完成齿轮减速器的总体装配和分析工作。另外，还可以结合专业特色给学生布置大作业，例如针对机器人工程专业的学生，可以布置小型机器人结构设计作为大作业，让学生独立完成机器人的大臂、小臂、基座等零部件设计和装配设计。通过大作业的锻炼，可以培养学生勇于挑战，敢于担当，自立自强的精神，以适应新时代对人才的全新要求和锻炼学生应对人生中各种全新挑战的能力。

5　结课考试改革

5.1　目前存在的问题分析

目前各高校产品三维设计的结课考试普遍采用上机操作方式。这种考试方式评分时主要采用以下2种方式。

(1)按步骤给分制。学生在老师监考下进行零件绘制，每完成一步便可以获得相应的分数。这种评分方式虽然有公开、公平、公正的优势，但是也有不少缺陷。①时效性较差，因为教师精力有限，单次考试只能有少量学生参加。②考核计分机制不灵活，假如学生恰好碰到某个指令不熟悉，导致零件绘制失败，那么就无法通过考试。③出题受限制，按步骤给分制也限制了题目的类型、数量、难易程度等，并且容易泄题。

(2)统一评分制。老师收齐所有考生的绘制的零件后，在考后统一进行评分。这种评分方式较为简单，但是教师很难把握学生在绘图过程中指令掌握的熟练程度，并且学生在完成考试的过程中容易抄袭，教师很难做到公平、公正的评价。

5.2　结课考试改革

(1)增加考试题型，提高考核全面性。除了传统的零件设计外，考试过程中可以增加草绘设计、装配设计、曲面设计、工程图设计、钣金设计等单一题型或综合题型，提高考核的全面性，有助于授课教师最后统计分析学生综合掌握知识和技能的情况。

(2)增加考题数量，抽签考试。教师在考前可以命出40～60道题目做成题库，学生通过随机抽签的方式选题进行考试。这样每个考生的题目不一样，学生无法抄袭，可以极大减轻老师的监考压力，教师可以把更多的精力用于考核学生的实操熟练程度，同时也可以避免出现某班考完以后考题泄露的情况。另外，在考试过程中如果恰巧某个考生抽到的题目不会做，监考教师可以根据情况，酌情更换考题，这样可提高考核的宽容度和灵活性。

(3)全程性实操评分标准。抛弃传统的评分标准中按步骤、按量给分的死板形式，采用过程性、开放式评价模式，主要考核学生对基础特征指令、特征编辑指令、基准面、草绘基础指令、草绘编辑指令、几何约束、尺寸标注等模块的熟练程度，教师可以边巡视考查，边打分，单人单次便可完成全班学生的考核任务；同时将时间因素纳入考核，这样绘图快但存在少许错误和绘图慢无错误的同学一样，同样都可以获得高分，充分体现了考核标准的科学性和公平性，具体评价标注如表2所示。

表2　全程性实操评分标准

6　结论

产品三维设计课程全程性考核改革研究的目标是解决目前产品三维设计课程线上+线下混合式教学模式中存在的考核评价难于操作，缺少具体的措施等问题。通过采用六折考勤法、生问生答激励法、作业互评激励法、增设大作业等具体的过程考核评价方法进行教学模式的改革，针对目前结课考试存在的考试易泄题、考试题型不合理、考核计分不灵活等问题，提出了增加考试题型和数量、抽签考试、优化实操评分标准等具体措施，可以进一步提高考核的科学性、公平性和灵活度，以期为软件操作类课程的综合性、全程性考试方法改革研究提供参考。

[1] 周琦.高职SolidWorks软件应用课程的改革与实践[J].教育观察(上旬刊),2014,3(11):75-77.

[2] 王刚,周洋,牛鹏辉.三维设计软件SolidWorks教学实践与研究[J].科教导刊(中旬刊),2018(29):117-118.

[3] 樊维.非机械类工程制图课程改进研究:以内江师范学院电子信息工程专业为例[J].教育观察,2021,10(22): 95-97.

[4] 曾娣平,邹利华,郭文敏,等.机械设计课程线上线下教学方法与效果探讨[J].农业工程与装备,2021,48(3):64-66.

[5] 孟东容.SolidWorks实践教学的探索与改革[J].计算机产品与流通,2019(1):187.

[6] 王赟.面向应用型人才培养的塑料成型工艺与模具设计课程教学改革探析[J].农业工程与装备,2020,47(3): 66-69.

Study on the whole process examination reform of product 3D design course

LI Hejun，SONG Xingang，LIU Haina，TIAN Xiaoguang

(College of Mechanical and Electronic Engineering, Huanghe Jiaotong University, Jiaozuo, Henan 454950, China)

The problems of difficult operation and lack of specific measures in the assessment and evaluation of the online and offline hybrid teaching mode of product 3D design course, specific process assessment and evaluation methods such as 60% off attendance method, students' questioning and answering incentive method, homework mutual evaluation incentive method, and additional large homework method are proposed. Then, it analyzes the problems existing in the current final examination, such as easy leakage of examination questions, unreasonable examination questions, inflexible scoring, and so on, and puts forward some specific methods, such as increasing the types and quantities of examination questions, drawing lots and optimizing the scoring standard of practical operation. The teaching reform proposed in this paper can further improve the scientificity, fairness, and flexibility of the examination, and provide a reference for the comprehensive and whole-course examination reform of software operation courses.

product 3D design; whole process; assessment reform; scoring criteria

G642

A

2096–8736(2021)06–0056–03

综合性、全程性考试模式的改革与实践(HHJTXY-2021jgxm55)；河南省高等教育教学改革研究项目(2019SJGLX495)；2021年度黄河交通学院校级一流本科课程(HHJTXY-2021ylkc64)。

李贺军(1986—)，男，汉族，河南焦作人，硕士研究生，讲师,主要研究方向为高等教育教学改革。

责任编辑：张亦弛

英文编辑：唐琦军