无创呼吸机联合雾化吸入治疗慢阻肺急性加重期的疗效分析

鞍山市肿瘤医院内科 （辽宁 鞍山 114031）

内容提要：目的：分析慢阻肺急性加重期采用无创呼吸机联合雾化吸入治疗的效果。方法：选取2018年9月～2019年7月收治的慢阻肺急性加重期患者74例，随机数字表法分为两组，每组各37例，对照组采取常规雾化治疗，观察组给予无创呼吸机联合雾化吸入治疗，对比两组患者治疗效果。结果：观察组治疗总有效率、FEV1、FEV1/FVC高于对照组。观察组呼吸困难指数、住院时间、抗生素使用时间、不良反应发生率低于对照组，P＜0.05。结论：无创呼吸机联合雾化吸入治疗慢阻肺急性加重期患者效果显著，可有效改善患者肺功能情况，且不良反应较少。

慢阻肺属于常见的通气障碍性疾病，是指肺部被细菌感染后，造成痰液堵塞气管，引发换气功能障碍，进而导致肺部通气量降低，形成慢性阻塞性肺疾病。常并发呼吸道感染、气道阻塞等，如不给予有效治疗会导致患者发生呼吸衰竭，威胁生命安全[1]。无创呼吸机是常见的慢阻肺治疗手段，在患者呼吸过程中，利用呼吸机压力改变，实现氧气高压吸入，二氧化碳低压呼出的目的。无创呼吸机治疗可有效改善肺部通气情况，缓解患者呼吸困难状况，实现减轻低氧血症状、降低二氧化碳潴留的作用。本次研究为观察无创呼吸机联合雾化吸入治疗慢阻肺急性加重期的临床效果，将本院收治的部分慢阻肺急性加重期患者作为研究对象，临床效果良好，详情报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取本院收治的74例慢阻肺急性加重期患者纳入本次研究（纳入时间：2018年9月～2019年7月），随机数字表法将其分为观察组和对照组，每组各37例。观察组男18例，女19例，年龄50～83岁，平均（63.33±3.21）岁；对照组男19例，女18例，年龄51～82岁，平均（64.26±3.33）岁，两组一般资料对比无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：符合慢阻肺急性加重期诊断标准；对研究内容知情并签署知情同意书。

排除标准：肺结核患者；研究药物过敏者；中途退出研究者；精神疾病者；存在沟通、认知障碍者；妊娠期、哺乳期妇女。

1.2 方法

两组均给予常规抗感染治疗，在此基础上，对照组实施常规雾化吸入。特布他林（厂家：康芝药业股份有限公司；批号：国药准字H46020459）2.5mg和布地奈德（厂家：上海上药信谊药厂有限公司；批号：国药准字H20010552）2mg经氧气驱动雾化吸入，雾化器为德国百瑞公司制造，氧流量6～8L/min，2次/d，每次15min，治疗7d。

观察组在对照组基础上给予无创呼吸机（厂家：瑞典博雅，型号：vivo30）治疗，将呼吸机和面罩连接，参数设置如下：吸气正压：初始设定为6cmH2O，逐渐增加至15～20cmH2O，通气模式：S/T模式，氧流量5～10L/min，备用呼吸频率：12～16次/min，3～4h/次，2～3次/d，治疗7d。治疗过程中，神志清晰患者行半坐卧位或坐位，意识模糊患者行侧卧位。

1.3 观察指标和疗效判定

①比较两组患者临床疗效：症状均消失、呼吸顺畅为显效；症状改善明显、少数咳嗽为有效；症状和呼吸情况未改善或加重为无效。总有效率=显效率+有效率。

②肺功能指标比较：第1秒用力呼吸容积（FEV1）、第1秒用力呼吸容积/用力肺活量比值（FEV1/FVC）。根据呼吸困难指数量表（mMRC）评估呼吸困难程度，分数越高表示呼吸越困难。

③相关临床指标比较：抗生素使用时间、住院时间。

④不良反应情况。

1.4 统计学分析

采用SPSS18.0分析数据，计数用（%）表示，行χ2检验，计量用（±s）表示，行t检验，P＜0.05为统计学成立。

2.结果

2.1 治疗效果比较

观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1.两组患者治疗效果比较 [n(%)]

2.2 肺功能指标比较

治疗前，两组患者FEV1、FEV1/FVC、呼吸困难指数无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组FEV1、FEV1/FVC高于对照组，呼吸困难指数低于对照组，对比有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2.两组患者肺功能指标比较(±s)

表2.两组患者肺功能指标比较(±s)

分组 例数 FEV1(%)FEV1/FVC 呼吸困难指数(分)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 37 49.63±7.26 74.31±9.41 50.52±7.08 66.20±6.88 5.02±1.23 2.42±0.29对照组 37 50.74±7.42 70.13±8.19 51.45±7.20 58.55±7.22 4.56±0.81 3.24±0.30 t 0.254 3.417 0.354 3.547 0.365 3.145 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 相关临床指标比较

观察组住院时间（13.78±2.48）d少于对照组的（20.22±3.22）d，组间差异有统计学意义（t=7.102，P＜0.05）；观察组抗生素使用时间（9.57±2.67）d少于对照组的（14.88±2.88）d，差异有统计学意义（t=5.511，P＜0.05）。

2.4 不良反应比较

观察组发生口感咽痛3例，排痰困难2例；对照组发生口感咽痛5例，排痰困难6例。观察组不良反应发生率13.51%（5/37）低于对照组的29.73%（11/37），差异有统计学意义（χ2=6.845，P＜0.05）。

3.讨论

慢阻肺为呼吸系统常见疾病，临床表现为典型发炎症状、痰液分泌量多、严重气喘等。可导致患者发生活动耐受力降低、疲劳、呼吸困难等状况，对患者身心健康影响较大。同时如果呼吸肌功能长时间受损会导致肺泡保持低通气状态，发生酸中毒、低氧血症、高碳酸血症等[2]。特别急性加重期患者如果不能得到及时、有效治疗，可导致患者死亡，该病致死率、致残率较高。

目前，慢阻肺常通过抗感染药物治疗降低气道表皮细胞分泌黏液，同时利用受体激动剂来改善受限气流，实现气管壁平滑肌舒张作用，但对于急性加重期患者效果欠佳。近年来，雾化吸入和无创呼吸机已经广泛应用到慢阻肺急性加重期治疗中。无创呼吸机联合雾化吸入较常规抗感染方式的优势为：可以直接将药液输送至呼吸道，提高病灶部位药物浓度，可短时间内缓解患者临床症状。有利于消除肺泡表面和支气管炎症，改善气管堵塞状况，提高患者血气指标和肺功能。同时由于呼吸机使用时需要将鼻罩、面罩与呼吸机连接，因此在有效保证治疗效果的同时，可降低口鼻腔感染、误吸、擦伤等并发症发生率[3]。需要注意的是，雾化治疗时，开始时需使用小流量雾化，待患者习惯后缓慢增加流量。同时，需控制雾化剂量＜10mL，控制雾化时间低于15min。

本次研究，观察组治疗总有效率、FEV1、FEV1/FVC高于对照组，呼吸困难指数、住院时间、抗生素使用时间均少于对照组，P＜0.05；治疗后，两组FEV1%均超过70%，尽管没有恢复至正常水平，但是趋向于正常，同时临床症状得到有效缓解，提示无创呼吸机联合雾化吸入治疗效果显著。观察组不良反应发生率低于对照组，P＜0.05。提示应用无创呼吸机安全可靠，可有效降低不良反应发生情况。

综上所述，慢阻肺急性加重期患者应用无创呼吸机联合雾化吸入治疗可有效提升肺功能，减少抗生素使用时间，降低并发症，可广泛用于该病临床治疗。