探究新冠疫情下体育专业学生对理论课程在线学习满意度

蔡 扩，李 改

（华中师范大学 体育学院，湖北 武汉 430079）

经权威部门调查统计， 中国在线教育市场规模及用户增长迅猛，2019 年中国在线教育市场规模达到4 041 亿元，2020年中国在线教育市场规模将达4 538 亿元； 在用户增长上，2019 年中国在线教育用户规模达到2.61 亿人，2020 年中国在线教育用户规模将达3.09 亿人［1］。 由此可见，通过近年来的飞速发展，我国的在线学习的市场规模已经较为成熟，不论从市场份额还是用户人数上都已具备较大的规模。

通过查阅相关文献发现， 目前关于在线学习满意度的研究主要集中在 “概念实质与相关现状”“影响因素与机制”“分析评估与优化提升策略”这3 个方面，分别回答了“在线学习满意度是什么”“在线学习满意度受什么影响， 影响机制是什么样的”与“如何提升在线学习满意度”这3 个问题。

关于在线学习满意度的概念实质， 陈宇芬在其硕士研究生论文的研究中对在线学习满意度的概念做出了界定：“在线学习满意度是学习者于在线学习过程中产生的一种随着学习需求的满足而变化的心理状态；学习需求被满足的越充分，满意度越高。”［2］，该概念界定着重强调了学习者学习需求与在线学习满意度的关系， 认为学习者的学习需求与学习者在线学习满意度之间存在着十分紧密的联系。

关于在线学习满意度的影响因素与机制， 徐晓青等在其《大学生在线学习满意度影响因素研究》中，综合考量了交互、互联网自我效能感、 自我调节学习3 个因素对在线学习满意度的影响，研究表明，“学习者与学习内容的交互、自我调节学习、 学习者与教师之间的交互是影响大学生在线学习满意度的重要因素”［3］。戴卓和郑孝庭则从另一角度出发，对网络教学平台的学习者在线学习满意度进行了相关研究， 研究结果表明：网络教学平台的可靠性、导航性、丰富性、友好性、美观性与满意度显著正相关，多方式满意与满意度负相关［4］。Kranzow则研究了在线学习课程的结构化对学习者学习动机、 学习满意度以及持续使用意向的作用， 并提出教师应该有目的地设计相应的课程以提升学生的在线学习满意度［5］。 Battalio 曾在其研究中提出， 在线学习者与教师之间的交互是影响在线学习满意度的最重要因素［6］。上述研究者都是从不同的角度对在线学习满意度的影响因素和机制进行了探析， 但归根结底都离不开宏观上的4 个因素，即“学生”“互联网媒介或平台”“教师”“教学”这4 个因素，这也表明了这4 要素即为在线学习的四大组成部分。

关于在线学习满意度的分析评估与优化提升策略， 学术界的各位研究者亦从不同角度提出了自己的见解与观点。 文静在其 《大学生学习满意度的提升路径及优化方略》 中提到“全面提升大学生学习满意度可以归结为结构式路径和过程式路径两方面的路径选择。 在学习体验的不断优化中，通过加强引导来完善大学生的学习过程， 并重视起学习满意度所表征的学习质量，通过理论研究、制度设计和社会接轨来落实多方共建共推，共促卓越。”［7］，所谓结构式路径，即指从结构上剖析在线学习满意度，并进行全面的分析评估，针对相应的结构要素提出不同的优化提升策略。 而过程式路径则是从学习者学习的全过程出发，全方面考虑其学习的全过程，分析评估，针对相关因素提出不同的满意度提升策略。 蒋志辉等人曾提出从5 方面入手提升在线学习满意度：“微观上搭建良好的学习环境，开发优质课程，增强互动反馈，宏观上基于学习者满意度的反馈进行短板改进，开展精准服务”［8］。 综上所述，在线学习满意度的分析评估与优化提升策略是多角度、多元化的，研究者出发的角度不同，所提出的观点也就不同。

2020 年伊始，湖北省武汉市爆发了新型冠状病毒疫情，严重的疫情对我国的多个领域造成了重大影响， 其中教育领域也不例外，在教育部“停课不停教，停课不停学”的号召下，华中师范大学组织开展了种类丰富、形式多样的在线学习模式。为深入了解学习者在疫情期间的在线学习情况， 更好地提升学习者理论课程的在线学习满意度和学习效果， 以华中师大体育学院学生为例开展了本研究。

1 研究方法

1.1 被试

通过问卷星进行线上的问卷发放，共回收问卷246 份（剔除了不符合被试条件的问卷），剔除无效问卷40 份，回收有效问卷206 份，有效样本率为83.74%。

被试共206 人，均为来自华中师范大学体育学院的学生，且均在新冠疫情期间进行过理论课程的在线学习。 其中男生116 人（56.31%），女生 90 人（43.69%）；被试的年级分布集中于本科阶段的学生，其中大一年级的被试共50 人（24.27%），大二年级的被试共40 人（19.42%），大三年级的被试为41 人（19.9%），大四年级的被试为67 人（32.52%）。因研究生阶段的学生很多在疫情期间没有进行过理论课程的在线学习， 研究生阶段的被试相对较少，人数为8 人（3.88%）。

1.2 研究工具

本研究所用问卷改编自陈宇芬编制的 《大学生在线学习满意度调查》的问卷［2］，原问卷信效度俱佳，通过对原问卷很小幅度且合理有效的改编， 使之更加适应本研究的实际情况和需求。 改编后的问卷为《新冠疫情下华中师大体育学院学生理论课程在线学习满意度的调查》。 在本研究中， 问卷可分为3个部分，共25 题，其中量表型题目共16 题，采用Likert 五点计分法，“很不符合”“不太符合”“一般”“比较符合”“非常符合”分别对应分值“1”“2”“3”“4”“5”。 通过 SPSS 25 对问卷进行信度检验， 得出该问卷科隆巴赫α 系数为0.874 大于0.8，说明该问卷具有很好的信度。

2 数据分析与讨论

2.1 基本信息

通过问卷调查（表1）可以看出，被试在疫情期间的理论课程在线学习，主要是在华中师范大学云课堂、腾讯课堂、腾讯会议、QQ 群课堂、 微信群或QQ 群以及中国大学MOOC 上进行的，少数学生会在“钉钉”等平台上进行理论课程的在线学习，由此可以看出，新冠疫情期间华中师范大学体育学院学生的理论课程在线学习具有学习平台的多元化以及学习形式的多样性的特征。

表1 疫情期间的理论课程在线学习平台（多选，n=206）

2.2 学习资源维度

2.2.1 课程内容

问卷设计中将课程内容分为“实用性”“灵活性”“丰富性”3 方面进行考察，关于课程内容量表的平均得分为3.38，总体上讲，学生对课程内容处于一般稍好的认知态度，由此可见，相应课程的内容还有较大的提高空间（详见表2）。

2.2.2 课程资源

针对相应学习中哪种课程资源对自己学习帮助性最大，多数同学的选择集中在 “教学视频”“PPT 课件”“课程学习”3类， 另有约三成的同学选择了 “文本案例分析”， 分别有约26%、19%、25%的同学选择了“阅读材料”“复习资料”和“课外拓展材料”，另有少数同学选择了“学习测评”“学习指南”。 由此可见，教师在进行相应课程的准备的时候，需要根据学生的实际感受和需求，应更多地倾向于“教学视频、PPT 课件、课程学习、文本案例分析”这4 类课程资源的准备，并尽可能多地准备相应的“阅读材料、复习资料和课外拓展资料”供学生学习，详见表3。

针对课程资源的量表类题目，分别从“理解性”和“学习需求”两方面进行考察。 关于课程资源量表的平均得分为3.17，总体上讲，学生对课程资源处于一般稍好的认知态度，由此可见，相应的课程资源还有较大的提升空间。

2.3 学习平台维度

2.3.1 平台设计

针对平台设计中哪些栏目对自己的学习帮助性最大，选项集中于 “日程与通知”“课程大纲”“课程学习”“资料库”“作业”以及“答疑”这几个选项，另有接近两成的同学选择了“测验”栏目，近三成的同学选择了“讨论区”栏目，少数同学选择了“帮助”栏目。 由此可见，平台在进行设计优化的时候，要充分考虑学生的感受和需求，着重在“日程与通知、课程大纲、课程学习、资料库、作业以及答疑”这几个栏目进行深入设计与优化，并尽可能针对“测验、讨论区和帮助”这3 个栏目进行相应的设计与优化，详见表4。

针对平台设计的量表类题目，分别从设计的清晰美观性、设计的易操作性以及个人需求的满足3 个方面进行考察。 针对平台设计的量表类题目平均得分为3.59，总体上讲，被试对平台设计处于一般偏好的认知态度，由此可见，平台的设计还有一定的提升与优化的空间， 平台在进行设计与优化的时候需要充分尊重学生的需求和感受。

2.3.2 平台技术

针对平台技术则从平台播放视频的流畅性和画质两方面进行相应的考察。

表2 课程内容

表3 课程资源

表4 平台设计

对于平台播放视频的流畅性而言， 该题的平均得分为3.88，总体上讲，被试对于平台播放视频的流畅度而言持较好的认知态度， 说明平台播放视频的流畅度能够让多数同学感到比较满意， 但视频播放的流畅性仍然存在一定优化和提升的空间，平台应更加努力优化提高，详见表5。

表5 平台播放视频的流畅性（单选题）

对于平台播放视频的画质而言， 该题的平均得分为3.75，总体上讲，被试对于学习平台播放视频的画质持一般偏好的认知态度，调查结果说明，学习平台提供视频的画质能够让多数同学觉得“比较清晰”，但视频的画质仍然存在着一定的优化和提上的空间，平台应该更加努力优化提高，详见表6。

表6 平台播放视频的画质（单选题）

2.4 学习交互维度

2.4.1 师生交互

针对师生交互，本研究从对教师的期望、教师答疑的及时性、教师反馈的帮助性3 个方面进行相应的考察。

针对在线学习过程中，被试比较希望教师做什么的问题，多数被试选择了 “提出问题， 引导学习”“及时反馈”“参与讨论， 引发思考”3 个选项， 另有约三成的被试选择了 “监督学习”，还有极少数学生提出了“少布置些作业”“多和学生互动”的其他期望。 由此可见，教师在进行在线教学的时候，要着重多提出问题，引导同学们学习，更要重视及时反馈学生的提问或交流，亦要重视提问激疑，引发学生思考，参与到学生的讨论，除此之外，也要注意监督学生的学习，提醒走神或分心的学生集中注意力，提高学习的效率和质量，详见表7。

表7 被试在答疑区提出问题，能否及时得到老师的解答（单选题）

针对在答疑区提出问题，能否得到老师的及时解答，该题平均得分为4.11 分，总体上讲，被试对该问题持较好的认知态度，由此可见，在线学习的过程中，多数情况下，教师能够做到及时反馈，学生对该问题的看法较好。

针对教师的反馈对自身的学习是否有很大帮助这个问题，该题平均得分为4.04，总体上讲，多数被试认为教师的反馈对自己学习有很大的帮助是非常符合或比较符合的， 由此可见，教师的反馈对于学生的学习的重要性不言而喻，所以教师在进行在线学习的时候，应该高度重视对学生的反馈，及时对学生不懂的问题或提出的观点进行反馈指导， 以提高学生的学习效率和学习质量，详见表8。

1912年3月10日，袁世凯在北京宣布就任临时大总统，北京临时政府正式宣告成立。对于袁世凯积极组织北京临时政府，其用心何在？革命党自有清醒的认识，据当时媒体揭露，“而袁氏乃必谓须另组织统一之临时政府，是袁氏心目中并无南京政府也。至组织统一临时政府之全权，袁氏居然自握之，派唐绍仪为总理以垄断用人行政之大权，其野心辣腕已达极点矣”②。袁世凯组建北京临时政府的目的昭然若揭，归根结底是为了掌握用人行政的大权，这一举动为北京临时政府时期南北与新旧官员的选用纠葛埋下了隐患。

表8 教师的反馈对被试的学习是否有很大帮助（单选题）

2.4.2 生生交互

针对自己在讨论区发起的话题能否得到其他同学的回应，该题的平均得分为3.64，总体上讲，被试对该问题的看法持一般偏好的认知态度，由此可见，各位同学在在线学习的过程中，应该多注重与同学间的交流，学习过程中的生生交互还有一定的提升空间，详见表9。

表9 在讨论区发起的话题能否得到其他同学的回应（单选题）

2.4.3 交互方式

针对交互方式， 则从最习惯采取的交互方式和线上线下交流的差异性两方面进行考察。

关于最习惯采取的交互方式， 多数同学选择了QQ，约22%的同学选择了微信， 还有16%的同学选择了在教学平台上直接交流，另有极少数同学选择“E-mail”和“其他”，例如“在线文档”的方式，还有3.4%的同学很少参加交流，由此可见，被试在在线学习过程中的交流参与度还是比很高的，且采取交流的方式也比较多元化， 所以针对在线学习各个交流方式的优化与提高就显得十分重要，开发出更好的交流方式，将有助于在线学习的发展。

针对线上线下师生交流的差异性而言， 该题平均得分为3.21，总体上讲，被试对这个问题持一般稍好的认知态度，由此可见，不论是教师、平台还是学生，都应该积极寻求更好更有效的交流方式，缩小线上学习与线下学习师生交流的差异度，尽力跨越因线上学习所带来的距离感和不同感，详见表10。

2.5 满意度

关于满意度的调查，共2 题，分别为满意度和是否会再选择在线学习这种学习方式， 被试对于以后是否会选择在线学习这种学习方式的态度能够从侧面体现其对疫情期间理论课程在线学习的满意度。

表11 将来是否会继续选择在线学习这种学习方式（单选题）

关于总体上讲对疫情期间理论课程在线学习这种学习方式的满意度，该题平均得分为3.58，总体上讲，被试对于疫情期间理论课程在线学习这种学习方式持一般偏好的看法，有接近一半的同学认为“比较满意”，但可以看出，有关于这个满意度问题还仍有一定的提升空间，详见表12。

表12 对疫情期间理论课程在线学习这种学习方式的满意度（单选题）

2.6 在线学习满意度的影响因素探析

2.6.1 各变量描述性统计与在线学习满意度和其他变量的相关分析

表13 各变量的描述性统计

表13 为各个变量的描述性统计情况， 共涉及平均值、标准偏差和样本量3 个方面。

在进行变量分析的时候， 相关分析是回归分析的前提和基础， 而回归分析是相关分析的延续和深入。 本研究通过SPSS25.0 对各变量进行相关分析，得到相关分析结果如下：

表14 在线学习满意度与各变量的相关分析

对上述变量进行Pearson 相关分析， 由上表分析结果可知， 被试在疫情期间的理论课程在线学习满意度与其他的7个变量均成显著正相关关系，表明适合进一步做回归分析，其中与交互方式的相关性最强（r=0.612），与师生交互的相关性最弱（r=0.223）。

2.6.2 回归分析

为了进一步的深入研究， 通过SPSS 25 对上述变量进行多元线性回归分析，以被试疫情期间的理论课程“在线学习满意度”为因变量，上述另7 个变量为自变量进行多元线性回归分析得到结果如下：

多元线性回归分析的结果如表20 所示。F=27.687，p＜0.001，表明了相关的分析结果是可信可靠的。通过查看最终分析结果，可以发现“课程内容”“平台技术”“交互方式”这 3 个变量达到了规定的显著性水平，其p值均小于0.05，故将其纳入到回归方程之中， 但是其他4 个变量均未达到规定的显著性水平， 其p 值均大于0.05， 故没有将其纳入到回归方程之中。表中adjR2=0.477，这便表明了进入回归方程的3 个变量加起来一共可以解释被试在疫情期间理论课程在线学习满意度的47.7%变异量，拟合优度良好。 通过进一步分析上述3 个变量的标准化系数β， 这3 个变量分别对应的标准化系数β值为 0.150、0.160、0.471。 由此可见，上述 3 个变量均对被试疫情期间理论课程的在线学习满意度起显著正向影响作用。 综上所述，笔者将回归方程进一步归纳为：

在线学习满意度=0.150* 课程内容+0.160* 平台技术+0.471* 交互方式

综合上述结果，分析其原因：课程资源于在线学习上的优势可能并没有被教师、平台、学生充分地利用和发挥出来，导致其对因变量没有显著影响；在线学习发展到今天，平台的设计可能已经较为完备， 故对被试疫情期间理论课程在线学习满意度的没有显著影响；在师生交互和生生交互过程中，多能够得到对方及时的反馈， 故这两个因素对因变量没有显著影响。 而课程内容、平台技术、交互方式这3 个因素对因变量有显著影响， 在被试进行理论课程的在线学习过程中扮演着至关重要的角色，课程的内容实用性、灵活性和丰富性直接关系到学生的学习兴趣和学习效果，进而影响在线学习满意度；而平台的技术则直接关系到被试能否顺利地进行学习或更好地进行学习；交互方式的重要性更是不言而喻，交互方式亦是直接关系到学生能否顺利进行学习或更好地进行学习的重要因素。

表15 在线学习满意度的回归分析

3 对策与建议

根据实际情况， 提出能够提升理论课程在线学习满意度的对策与建议如下。

3.1 个人层面

3.1.1 提高学习者自我管理能力和自觉性

在进行在线学习的过程中，由于距离等因素的限制，在很多时候， 教师没办法像在线下教学一样可以及时地关注和督促学习者的学习， 并且在线学习往往给了学习者更大的自由度， 线上学习往往需要学习者高度的自我管理能力和自觉性。

3.1.2 提高学习者自主学习能力

在信息化教育时代，特别是在高等教育阶段，如果不具备自主学习能力或自主学习能力差， 对学习者的学习负面影响非常大， 而在线学习更是对学习者的自主学习能力提出了更高的要求。

3.1.3 提高师生信息化素养

在线学习这种学习方式由于其特殊性， 对教师和学生的信息化素养都有相应的要求， 如若双方有一方的信息化素养不到位，则会影响到在线学习的顺利进行，甚至是难以进行和不能进行。

3.2 学习资源层面

3.2.1 保障课程内容的实用性、灵活性和丰富性

在线学习相对于线下学习的特殊性决定了其能够充分发挥信息化技术的优势进行教学，再加之教师的充分准备，保障好在线学习课程内容的实用性、灵活性和丰富性，是提高在线学习质量和相应在线学习满意度的至关重要的一步。

3.2.2 充分发挥和利用线上学习的课程资源优势

在线学习相较于线下学习的特殊性亦决定了其能够充分利用信息化技术手段在单位时间内充分向学习者传递更好、更丰富的课程资源，以更好地满足学生的学习需求，帮助学生更好地理解所学知识。

3.3 学习平台层面

3.3.1 进一步深度优化学习平台的设计

应深度优化学习平台的设计，更要充分考虑学生需求，尊重学生意见，做好做足相关调研，使学生的相关需求与期望能够真正的反映到平台设计中去，让学习者用的满意。

3.3.2 加快信息化技术的转化与应用

在信息化技术时代，有效的、创新的信息化技术的应用是在线学习的关键， 比如设想有一天全息投影技术能够充分运用到在线学习领域，那将是多大的变革。

3.4 学习交互层面

3.4.1 坚持以生为本，加快教师角色转变

在信息化教育时代特别是针对在线学习， 更应该坚持以生为本的理念，坚持学生为主体，教师为主导的学习模式，加快教师角色的转变，以提高学生的被关注感，更好地激发其学习动机和学习兴趣。

3.4.2 创设良好的交互环境，提高生生交互质量

在线学习的过程中，往往可以看到或发现，学生利用讨论交流的时间或区域，亦或是在别的区域，进行与相应学习内容无关的讨论和闲聊， 这便要求学习平台和教师要充分创设良好的交互环境，完善家校联合和相关监督体系，充分保障学生间的交互质量。

3.4.3 加快完善在线学习交互工具

交互方式的好坏直接影响着师生在线的教与学， 加快完善在线学习的相应交互工具，对提高师生、生生间的学习交互效率和质量有着重要意义。

4 反思与展望

综合考量本次研究，总结出以下不足，希望其他研究者在做类似研究的时候能够注意并改进：

1）被试均为来自华中师范大学体育学院的学生，样本的代表性可能有限；

2）受客观条件限制，被试的年级分布存在研究生阶段被试较少的情况；

3）没有采用访谈法进行相应的深入的访谈研究；

4）没有采用案例研究的方法进行深入研究。