中医药治疗危重患者胃肠功能障碍的临床研究

谭其佳 冼凌军 徐兴华 成金汉 汤少铉

1.广东省云浮市中医院重症医学科，广东云浮 527300；2.广东省云浮市中医院内科三区，广东云浮 527300

ICU患者易发生胃肠功能障碍，导致疾病加重影响治疗效果延长治疗时间，病情严重者甚至出现多器官功能障碍综合征（MODS），影响预后[1]。危重患者胃肠功能障碍与肠内细菌感染、肠内细菌繁殖过度、肠黏膜萎缩、肠黏膜缺血、肠道营养缺乏、肠上皮通透性增加等有关，胃肠功能障碍以胃肠道黏膜损害、运动和屏障功能障碍为主要特点。该疾病会引起多种生理病理改变，造成腹泻、腹胀、胃潴留等临床症状。胃肠功能障碍不是一组独立的疾病，而是MODS的一部分，胃肠功能障碍的发生与胃肠黏膜缺血、缺氧有关。西药治疗在ICU患者胃肠功能障碍治疗中较为常见，且以对症治疗为原则，但胃肠功能障碍临床症状复杂多样，需使用多种药物才能达到较好的治疗效果，联合用药易出现药物交叉不良反应[2]。临床研究发现中医药治疗胃肠功能障碍具有双向调节、整体改善患者病情的效果。本研究观察中医药联合西医常规疗法治疗的应用效果，探讨其在治疗危重患者胃肠功能障碍中的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年7月至2018年7月云浮市中医院（我院）收治的120例危重患者。按照随机数字表法将其分为对照组和治疗组，每组各60例。对照组男34例，女26例，年龄26～79岁，平均（48.6±5.4）岁，平均病程（4.67±1.54） d，胃肠功能评分1级27例，2级29例，3级4例。治疗组男35例，女25例，年龄 27～75岁，平均（48.0±5.2）岁，平均病程（5.23±1.25） d，胃肠功能评分1级24例，2级26例，3级10例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.1.1 纳入标准 ①均符合《MODS胃肠功能障碍腹胀满病中医诊疗方案》[3]。②实验室检查降钙素原、C反应蛋白升高。

1.1.2 排除标准 ①合并重要器官功能性障碍。②病历资料不完整。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组实施常规西药治疗，营养支持，胃肠止血，纠正水电解质紊乱、酸解失衡等。服用奥美拉唑、雷尼替丁等药物降低胃酸，抽出胃液、H+及胆汁减低胃肠道张力。若出血严重可通过鼻胃管、电凝、激光等方式止血。对照组以10 d为1个疗程，连续治疗2个疗程。

1.2.2 治疗组 观察组在对照组基础上实施中医药治疗。予以通腑泻下法，其基本方：生大黄、芒硝各10 g、枳实、栀子、黄芩各15 g，生石膏、厚朴各20 g，生大黄后下，浓煎取400 ml，加温至37 ℃左右，一半鼻饲，剩余保留灌肠。观察组均以10 d为1个疗程，2个疗程治疗结束后再巩固治疗1个疗程。

1.3 观察指标

本研究观察指标为胃肠功能障碍评分、感染指标、营养状况。中医主要症状积分表评价胃肠功能障碍评分，总分6分，评分越低胃肠功能越好。感染指标评价指标：降钙素原（正常值＜0.5 ng/ml）、C反应蛋白（正常值0～8 mg/ml）。营养状况评估指标：体重指数（BMI）、肱三头肌褶皱厚度（TSF）、上臂肌围（AC）。

1.4 统计学方法

应用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者胃肠功能障碍评分

两组胃肠功能比较，治疗前两组胃肠功能障碍评分差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后治疗组胃肠功能障碍评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组治疗前后组内比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者胃肠功能障碍评分（±s，分）

表1 两组患者胃肠功能障碍评分（±s，分）

组别 n 治疗前 治疗后 t值 P值治疗组 60 2.92±0.48 0.56±0.21 34.891 0.001对照组 60 2.82±0.53 1.12±0.47 18.589 0.001 t值 1.083 8.426 P值 0.281 0.001

2.2 两组患者感染指标比较

两组感染指标比较，治疗前组间降钙素原、C反应蛋白水平差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后治疗组降钙素原、C反应蛋白水平明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组治疗前后各指标组内比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者感染指标比较（±s）

表2 两组患者感染指标比较（±s）

组别 n 降钙素原（ng/ml） C反应蛋白（mg/ml）治疗前 治疗后 t值 P值 治疗前 治疗后 t值 P值治疗组 60 14.33±6.42 1.64±0.63 15.238 0.001 104.29±22.95 52.16±14.38 14.910 0.001对照组 60 14.51±5.97 4.28±2.15 12.488 0.001 106.38±19.35 70.42±17.32 10.726 0.001 t值 0.159 9.128 0.539 6.283 P值 0.874 0.001 0.597 0.001

2.3 两组患者营养状况比较

两组营养状况比较，治疗前BMI、TSF、AC水平差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后两组营养状况比较，治疗组的营养状况明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组治疗前后组内比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者营养状况比较（±s）

表3 两组患者营养状况比较（±s）

组别 n BMI（kg/m2） TSF（mm） AC（cm）治疗前 治疗后 t值 P值 治疗前 治疗后 t值 P值 治疗前 治疗后 t值 P值治疗组 60 18.30±2.1222.91±3.26 9.183 0.001 11.02±1.26 14.31±2.1713.999 0.001 23.61±1.3527.19±3.217.9630.001对照组 60 18.54±1.9120.29±3.47 3.568 0.001 11.35±1.4313.24±2.33 5.355 0.001 23.51±1.3426.03±2.187.6280.001 t值 18.54 4.263 1.455 2.603 0.407 2.316 P值 0.480 0.001 0.148 0.010 0.685 0.022

3 讨论

随着我国医疗保障体系的覆盖面增加，进入ICU治疗的危重患者增加。多数ICU患者合并胃肠道功能障碍，导致机体营养不良住院周期延长，这不但不利于患者病情恢复，还影响ICU病床周转率，增加医疗资源和治疗成本[4]。及时纠正胃肠道功能障碍能改善病情，促使早期恢复，减轻医疗费用，具有重大的临床意义及社会效益[5]。在ICU患者胃肠道功能障碍治疗中,常规西药治疗较为常见，但患者腹泻、腹胀、胃潴留等多样性的症状，西药疗法需对症治疗，药物使用复杂，效果单一，易出现药物交叉引起的不良反应[6]。

近年来，西医联合中医药治疗在ICU患者胃肠道功能障碍治疗中逐渐受到重视，且多项研究表明联用中医药治疗对胃肠功能的改善更为显著。周妃妃等[7]通过中医药治疗，显著提高了临床总有效率，且缩短了症状改善时间，患者胃肠功能评分更低。程云帆等[8]通过中医辅助治疗，患者胃肠道黏膜受到保护，胃肠道症状积分、生命质量改善，治疗有效率较对照组更高。中医认为胃肠功能障碍属“泄泻”“痞满”“便秘”范畴，该疾病是由外邪入侵、气滞血瘀，以至于浊邪难以从肠道排出，导致胃肠受损[9-10]。应用通腑泻下法，大黄具有泻下攻积、泻热通便之功效；芒硝泻下通便，润燥软坚；枳实破气除痞、消积导滞，主治胃肠积滞[10-11]。黄芩清热燥湿、泻火解毒；石膏清热泻火药，厚朴行气燥湿，健胃消食，多味药材联用可改善患者病情。同时大黄还具有一定抗炎、抑菌效果，能抑制肠道有害菌，恢复菌群平衡，保护胃肠道黏膜[12]。而在本研究中中医药联用患者炎症介质水平更低，证实了该方法的治疗效果，患者炎症反应下降，肠道黏膜水肿症状随之改善，中医药可加快胃肠道功能恢复[13]。同时炎症因子释放量降低也使肠源性感染风险下降，降低MODS风险。结合灌肠可使药物直接作用于胃肠道，疗效确切[14]。郭世勋等[15]表示中医药在胃肠功能障碍的治疗中更具有优势，且其利用通腑泻下法以达到下病上治的目的，结合灌肠直接将药物作用于病灶，不经胃肠道吸收，其疗效更显著且药理毒性更低。而在郭世勋等[15]研究结果中患者加用中医药治疗炎症指标水平更低，症状消失时间更短，治疗有效率更高胃肠功能障碍评分更低，进一步验证了中医药治疗的优越性，其部分研究结果与本研究一致。在本研究中，治疗后治疗组胃肠功能障碍评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后治疗组感染指标改善情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后治疗组营养状况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，本研究取得显著成果，运用中医药能够切实保障人民群众健康。

综上所述，在危重患者胃肠功能障碍的治疗中实施中医药联合西医常规疗法治疗，能够改善胃肠功能、营养状况降低感染风险，促进患者病情恢复。因此，该治疗方法具有重大的临床意义及社会效益，值得大力推广。