自由分组引发的纠结

我园户外活动区包含建构游戏区、角色游戏区、沙水游戏区、艺术创作区（用于开展陶泥、扎染、自然物创意拼搭、废旧物涂鸦装饰等活动）、花园探秘区（用于开展认识植物、寻找昆虫等活动）等。每天下午，孩子们都会开展户外自主性游戏，每个班每周有固定的活动区，一周一轮换。中班时，我们就发现孩子们有一些自发的三两成群一起游戏的行为，到了大班，为了加强孩子们在游戏中的相互学习与合作，我们有意识地引导孩子们自由结伴开展游戏。通常在每周一，我们会请孩子们在下午游戏开始前自行分好组，商量并画一画游戏计划，然后在集体中分享自己组的游戏计划。之所以关注游戏计划，是因为不希望孩子想到什么玩什么，有了计划，他们会玩得更有目的性、更深入，游戏中的学习机会更多，合作也会加强。游戏计划可以是比较初步的，对于不同活动区的游戏，做计划的情况也会有些不同：建构游戏区、角色游戏区等的计划一般会具体一些，比如，计划搭建公园，想搭成什么样子、怎么搭;计划玩奶茶店角色游戏，是怎么设想的，需要什么材料;艺术创作区、花园探秘区等的游戏计划一般比较粗略，比如，只是计划这周玩陶泥，或计划这周去观察蚂蚁。当然，无论是小组人员还是游戏计划，我们都允许孩子在一周的游戏中根据需要灵活调整。

这样的游戏开展一段时间后，我们发现，无论在哪个活动区，每组的人员组合总是相对固定的，社会交往和游戏能力较强的孩子往往更喜欢和同样能力较强的同伴在一起玩，他们游戏计划做得很好，游戏水平也比较高;一些能力强、个性也强的孩子总会自动成为组里的领袖，主导整个组的游戏;能力弱一些的孩子也常常会自动组成一队，他们做计划时会有些茫然，游戏水平也低一些。而班里还有两个孩子松松和博博，常常无奈地来找我，说“别人都不要我”，因为他们不仅自身游戏能力不强，而且在同伴制定了游戏计划后，不太能听指令，也不能很好地完成组里分配给他们的任务，无意间还会搞些小破坏，比如嬉闹中撞倒同伴搭的建筑。几次下来，不少同伴便不愿意松松和博博加入自己小组了。我们发现这一情况后也曾介入干预，比如带着松松和博博去找“组织”，教他们一些加入同伴游戏的策略，或者引导其他孩子发现他们的优点、尝试接纳他们，等等，但我们发现干预效果不明显，一旦我们离开去其他组指导，松松或博博便又渐渐地游离在小组游戏之外，仍是自己玩自己的，且游戏水平始终不高。比如有一次，菡菡找到我，说：“老师，松松到了我们组，我们在商量游戏，他一句话都不说，就知道和博博两个人打打闹闹，可不可以不要让松松和博博在我们组了？”我询问了松松和博博，他们表示是因为他们不知道自己在组里需要做些什么。

我们鼓励孩子自由分组开展游戏本是为了尊重和满足孩子的个性化需求，同时，我们也期待，不同能力的孩子有机会一起游戏、互相学习，能力较强的孩子能带动能力稍弱的孩子实现共同发展。但我们没想到孩子并没有如我们设想的那样根据对游戏的不同兴趣来分组，而更多是根据同伴关系来组队的。我们担心，如果孩子长期按照现在这样的情况分组游戏，那么能力弱的孩子在游戏中可能获得的发展机会也少，这可能导致强者更强而弱者恒弱。

在年级组教研时，我们针对这一问题进行了研讨。有位教师提出，当前的分组方式是自由组队之后再商讨游戏计划，这可能导致孩子组队时“對人不对事”。她建议改一改分组方式，实行“轮流招募制度”，每周轮到若干孩子担任组长即游戏招募者，每个组长要提前根据本周的场地安排设想游戏内容、制定初步的游戏计划，并通过在集体面前介绍自己的游戏计划，招募有同样兴趣的同伴一起游戏。到了下一周，组长轮换，全班每个孩子都会轮到做组长。这样，由于先有了大致的游戏计划，孩子们更有可能根据游戏兴趣来分组，从而打破惯有的人员组合，扩大孩子的交往面;由于每个人都有机会成为组长，就不会一直由强势的孩子主导游戏;松松和博博也能成为组长，招收组员和他们一起开展游戏。我们觉得这一对策似乎可行，便回到班里与孩子们进行了讨论，在得到孩子们的认同后开始实行新的分组方式。然而没过多久，我们发现这一对策似乎只改善了原先小组成员相对固定的情况，其他问题并未得到有效解决，比如，强势的组员如果遇到了不那么强势的组长，可能会反客为主，虽无“组长”头衔却仍是小组游戏的主导者;松松、博博这样的孩子即使轮到做组长，也可能难以吸引同伴与他共同游戏，即便有同伴加入了他的小组，但随着游戏的进行，他还是会和他的组员渐行渐远，最后很可能还是独自游戏。我们感到十分无奈，也非常困惑：这样的情况是自由分组造成的吗？怎样才能既满足孩子自由结伴的愿望，鼓励组员间的良好协商与合作，又实现组员的强弱搭配，让能力稍弱的孩子有机会向同伴学习以提升自己的能力呢？

您遇到过这样的问题吗？如果是您，您会如何处理？

3826501908230