解剖型锁定钢板治疗尺骨鹰嘴粉碎性骨折的临床效果

张 超

辽宁省辽阳辽化医院骨科，辽宁辽阳 111003

尺骨鹰嘴骨折属于骨科常见骨折类型，且以粉碎性骨折居多，在上肢骨折中，尺骨鹰嘴骨折占10%以上[1]。以往在对尺骨鹰嘴骨折治疗中，张力带钢丝固定治疗效果理想，但对于尺骨鹰嘴粉碎性骨折者，如伴有桡骨头骨折、骨质疏松、经尺骨骨折推诿、尺骨冠突骨折等，张力带钢丝对术后早期肘关节活动稳定性不足以支持。关于该骨折类型，在进行治疗时，需考虑患者术后并发症问题及术后肘关节功能恢复情况，对骨折治疗方法进行合理选择，促使患者尽快康复。有研究显示，在尺骨鹰嘴粉碎性骨折治疗中，解剖型锁定钢板治疗方法的应用，对患者肘关节功能恢复效果更理想[2]。本研究选取辽阳辽化医院收治的82 例尺骨鹰嘴粉碎性骨折患者作为研究对象，对解剖型锁定钢板治疗尺骨鹰嘴粉碎性骨折的临床效果进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月～2018年12月辽阳辽化医院82 例尺骨鹰嘴粉碎性骨折患者，根据随机数字表法分为观察组与对照组，每组各41例。对照组中，男25例，女16 例；年龄18～63 岁，平均（41.7±6.3）岁；骨折原因：摔倒伤16 例，车祸伤13 例，坠落伤7 例，其他伤5 例。观察组中，男26 例，女15 例；年龄19～65 岁，平均（41.7±6.3）岁；骨折原因：摔倒伤17 例，车祸伤14例，坠落伤6 例，其他伤4 例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及家属均知情同意。纳入标准：①MayoⅡ型骨折；②年龄18 岁以上。排除标准：①病理学骨折者；②认知障碍者；③开放骨折伴有同侧肱骨远端骨折者。

1.2 方法

对照组采用鹰嘴解剖板治疗。取仰卧位或侧卧位，给予气管插管全身麻醉或臂丛神经阻滞麻醉，于肘正中距鹰嘴顶点2 cm 处做手术切口，顺尺骨嵴延至骨折远端；将皮肤、皮下组织依次切开，显露骨折部位，对关节腔及骨折断端肉芽组织、积血、碎骨屑等进行清理，将体积较大的骨块进行保留。复位骨折断端，保证鹰嘴半月切迹关节面尽可能恢复至解剖位，预防关节炎发生，然后用克氏针临时固定。有骨缺者，根据情况取髂骨松质骨进行植骨；对克氏针难以固定的小碎骨块，应用缝合固定法。选择尺骨鹰嘴解剖板，确保与骨折匹配，并放置在鹰嘴后方，用螺钉固定。完成固定后，对关节被动屈伸检查关节活动度，术后经X 线片检查骨折对位及固定效果，满意度后对切口进行冲洗、消毒并缝合，术后放置引流。

观察组给予解剖型锁定钢板治疗。骨折端显露操作同对照组，对复位的骨折断端用巾钳或克氏针临时固定，经尺骨鹰嘴部斜形将锁定螺钉打入冠状突远端前测骨皮质进行固定，如有骨缺损者，根据情况取自身髂骨植骨。如重要骨块出现粉碎性骨折，且螺钉无法固定时，可采用克氏针固定，并对关节活动度、屈曲度进行检查，术后经X 线片检查骨折对位及固定效果，满意度后对切口进行冲洗、消毒并缝合，术后放置引流。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组的手术时间、术中出血量及骨折愈合时间等手术相关指标。对比两组神经损伤、创伤性关节炎及肘关节伸屈功能不良等术后并发症发生情况。

骨折愈合标准[3]：治疗后经影像学检查显示，骨折部位形成骨痂，局部无叩击痛、压痛，骨折线模糊，局部无异常活动，外固定去除，上肢可持续平举1 kg 重物，骨折处连续2 周无变形。

两组患者术后采用改良Mayo 肘关节功能评分系统[4]，从肘关节力量、活动度、疼痛、稳定性等方面进行功能评价，总分100 分，优：≥90 分；良：80～89 分；可：70～79 分；差：≤69 分，优良率=（优+良）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料以率表示，两组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术指标的比较

两组患者的术中出血量、手术时间及骨折愈合时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 两组患者手术指标的比较(±s)

表1 两组患者手术指标的比较(±s)

组别术中出血量（mL）手术时间（min）骨折愈合时间（周）观察组（n=41）对照组（n=41）t 值P 值229.64±21.86 237.51±38.42 1.824＞0.05 61.65±6.77 62.37±7.14 0.106＞0.05 6.64±0.76 6.71±0.58 0.097＞0.05

2.2 两组患者肘关节恢复优良率的比较

观察组患者的术后肘关节功能恢复优良率（95.12%）高于对照组（78.05%），差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者肘关节恢复情况的比较[n（%）]

2.3 两组患者并发症发生情况的比较

观察组患者的术后并发症总发生率（4.88%）低于对照组（17.07%），差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者并发症发生情况的比较[n（%）]

3 讨论

肘关节后方皮下即为尺骨鹰嘴，直接影响人体肘关节的活动。尺骨鹰嘴骨折对肘关节稳定性有直接影响，如果治疗不当，可能引起肘关节伸屈功能不良、创伤性关节炎等。肘部骨折中，尺骨鹰嘴骨折占10%以上[5]。根据流行病学研究显示，尺骨鹰嘴骨折中，85%以上为MayoⅡ型骨折，在不同年龄段人群中均可发生，尤其是成年人群，多因直接暴力引起，以粉碎性骨折居多，是骨科常见骨折类型[6]。多数学者认为手术治疗是有效治疗方法，对骨折复位及固定均有利，保证了骨折的早期愈合。

在对MayoⅡ型尺骨鹰嘴骨折治疗时，因为骨折程度不同，术中处理方式也不同，包含伸肘装置重建、切开复位内固定、鹰嘴骨块切除等，但主要方法仍是切开复位内固定治疗，其优势在于能够使骨块达到解剖复位，固定的稳定性高，有于利早期活动，对肘部伸肌功能有重建效果[7-8]。所以，在开展内固定治疗中，需遵循以下原则：首先，对骨折断端进行恢复对位对线，保证固定牢固，恢复关节功能，实现早期锻炼；其次，恢复关节稳定性，如存在骨缺损时，可给予植骨处理；最后，伸肘装置确保完整。在尺骨鹰嘴骨折内固定材料及方法选用时，存在多样性，如临床中内固定方法包含鹰嘴解剖板、鹰嘴解剖锁定钢板、克氏针张力带、髓内钉等，不同固定方法及固定材料各有优缺，对不同骨折类型需选择合适的内固定方法[9]。

本研究对尺骨鹰嘴粉碎性骨折患者采用鹰嘴解剖板与解剖型锁定钢板进行治疗。鹰嘴解剖板的应用，在鹰嘴背面放置钢板，符合解剖学设计要求，强化固定效果较好[10]。该内固定方法适合用于在骨折块较大的横行或斜型骨折治疗中。克氏针张力带钢丝内固定与尺骨鹰嘴接骨板内固定比较，两种内固定方法对尺骨鹰嘴骨折患者治疗效果相当。但尺骨鹰嘴解剖板适应征更广泛，不但能够对横行骨折进治疗，在鹰嘴粉碎性骨折治疗中也有较好应用效果[11]。不足之处在于，鹰嘴解剖板在严重粉碎性骨折治疗中，因螺钉与钢板缺少支撑，尤其是存在骨质疏松的患者，承载力不足，且解剖板占用空间，对骨折愈合、骨折断端血供会产生影响，所以在尺骨鹰嘴严重粉碎性骨折患者治疗中，鹰嘴解剖板内固定方法的应用存在一定的局限性[12]。尺骨鹰嘴解剖型锁定钢板属于新型内固定材料，是在解剖钢板的特点基础上应用锁定技术，实现对骨折较好的治疗效果[13]。在尺骨鹰嘴骨折治疗中，解剖型锁定钢板具有显著的优势：①术中无需人工塑造钢板解剖结构，符合尺骨近端解剖设计，节省手术时间[14]；②角度锁定显著提高了内固定强度，骨折固定稳定性大幅提升，对骨折愈合影响较小；③钢板位于尺骨张力侧，对骨折端张应力有抵消作用，保证了骨折的稳定性。尤其是多方向螺孔锁定固定方式，在粉碎性骨折固定中效果非常理想；④抗旋转、抗弯曲应力较强，减少骨折断端移位、压缩，减少骨折愈合畸形的发生[15]。本研究在尺骨鹰嘴粉碎性骨折患者治疗中应用解剖型锁定钢板内固定方法，结果显示，对照组和观察组术中出血量、手术时间及骨折愈合时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示两种内固定方法治疗尺骨鹰嘴粉碎性骨折均能达到较好的治疗效果；观察组肘关节功能恢复优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明解剖型锁定钢板内固定治疗，对患者术后肘关节功能恢复有促进作用；观察组术后并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明解剖型锁定钢板内固定方面对患者组织创伤更少，治疗安全性更高，更有利于患者骨折愈合。此外，本研究受限于样本数量有限，结果可能存在偏差，在后续需进一步扩大样本样，对研究结果进行细化。

综上所述，对尺骨鹰嘴粉碎性骨折患者采用解剖型锁定钢板内固定方法治疗，效果较好，治疗方法安全可靠，值得推广。