普通化学实验“学生中心”教学模式改革与探索

周德志，何名芳,2，曹小华,＊，徐常龙，钟婵娟，王萍萍

1九江学院化学与环境工程学院，江西 九江332005

2江西财经职业学院，江西 九江 332000

普通化学实验是生物、医学、食品等本科专业开设的一门基础必修课，旨在通过强化实验“三基”训练，培养学生科学精神、合作意识、创新能力及分析和解决实际问题能力等综合素质，并为后续课程的学习打下基础[1–5]。由于该课程存在内容多、课时少、学生基础参差不齐等现实困难，诸多高校仍采用传统的“教师中心”教学模式。注重知识“注入”，虽能较好地培养学生“三基”，但不利于学生综合素质的培养，实际教学效果不够理想[1–5]。

“以学生为中心”教学模式强调以学生全面发展为中心，注重激发学生学习兴趣和主动性，自主学习，变“学会”为“会学”，促使学生在知识掌握、自身能力和综合素质上获得全面提升[6–10]。我校自2018年开始在普通化学实验教学中尝试“学生中心”教学模式改革，取得预期实施效果。本文就此进一步深入探讨，现总结汇报如下，以求教于同行，共同提升课程育人效果。

1 我校普通化学实验开设情况

目前，我校共有临床医学、药学、生物科学与技术等5个本科专业单独开设普通化学实验课，共40课时(见表1)，每年有近千名大一新生参与学习。

表1 普通化学实验教学安排

2 教改实践方案

2.1 教学分组

选取临床医学A1813班(44人)作为对照班，实施“教师中心”注入式教学。临床医学A1814班(45人)作为实验班，实施“学生中心”启发式教学[11]，利用超星学习通平台实施线上、线下混合式教学和合作学习[12]。两班学生入学成绩、化学基础、学习兴趣等均无显著性差异。

2.2 教学过程

实验班与对照班任课教师(均安排2位指导教师)、实验教学进度(每周1次实验)、实验操作考试内容及选用主教材[13]均相同。仅采用的教学模式不同，具体见表2。

表2 “教师中心”教学模式与“学生中心”教学模式教学过程比较

(续表 2)

可见，学生中心教学模式突出学生主体地位，构建网络学习平台辅助课堂教学，开放、互动，激发学生学习兴趣和主动性，促使学习过程变“学会”为“会学”，促进学生全面发展。

2.3 成绩评价

对照班与实验班实验成绩评价方法比较见表3，具体评价内容比较范例见表4，学生课堂参与情况评价考查点见表5。

表3 “教师中心”教学模式与“学生中心”教学模式实验成绩评价方法比较

(续表 3)

表4 “教师中心”教学模式与“学生中心”教学模式评价内容比较——以水硬度的测定实验考试为例

表5 “学生中心”教学模式课堂参与情况评价观察点

可见：对照班采取传统的单一、封闭式、终结性评价方式，“重结果轻过程、重三基轻素养、重教师轻学生”，关注知识的系统性和教学规范统一性，学生处于从属地位。实验班采取多元、开放式、形成性评价，学生处于主体地位，“过程与结果、知识能力与素养”并重，关注“语言、行为和评语”三种形式激励学生，旨在引导学生不断自我完善。

3 教学效果调查比较

通过问卷调查及考试考查等形式对教学效果进行考查，结果见表6。

表6 “学生中心”与“教师中心”课程教学效果对比

(续表 6)

可见，与“教师中心”教学模式相比，“学生中心”教学模式具有以下优点：(1) 学习态度方面。“学生中心”教学模式利用学习通网络学习平台实施线上、线下混合式教学，启发式教学和合作学习，以学为中心、学生为主体，可有效激发学生学习兴趣和主动性。调查显示大多学生对实验充满兴趣，充分认可本教学模式，能认真预习、主动参与实验准备、讲授、互动及成绩评价各个环节；(2) 科学素养培养方面。“学生中心”教学模式运用启发式、开放式教学，引导学生对实验进行自主探索，互动合作，分析和评判实验结果，有助于培养自主学习能力、思维能力、信息收集能力、表达能力、合作能力及创新能力等；(3) 人文素养培养方面。“学生中心”教学模式中教师承担辅助者、合作者和引导者角色，学生主体、教师主导，教学相长，师生关系平等和谐，教学氛围宽松融洽，学习过程自主愉快，有助于学生责任感、合作意识和辩证思维的培养，塑造健全人格，提升人文素养；(4) 考试成绩比较。实验班考试成绩(理论及实验)优良率和平均分均优于对比班。这是因为“学生中心”教学模式下学生自主探索实验、合作互助，参与实验教学全过程，增加了对实验全过程的理性认识，增加了实验动手操作机会，加深了对知识的理解和实际应用。

4 结语

“学生为中心”教学模式突出了“学生主体”，学生通过自主探究、合作学习，获取知识、培养能力和塑造人格。弥补了传统“教师中心”教学模式“灌输式”存在的不足，切实提高学生学习兴趣、学习能力和综合素质，能有效实现教与学的协调统一，促进学生全面发展。教学效果明显，值得推广实施。