康庭芝及其《咏月》诗在《全唐诗》重出误收考辨

张睿

（南阳师范学院文学院，河南南阳 473061）

康庭芝，唐代诗人。《全唐诗》卷一百一十三收其诗《咏月》[1]一首，并附有简短介绍：“康庭芝，为河阴令，与杜审言同时。”但这首诗又同时见于《全唐诗》卷五十二宋之问集中，题为《望月有怀》；见于《全唐诗》卷九十六沈佺期集中，名为《和洛州康士曹庭芝望月有怀》。一诗三重，仅题目有异。虽已有多位前人做过考证，说《咏月》“当为康庭芝所作”[2]，《咏月》为康庭芝所作当无疑[3]。但是，《全唐诗》的记载仍留下两大疑问：一是康庭芝其人的身世如何？二是《咏月》何以会出现一诗三重的误收现象？因此，有必要对这两个问题做一番考辨。

1 康庭芝的身世

根据《全唐诗》所附的简单介绍，参考《新唐书·杜审言传》，可大致推断，康庭芝的活动时间应在唐前期武后至中宗年代。薛平拴的《百家姓书库·康》有言：“康廷（当为庭）芝，唐前期人。武则天在位时，任河阴县令，后升任户部员外郎[4]。”此说如有可靠依据，也给人们提供了了解康庭芝的宝贵补充。近查《泰和右派之大有庄房康氏族谱》（2010年编，河南省南阳市康氏文化研究会收藏）第57 页“金陵外谱世系”中写：金陵始迁祖是康赐；其二世“蘧，仕隋为丹阳令”；其三世“显，字有婓，仕唐为修书学士，著有辞苑鹿则海藏连珠各三十卷”；其四世“庭芝，字今芬，授洛州司士，以文学名于世，著有文集若干卷”；其五世“季荣，仕至徐州节度使”。另考康来善先生辑录于2011年的第12 届重修的《泰和爵誉康氏族谱》（河南省南阳市康氏文化研究会收藏）中“历代谱牒简介”，更明白地记下，撰于宋咸平癸卯（公元1003年）春月的“康氏源流实录一篇”，实为泰和康氏的第一届谱牒。可见，此处对康庭芝的记述当为宋代祖上实录传下来的，距唐时间不远，较为可靠。其与《全唐诗》所言一致。“授洛州司士”当为初仕官职，“河阴令”为此后升迁之官职。据此可知康庭芝的大致世系根源，其出身望族，有深厚的家学渊源。由此看来，康庭芝《咏月》诗在沈佺期、宋之问集中重复出现而诗题有别的现象，也为人们提供了了解康庭芝本人的宝贵信息。这说明，康庭芝与初唐的诗坛领袖人物杜（审言）、沈（佺期）、宋（之问）都有交往，不然在那个信息传递尚不便利的时代，何以有如此讹传？ “金陵外谱世系”有关康庭芝的记述做出了解答：凭康庭芝的地位、家族和个人才华，与当时的诗坛领袖人物自然会有交往，其诗歌创作也并非偶然为之，仅此一篇（惜乎其余皆佚失）。因此，分析杜、沈、宋三人当时的社会状况和具体处境，不仅有助于了解康庭芝其人，也有利于解读《咏月》，揭示其重出误收的根源。

2 诗歌酬答的官场交往当是造成《咏月》重出误收的根源

杜审言（约公元645—708年）、宋之问（—公元712年）、沈佺期（约公元656—714年）三人，都是初唐诗坛有影响的诗人。杜在初唐“文章四友”中成就最高，宋、沈齐名，时称“沈宋”，共为近体诗定型的代表人物。同时，三人都深得武后器重，同为张易之兄弟预修。神龙元年（公元705年）正月，武后退位，迎立中宗，三人皆因谄附张易之而遭贬，遭遇仕途上不甚光彩的一次挫折。尤其是宋之问，颇受武后恩宠，曾得“夺锦袍”以赐，但品行多有可讥，三次遭贬，李隆基即位，赐死于徙所。三人中杜审言声誉较高，贬后又起用国子监主簿、修文馆直学士，去世后诏赠著作郎。《全唐诗》卷五十二载有宋之问《送杜审言》，卷九十六载有沈佺期《遥同杜员外审言过岭》，大概都是他们遭贬被流放南方时所作，内中皆有难言之隐。

2.1 康庭芝与杜、沈、宋三人交往的由来

康庭芝缘何会与杜、宋、沈有交往呢？从《康氏族谱》和《全唐诗》所注“为河阴令”看，身处官场当是他们交往的条件之一。但考《元和郡县图志》，河阴县于唐开元二十二年（公元735年）侍中裴耀卿所立，即使康庭芝为首任县令，此时杜、宋、沈三人皆早于二十多年前去世。因此可以推断，康庭芝与他们的交往只会在唐玄宗即位以前，大约在武后至中宗年代。唐代士人主要通过科举考试进入仕途，而参加科举考试者来自生徒和乡贡两个方面。生徒出自官学，占主要成分；乡贡出自私学，数量有限。《册府元龟》卷六三九《条制一》曰：“唐贡士之法，多循隋制。上郡岁三人，中郡二人，下郡一人，有才能者，无常数。”[5]《唐摭言》卷一“乡贡”条云：“乡贡里选，……永淳二年，刘廷奇下五十五人，内元求仁一人。光宅元年闰七月二十四日，刘廷奇重试下十六人，内康庭芝一人。”[6]永淳二年（公元683年），高宗在位；光宅元年（公元684年），高宗去世，又经历了中宗、睿宗到武后的皇位更替。刘廷奇两年主考，选拔的71 名进士里仅有两人出自乡贡。光宅二年（685年）的主考仍是刘廷奇，当年取吴师道为状元，同榜共取进士27 人。由此，刘廷奇主考的公正、可信性可见一斑。而康庭芝能在如此严格的选拔中脱颖而出，足见其才华之出众。再联系《康氏族谱》中有关康庭芝的身世记载，可知其所以得中进士，亦得助于家学渊源，绝非偶然。他这种乡贡出身之后生的才华，定会引起朝廷的重视，也必然得到朝中文坛学士的青睐。而此时，杜、宋、沈三人正当武后临朝而倍受恩宠，他们肯定要关注武后朝刚选擢的出身乡贡的新科进士康庭芝。从个人角度说，康庭芝的家庭背景和乡贡进士出身，刚入仕途，也乐于结识朝廷文坛名人。以当时的世风，以诗投师会友，拜访文人学士，是很自然的事。惜乎史料记载的缺憾，不得知康庭芝任河阴令前何处为官，但可以肯定地说，作为武后朝的新科进士，康庭芝与杜、宋、沈三位当朝宠信的文坛大人物一定会有交往，而且交往也只能在武后当政至中宗时期。也正是这样的交往，更促使康庭芝在为官之余热心诗文创作，才会有《康氏族谱》所记的“以文学名于世，著有文集若干卷”。这一点，可从他仅存的这首《咏月》诗，及其一诗三重的现象得到印证。

2.2 康庭芝在杜、沈、宋三人困厄时致诗慰问是一诗三重的因缘

据以上分析可大致了解康庭芝与杜、宋、沈交往活动的时代。由此出发，“知人论世”，既可以对《咏月》做出符合实际的合适解读，也能为一诗三重现象做出较合理的解释。由杜审言的《和康五庭芝望月有怀》 可知，《咏月》 无疑是康庭芝写给朋友以表抚慰的，且二人交往较深。月，是中国诗歌审美传统的重要意象之一，咏月是诗歌创作的永恒主题。月，是中国诗歌审美传统的重要意象之一，咏月是诗歌创作的永恒主题。康庭芝的《咏月》诗，前四句“天使下西楼，光含万里秋。台前疑挂镜，帘外似悬钩”。写月之景，由远到近，由虚到实，为后四句抒情描绘出诗之“境”；后四句“张尹将眉学，班姬取扇俦。佳期应借问，为报在刀头。”抒情，或用典借喻，含蓄委婉，或直抒胸臆，痛快淋漓，为前四句写景生发出诗之“意”。从表现手法到意境创造，都体现了初唐诗坛的审美追求，是一首成功的咏月诗。但解读这首咏月诗的关键，在于其“意”，即怎样理解其抒发的情感。面对一轮明月，幽静柔和的月光总能引发文人墨客的多情抒怀与痴心守望。但“人生代代无穷已，江月年年照相似”，不同的人，不同的心境，揽月之情定各相异，所咏的诗会传达出各自不同的万种情怀。或思乡，或怀人；或踌躇满志，或悲情失意。那么，康庭芝的《咏月》抒发了什么样的感情呢？ 可从诗中寻找答案。

诗的开头以“天使”喻月亮，颇为新颖，也别有寄寓；“光含万里秋”，既点出“秋”之时令，也暗含对远方人的思念。“台前疑挂镜，帘外似悬钩”写眼前所见月景，为下面的抒情怀人作铺垫。“张尹将眉学，班姬取扇俦”两句用了两个世人皆知的汉代典故，诗人当有寓意。两个典故，一是夫妻恩爱，二是妃盼君宠，虽有不同，但皆为合乎人之常情的真实表达。传统诗歌创作里多用此典故来表达真挚爱情的追求，但康庭芝显然并非此意。诗人用典要寄寓什么呢？这从诗的最后两句“佳期应借问，为报在刀头”，可以寻得头绪。末两句直抒胸臆，委婉地安慰遭流放的友人（杜审言等）：力争为朝廷立功，以早获赦免，恢复官职，再得信任，到那时我们就又能共事相处了。这样，诗人用典的寄寓也就不难理解，原来他是在巧妙地为好友的贬官流放鸣不平，表达对好友遭遇的理解与同情。张敞为妇画眉，虽为世人讥笑，但汉宣帝并无怪罪；班婕妤以扇作喻自伤情怀，虽有怨言，汉成帝也未追究。可好友们也不过是因了自己的文人才华而招祸罹难！如此解读康庭芝的《咏月》，也更容易理解杜审言的《和康五庭芝望月有怀》：“明月高秋迥，愁人独夜看。暂将弓并曲，翻与扇俱团。雾濯清辉苦，风飘素影寒。罗衣一此鉴，顿使别离难。”诗的字里行间满是愁绪、孤寂、忧戚与悲叹，一个活脱脱的落寞感伤的遭贬流放者形象跃然其中。考《新唐书·杜审言传》：“神龙初，坐交通张易之，流峰州。入为国子监主簿、修文馆直学士。卒。……诏赠著作郎。”杜于神龙初和沈、宋一起遭贬，但很快又复官回到京城，708年去世。其流放地峰州路途遥远，即使从神龙元年（公元705年）正月复位算起，他往来峰州与长安一趟，也需辗转一年时间。据此可以推断，康庭芝的《咏月》当作于神龙初中秋时节。从中也能看出康庭芝为人做事的真诚和对友情的珍视，在朋友遭贬蛮荒之地，身处孤寂之境时，他不是见风使舵，明哲保身，避之犹恐不及，而是在他们最需要关心问候的中秋佳节赋诗以表抚慰。在中宗刚刚即位，宫廷争斗不息，世态炎凉，人情浇薄的神龙初年，敢于向被当朝皇帝贬黜的人寄诗问候，没有一定的胆识和气魄是不可能的，非心底坦荡者也断然难为。

而神龙初中秋时节，沈佺期和宋之问二人也都在流放地，此处境下的心情同样苦闷、孤寂与忧伤。从沈佺期《遥同杜员外审言过岭》“天长地阔岭头分，去国离家见白云”看，他是与杜审言同行前往流放地的，中道两人分手；宋之问被贬泷州，从其《送杜审言》“卧病人事绝，嗟君万里行”看，此时他的心境很差。康庭芝能在中秋时节以诗表达对杜审言的思念与安慰，也一定不会忘记同病相怜的沈、宋二人，很可能这首《咏月》也分别写给了他们，表达同样的思念与安慰。正因为这次一诗三慰的运用，才造成了《全唐诗》中《咏月》一诗三重的现象。这从《咏月》一诗三重现象自身可见端倪。

首先，这首诗在沈佺期集中题为《和洛州康士曹庭芝望月有怀》，且诗句里也有两字与《咏月》不同。一是“光含万象秋”异于后者“光含万里秋”；二是“檐外似悬钩”异于后者“帘外似悬钩”。既题为《和洛州康士曹庭芝望月有怀》，说明沈佺期收到了康庭芝的诗《望月有怀》，且他与康庭芝很熟悉，知其官为洛州士曹；而诗中与康庭芝《咏月》有两字之异，很可能是康写好《咏月》抄寄给沈时出现的笔误，甚或是有意为之以区别于他人。至于沈佺期的《和洛州康士曹庭芝望月有怀》何以题不对诗，当有3 种可能：一是他看到康的诗而百感交集，立即提笔作和写下题目，但万端感慨涌上心头而难以言表，或因有所顾忌而终未成篇，后人就误把这题目与康的诗合并一体收入其诗集中； 二是他读罢康诗，以自己落魄人望月之感，就把康诗改了两个字作为和诗，“万里”改为“万象”以见人世纷扰愁绪烦乱，“帘外”改为“檐外”直言居所之简陋；三是沈写下的和诗正文佚失，只留下题目，后人误将二者合而收编。

其次，康庭芝的《咏月》重收于宋之问集中题为《望月有怀》，诗中有四处与《咏月》有别：“含光万里秋”异于“光含万里秋”；“台前似挂镜，帘外如悬钩”别于“台前疑挂镜，帘外似悬钩”；“为报大刀头”不同于“为报在刀头”。这四处差别，显见是抄写时笔误所致，尤其是末句的“大”之于“在”，其义难通，只能是书写时因起笔相同而把“在”误写成“大”。因此，收入宋之问集里的《望月有怀》，本就是康庭芝寄给他的，因混在宋的文稿里而被后人误当宋诗而收入其中。按照唐代诗歌酬答的习俗，宋之问收到康诗理应写诗回赠，可怎么不见和诗呢？这大概缘于宋此时的心境及为人做事的习惯。杜、沈、宋三人遭贬后，宋的身体不好，心境更差，加之德行多有诟病，故收到康庭芝的诗后，只会增添新的愁苦，万念俱灰的他无心酬答康庭芝这样的小小士曹。但误收宋集里的这首《望月有怀》，却为后人提供了一个重要佐证：康庭芝寄给宋、沈、杜三人的是同一首《望月有怀》，因为沈集里的《和洛州康士曹庭芝望月有怀》、杜集里《和康五庭芝望月有怀》，诗题都标明是和此诗。而署名康庭芝的诗又何以题为《咏月》呢？可以推想，这也许是康庭芝留存的诗作原稿，当他在抄寄友人以表抚慰之情时，又将题目改为《望月有怀》。因为，《咏月》自慰味儿重，《望月有怀》更切合诗人心意，更适宜安慰朋友。

3 结语

综上所述，康庭芝，生卒不详，大约出生于唐高宗麟德年（公元664年）前后，武后光宅元年（公元684年）进士，主要活动在武后至玄宗开元年间，曾先后任洛州士曹、河阴令等，在河南境内为官时间较长。他兄弟较多，排行第五，祖籍金陵，世代为官。《全唐诗》所收其《咏月》一诗，当作于神龙元年（公元705年）中秋时节，是他写给在流放地的杜审言、宋之问、沈佺期以表达抚慰之情的寄怀诗，抄寄时改题为《望月有怀》。以常理三人当皆有和诗，但仅存杜审言《和康五庭芝望月有怀》一首，沈、宋二人均未酬答，而留存的《望月有怀》诗则混其诗作内，故而造成《全唐诗》中此诗一诗三重的错讹现象。