肺脾同治法治疗武汉地区66 例重型新型冠状病毒肺炎 临床疗效观察

周运海，孙钢，吴妹英，沈兴华，徐伟，冉大伟，鞠娅，浦明之*

(1.南京中医药大学附属苏州市中医医院，江苏 苏州215000；2.苏州市第五人民医院，江苏 苏州 215000)

0 引言

新型冠状病毒肺炎(COVID-19，简称新冠肺炎)，是由严重急性呼吸综合征冠状病毒2(SARS-CoV-2)引发的传染病，已成为威胁全球的公共卫生问题。截止2020 年6 月5 日，全球约确诊671,2783 例COVID-19 患者，39,3524 例死亡，中国累计确诊84614 例。新冠肺炎对全球社会经济造成巨大冲击，对民众的身心健康带来严重损害。在防治和诊疗新冠肺炎过程中，中医药发挥着重要的作用，在我国中医药治疗病例比率高达92.58%，中医药参与救治并治愈出院的病例数已超过70%，且占比不断提高[1]。笔者在临床运用肺脾同治法治疗武汉同济医院光谷院区2 月上旬至3 月下旬确诊的104 例重型新冠肺炎患者，回顾性分析总结了该治法的临床疗效，并与单用西医治疗进行对照。

1 资料与方法

1.1 病例选择

1.1.1 诊断标准

新冠肺炎的诊断及出院标准符合国家卫生健康委制定的《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案(试行第七版)》[2]。重型(符合下列任一条)：①呼吸窘迫，呼吸频率≥30 次/min；②静息状态下，指氧饱和度≤93%；③动脉血氧分压/吸氧浓度≤300mmHg(1mmHg=0.133kPa)。

表1 两组患者一般情况比较

表2 两组患者生命体征比较( ±s)

表2 两组患者生命体征比较( ±s)

组别 体温/℃ 收缩压/mmHg 舒张压/mmHg 心率/次/min 呼吸/次/min 脉氧/%对照组 37.1±1.0 132.6±14.4 76.2±10.7 98.1±13.7 20.1±2.2 96.1±4.8治疗组 37.2±1.2 137.4±17.3 80.7±12.4 99.9±13.3 20.4±3.0 95.4±6.0

表3 两组患者相关实验室指标比较( ±s)

表3 两组患者相关实验室指标比较( ±s)

注：WBC 为白细胞计数，LYM 为淋巴细胞计数，CRP 为C 反应蛋白。

组别 WBC/109·L-1 LYM/109·L-1 CRP/mg·L-1对照组 5.3(4.7,6.3) 1.0(0.9,1.1) 3.6(2.3,8.1)治疗组 5.4(4.7,7.4) 1.1(1.0,1.3) 4.5(2.7,8.2)

表4 两组患者胸部CT 影像学比较(例/%)

1.1.2 纳入标准

①确诊为新冠肺炎；②诊断分析为重型。

1.1.3 排除标准

①危重型新冠肺炎患者；②存在非感染性疾病，如血管炎、皮肌炎和机化性肺炎等。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组国家卫健委发布的《新型冠状病毒感染的肺炎防控方案(试行)》推荐治疗措施)

1.2.2 治疗组在对照组治疗的基础上加用中药汤剂口服。主方：半夏12g，陈皮6g，茯苓15g，炒白术12g，桔梗12g，川芎12g，枳壳12g，桑白皮15g，麦冬12g，百部12g，薏苡仁30g。脾气虚者，加党参15g，黄芪9g；气滞者，加青皮6g，苏梗12g，砂仁5g；伤阴者，加北沙参15g；夹瘀者，加丹参15g，红花12g，赤芍15g；食滞者，加焦山楂12g，神曲12g，炒鸡内金12g。中药制剂为颗粒剂，每日2 次，每次1 袋，早晚各100mL 开水冲服。

1.3 统计学方法

所有资料采用SPSS 22.0 软件进行统计描述及统计分析。连续性变量正态资料采用±s 进行统计描述，非正态资料采用中位数(四分位数间距)进行统计描述；分类变量采用频数(构成比)进行统计描述。计量资料组件比较采用独立样本t 检验；计数资料采用卡方(chi-square test)检验。双侧检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况与生命体征

104 例病例均为2 月上旬至3 月下旬武汉同济医院光谷院区收治的重型新冠肺炎患者，治疗组共66 例，其中以男性居多，44 例(66.7%)，女性22 例(33.3%)，平均(58.3±14.1)岁；对照组共38 例，其中男性26 例(68.4%)，女性12 例(31.6%)，平均(58.8±15.1)岁。两组患者年龄、性别、既往病史、发病到诊断时间，以及体温、血压、心率、呼吸、脉氧等基线资料，组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。见表1、2。

2.2 相关实验室指标

两组患者的白细胞、淋巴细胞、C 反应蛋白大多在正常范围。对照组和治疗组的相关实验室指标水平比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。见表3。

2.3 影像学表现

两组患者胸部CT 以两肺病变为主，累及范围广。对照组和治疗组的影像学表现比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。见表4。

2.4 西药治疗方案

两组患者均接受抗病毒治疗，104 例患者中，63.5%的患者使用中药治疗，27 例(26.0%)患者联合使用莫西沙星治疗，14 例(13.5%)患者接受甲强龙短疗程抗炎治疗。两组具体西药用药情况见表5，两组患者西药治疗方案用药差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.5 主要症状消失率

对照组咳嗽、咳痰症状的消失率显著低于治疗组(P＜0.001)，对照组与治疗组中胸闷、呼吸困难症状的消失率比较差异无统计学意义(P＞0.05)，对照组乏力、纳差消失率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.001)。

2.6 临床疗效指标

两组患者的总病程、CT 好转率、痊愈率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗组住院时间短于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察期间，两组均未出现向危重型转化的病例。见表7。

3 讨论

新型冠状病毒(SARS-CoV-2)属于套式病毒目、冠状病毒科、β 冠状病毒属，是线性单股正链RNA 病毒，可通过S 蛋白RBD 结构域与人体细胞表面的血管紧张素转换2(ACE2)受体结合而感染细胞，引起一系列病理改变[3]。其中一项改变通过下调ACE2 的表达，激活肾素-血管紧张素系统(RAS)途径，诱发炎症风暴，出现全身炎症反应[4]。这可能就是新冠肺炎传染性强、传播速度快、进展迅速，诱发肺、胃肠、肾等多脏器损伤的机制之一。此发病机制也印证了中医理论对该病的认识。该病属于中医“瘟疫病”范畴，其主要表现为发热、干咳、乏力、肌肉酸痛，或伴纳差、呕吐、腹泻等消化系统症状[5]。如叶天士《外感温热篇》所述：“温邪上受，首先犯肺，逆传心包”，邪气侵犯肺卫，表现为发热、干咳等症状，主要病位在肺；《素问·痿论》中记载：“脾主身之肌肉”；四肢肌肉是否有力与脾气是否健运密切相关，若脾胃受损，无法运输水谷精气，则四肢肌肉不得禀水谷气而生，表现为肌肉酸痛、乏力，病位亦在脾胃。结合武汉地区特性，区域内河湖众多，湿气偏重。湿性重浊粘滞，易伤脾胃，脾胃为气机升降之枢纽，湿阻脾胃则阻滞机体上、中、下三焦气机通畅，表现为纳差、呕吐、腹泻等脾胃系症状。感邪后未及时干预，湿与毒结，瘀热内闭，后期多虚损，导致多器官损伤[6]。综上，COVID-19 病理核心为湿邪，主要病位不只在肺，还涉及脾胃、大肠，以肺脾为主。故中医治法应肺脾兼顾，调畅气机，驱邪外出。笔者依据此法治疗COVID-19，拟二陈汤、桑白皮汤为加减方剂配伍，其中半夏、茯苓、炒白术燥湿化痰、健脾益肺，陈皮、甘草健脾化痰止咳，桔梗、枳壳、川芎宽胸理气，桑白皮清热化痰，麦冬固护阴液等，全方共奏清热宣肺，燥湿健脾，条达气机之功，实现对患者肺脾失司进行有效调理，从而改善病情。

表5 两组患者西药治疗方案比较

表6 两组患者主要症状消失率比较

表7 两组患者临床疗效指标比较

本研究结果显示治疗组与对照组在患者一般情况与入院时生命体征、入院时实验室指标、胸部CT 影响表现及西医治疗方案均无明显差异，具有可比性。治疗组患者在临床西药治疗基础上联合中药治疗，结果显示两组患者在住院时间及主要临床症状(咳嗽、咳痰、乏力、纳差)消失率方面有明显差异(P＜0.05)；而两组患者总病程、CT 好转率、痊愈率方面无明显差异(P＞0.05)。两组均未出现向危重型转化者。本研究结果显示，中医治疗组，相较于单纯西药治疗方案，在改善主要临床症状及缩短住院时间方面有一些优势。本研究也存在着一些问题，样本量较少，非前瞻性研究，对中药治疗新冠肺炎的疗效观察，尚需更大样本量的前瞻性随机对照试验数据支持。

中医药在新冠肺炎的防治和诊疗过程中的作用不容小觑，与西药相互配合，优势互补，全方位、全过程参与这场战“疫”。此次运用“肺脾”同治之法，中药治疗在本病治疗过程中疗效明显，希望能在今后的临床工作中继续加以验证，以期做到进一步推广应用。