互联网金融下的中国银行业竞争研究

黄玥

银行竞争关系到银行的效率，影响着银行的经营和客户的利益。互联网金融的发展逐渐改变了金融服务的形式，从而改变了银行业的竞争格局。本文采用Panzar-Rosse模型对2000-2019年中国银行业的竞争力进行了测度。将过去20年分为两个时期，分别统计2000-2009年（前互联网金融时期）和2010-2019年（后互联网金融时期）的H统计量。研究发现，中国银行业正朝着更加激烈的竞争格局发展，互联网和金融创新加剧了银行业的竞争。银行通过降低产品价格和服务成本进行竞争，严重影响客户财富和盈利能力，因此银行竞争的话题受到广泛关注。银行业竞争研究与银行的效率、服务水平、产品质量和创新能力有着密切的关系。因此，分析银行业市场竞争结构对于提高银行效率、促进经济发展具有重要意义。

1999年开始，我国出现了服务交易的支付网关模式，这是互联网金融的初始服务模式。2006年，首个P2P网络借贷平台投入运营互联网金融进入探索阶段。同年，中国人民银行颁发了第一批第三方支付牌照。互联网与金融的结合越来越紧密。互联网金融加快了金融市场改革的步伐，增加了金融资源的优化配置，但也对传统金融业造成了一定的市场冲击。传统商业银行盈利主要靠吸收存款和发放贷款来扩大业务规模。然而，互联网金融企业凭借自身的成本优势、技术优势、政府政策支持和相对宽松的监管优势，逐渐侵蚀了传统商业银行在存贷款和中间业务方面的利润空间，这间接增加了传统商业银行的操作风险。

本文收集了2000-2019年间269家银行的面板数据，从我国互联网金融发展的角度，采用Panzar-Rosse模型和H统计量，计算了银行业三大投入之和，确定了银行业的市场结构，为银行业竞争状况及其发展提供实证依据。

本文利用269家中国银行的面板数据进行了多元素线性回归。回归结果表明，两个时段竞争条件检验的R平方值分别为0.997和0.982，结果表明，该模型与样本数据拟合良好，估计的回归方程解释了在前互联网金融时期和后互联网金融时期自变量中观察到的至少98%的变化。F统计量反映了回归方程在多大程度上解释了银行的总利息收入，而不是通过随机机会来解释。后互联网金融时期的F-统计估计为1108.83，在1%的水平上显著。

所有因素在1%的水平上对解释变量有很大的影响。2000-2009年间，lab和cap变量的相关系数分别为-0.022和-0.807，达到99%的显著水平。这些系数的负值可能是由于20世纪90年代缺乏银行业专业人士造成的。2010年至2019年期间，lab和cap的系数变为正值，在5%的水平上显著。Owusu-Antwi等人（2013年）认为，lab系数的变化可能是由于统计员工的组成不同造成的。但本文已统计所有员工数据来计算劳动力价格。因此，lab系数的增加可能归因于高素质员工比例的提高。

H统计量的值可以反映市场竞争的程度。H统计量越高，垄断力量越弱，竞争压力越大。通过估计，计算出了连续两个时间段的H统计量。2009年被用作互联网金融的分界点，其原因是2009年互联网在银行业得到广泛应用。结果表明，H=0的垄断市场结构假设被1%显著水平的Wald检验否定，同时H统计量与拒绝完全竞争假设的假设存在显著差异。根据表1和表2中显示的结果看，2000-2009年和2010-2019年的H统计数据均在0和1之间。从2000年到2009年，H统计量为0.206，表明银行业处于垄断竞争市场。2010-2019年期間，H统计量增至0.560。这意味着在这一时期，中国银行业已经逐步走向一个竞争更加激烈的市场。根据Panzar-Rosse方法的假设，银行应该在长期均衡中；否则，从竞争检验来看，市场结构仍有可能不是垄断竞争。因此，我们用lnROAA的估计量检验了平衡条件。假设检验结果表明，所有E=0的概率都大于0.05，未能拒绝E=0假设，这意味着市场处于长期均衡状态，因此上述利用H统计量对垄断竞争的分析是可靠的。

从实证结果看出，互联网金融的普及让更多的参与者参与到金融服务中来，从而增强了市场的竞争力。在互联网金融诞生之初，互联网金融公司的资产和市场份额都非常有限，因此很难确定互联网金融与银行竞争的关系。然而，2009年中国个人使用互联网的比例从2000年的0.3%上升到18%，互联网金融随着互联网的普及而发展。那么银行业竞争与互联网金融服务增长之间的关系更容易观察到，互联网金融的发展水平越高，银行业的竞争就越激烈。

互联网金融的行业准入制度还有待完善，这可能是银行业竞争加剧的另一个原因。许多科技公司通过互联网平台从事互联网金融业务，为中小企业提供金融服务。尽管参与金融服务的企业越来越多，但日益激烈的金融竞争是否有效仍是一个问题。为此，建议网络金融公司与传统银行建立合作关系，防止信息不对称，降低投资和财务成本，形成良性竞争。互联网金融之所以具有如此强大的市场竞争力，是因为它满足了各类客户的金融需求，提供了方便快捷的金融服务。商业银行应借鉴成功经验，采取有效措施应对互联网金融的巨大冲击。此外，为稳定市场，应对新业务模式的冲击，建议传统银行加快金融改革，降低操作风险，提高服务质量。此外，还应出台相关规章制度，加强对互联网金融的监管，减少金融犯罪。

（江西传媒职业学院）

参考文献：

[1]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012，000（012）：11-22.

[2]刘倩.互联网金融背景下商业银行竞争策略研究[J].中国国际财经（中英文），2017，11：146-146.

[3]顾海峰，杨立翔.互联网金融与银行风险承担：基于中国银行业的证据[J].世界经济，2018，41（10）：75-100.

[4]杨小波.城市商业银行互联网金融平台构建研究[D].太原：山西财经大学，2015.