氧化锆和二硅酸锂材料制作前牙修复体的白色美学评估

邓小林 袁 爽 朱丹婷 施 乐

（上海市静安区牙防所，上海 200070）

【关键字】 二硅酸锂材料 氧化锆材料 前牙美学 贴面 冠

氧化锆材料是前牙美学修复常用材料，但其内部结构会降低修复体的半透明性，从而影响修复体的白色美学效果。二硅酸锂材料目前也已作为前牙修复的一种常用材料。目前大部分评价修复效果常用患者满意度来比较，但是有研究认为以患者为中心评估其结果是低效的[1]。Alessand等[2]研究认为白色美学指数（White esthetic score,WES ）可正确、有效、客观评价天然牙修复体的美学效果，且评分有良好的一致性和可重复性，是一种被广泛应用的美学评价指数[3]。这种评价指标采用以临床医生为中心的评定量表进行评价，便于系统的开展白色美学评价。因此本研究采用WES评估氧化锆和二硅酸锂材料制作前牙修复体的白色美学，同时采用视觉模拟评分（Visual analogue scale， VAS），由医师和患者根据自我评分主观地评判前牙修复体满意度。

1 材料和方法

1.1 病例选择

选取2017年7月到2019年7月期间至上海静安区牙防所进行美学修复的患者，共94颗前牙，年龄18～60岁，女性26名，男性5名。修复牙位为13～23之间，完成58颗全瓷贴面，36颗全瓷冠修复。所有研究对象均已签署知情同意书，本研究已获得医院伦理委员会批准。

纳入标准：（1）牙冠颜色轻度异常的牙齿；（2）冠折、过小牙、畸形牙等牙冠形态异常的牙齿；（3）存在散在间隙或是轻度扭转的牙齿。

排除标准：（1）牙冠严重扭转、错位牙；（2）牙龈炎牙周炎未得到控制者；（3）外伤或者龋坏牙，断面位于龈下2 mm；（4）需要牙周手术的牙齿；（5）需要种植手术的牙齿；（6）有精神病史且处于发作期；（7）严重夜磨牙患者。

1.2 实验方法

选用二硅酸锂材料（E-max，义获嘉，列支敦士登公国）和氧化锆材料（爱尔创，中国），表面饰面瓷（Vita，长石质瓷，德国）制作前牙修复体。

1.2.1 牙备要求 贴面牙备取模要求：唇面预备0～0.8 mm，切端0～1.5 mm，腭侧在切1/3处进行90 °对接修整，唇预备边缘位于龈上，以便于取印模和维护牙周组织的健康[4]。采用DMG加成型硅橡胶（DMG，德国）2步法取模，用咬合硅胶O-Bite（DMG，德国）记录咬合关系。

冠牙备取模要求：牙备前比色，按照冠修复牙备要求牙备，排龈，采用DMG加成型硅橡胶2步法取模，用咬合硅胶O-Bite记录咬合关系，制作氧化锆基底冠+长石质饰面瓷全瓷冠。

1.2.2 粘接要求 在橡皮障隔湿下，贴面的内表面用10%氢氟酸（义获嘉，列支敦士登）酸蚀处理20 s后冲洗干燥，牙釉质表面用37%磷酸酸蚀凝胶剂（贺利氏古莎，德国）处理30 s。贴面采用Veneer（3M ESPE，美国）粘接套装按照标准流程操作，所有粘接剂采用透明色进行粘接。光固化灯（赛特力，法国）照射30 s。冠修复体采用树脂粘接剂U200粘接（3M ESPE，美国）。

1.2.3 照片拍摄 修复后1周随访，采用佳能（E5，日本）、105 mm镜头（尼康，日本）和环形闪光灯（尼康，日本）拍摄修复体的上前牙黑背板照，保证评分牙和参考牙皆清晰可见。

1.3 评价指标

采用WES、医师和患者满意度作为评价指标。

1.3.1 WES 由牙冠形态、牙冠外形轮廓、牙冠颜色、牙冠质地和牙冠透明度组成，以邻牙和相近的牙按 2-1-0 评分系统记分，评价冠的白色美学效果；协调一致则 2 分，有些差别则 1 分，明显差别则0分[5]。WES评分由2名非专业人员和2名专业人员根据上述WES评价标准对前牙修复后黑背板照片评价所得，取其平均值作为最终评分，非专业评价人员和专业人员经过PES/WES评分培训且均质性≥0.8。

1.3.2 医师和患者满意度 修复完成10 d后回访，采用VAS评估口腔医师和患者对修复体美学效果主观满意度，VAS记分为0～10，分数越高表示满意度越高[6]，评价内容包括对修复后的牙冠色泽和牙冠的外形[7]。

1.4 统计学分析

应用SPSS 21.0软件进行分析，对于计量资料，服从正态分布或者近似服从正态分布的数据以表示，使用独立样本t检验法进行差异性分析，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 WES评分和VAS评估结果比较

本研究共收集了94颗前牙修复体，4512个评分数据纳入统计分析，其中二硅酸锂材料修复体58颗（61.7%），氧化锆材料修复体36颗（38.3%）；男性5名（16.1%），女性26名 （83.9%）；年龄分布20～50岁27人（87.1%），50～65岁4人（12.9%）；因牙列不齐修复4人（12.91%），牙体缺损6人（19.35%），牙冠再修复4人（12.91%），牙色异常2人6.45%），前牙间隙6人（19.35%），前牙磨耗3人（9.68%），前牙外伤2人（6.45%）。

二硅酸锂材料修复后WES总平均分8.92±1.36，高于氧化锆材料分数7.98±1.86，差异具有统计学意义（P＜0.05），其中二硅酸锂材料修复后牙冠形态、牙冠外形轮廓、牙冠颜色、牙冠质地、牙冠半透明度评分显著高于氧化锆材料（P＜0.05）（表1）。医师对牙冠色泽满意度、牙冠外形的满意度结果见表2。患者对牙冠色泽、对牙冠外形的满意度结果见表4，两种材料之间的差异具有统计学意 义（P＜0.05）。

表1 二硅酸锂和氧化锆材料修复后WES的比较（分，）

表1 二硅酸锂和氧化锆材料修复后WES的比较（分，）

牙冠形态 牙冠的外形轮廓 牙冠质地 牙冠颜色 牙冠透明度 WES二硅酸锂 1.64±0.52 1.66±0.49 1.95±0.21 1.87±0.34 1.78±0.45 8.92±1.36氧化锆 1.51±0.53 1.51±0.53 1.80±0.40 1.69±0.52 1.46±0.60 7.98±1.86 P值 0.009 0.008 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 口腔医师对牙冠的色泽和外形满意度的评估

2.2 典型病例

2.2.1 病例一 女性，28岁，12到22之间存在间隙，11和21切端磨耗，12和22为过小牙（图1a），通过4颗二硅酸锂材料修复达到患者满意美学效果（图1b）。

2.2.2 病例二 女性，32岁，12到22牙齿排列不齐，邻面龋坏，11，21唇倾扭转，12和22舌倾扭转（图2a），通过4颗氧化锆材料修复达到患者满意的美学效果（图2b）。

3 讨论

半透明性是决定天然牙齿颜色的一个基本因素，具有半透明性能的修复材料才有可能仿真天然牙的颜色。氧化锆材料是一种无玻璃基质的高强度多晶陶瓷，缺乏半透明。Jong-Hoi Kim等[8]研究表明：在氧化锆核心上二硅酸锂材料饰面瓷，在总厚度相同的情况下，增加氧化锆芯厚度降低了整体的半透明性，氧化锆内冠的存在会降低牙冠整体的半透明性。二硅酸锂材料具有细长的针状晶体在玻璃基质中的形成最佳分布的特点，核心为氟磷灰石基陶瓷所覆盖，具有明显的半透明性。随着生产技术改进，二硅酸锂的光学和机械性能都得到了增强，晶体更小，分布更均匀。Fernando Zarone等[9]研究认为二硅酸锂材料由于具有优异的光学性能、高机械阻力、独特的修复多功能性和适用于不同的制造技术，是数字牙科领域最有前途的牙科材料之一。上述观点支持本研究发现二硅酸锂材料修复的牙冠透明度得分显著高于氧化锆材料的结 论。

表3 患者对牙冠的色泽和外形满意度的评估

图1 典型病例一

图2 典型病例一

2009年Belser等[5]创建白色美学指数，将WES设定 5 个评价指标。WES主要用于种植修复体的评价，但是目前研究认为WES也可正确有效客观评价天然牙修复体的美学效果[2]。因此本研究采用WES来评价二硅酸锂材料和氧化锆材料的白色美学修复效果。2018年Jiang Chen等人[10]研究表明PES 的总分达到 11 分，WES 的总分达到 7 分，可认为达到天然牙水平；此外 PES 总分达到 13 分，WES 总分达到 9 分，分值超过 50%的天然牙，可评价为接近完美的修复效果。本研究中二硅酸锂材料WES为（8.92±1.36） 分，达到了白色美学接近完美的修复效果，氧化锆材料修复后WES为（7.98±1.86） 分，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

影响患者对修复体的满意度有多种因素，对修复体美学效果的评估需要从患者和专业2 个角度评价。而修复体的颜色是影响患者对修复体满意度的一个重要因素，且患者对修复体的满意度和修复体的外形轮廓有一定的关系。因此本研究从专业的口腔医师和患者两个角度出发，评估二硅酸锂和氧化锆材料制作的修复体色泽和外形满意度，专业的口腔医师和患者均认为二硅酸锂材料修复后牙冠的色泽和外形满意度度均高于氧化锆材料制作的修复体，从侧面也验证了二硅酸锂材料制作的修复体的白色美学高于氧化锆材料。

4 结论

本研究根据有限的数据提示：二硅酸锂材料制作的前牙修复体的白色美学效果高于氧化锆材料，该结果在临床上对医师的材料美学具有一定的指导意义。