基于OWA算子赋权的特色小镇PPP项目风险评价

章蓓蓓 ， 储静雨， 江 琪

(1.安徽建筑大学经济与管理学院 安徽 合肥 230000；2.安徽建筑大学安徽省BIM工程中心 安徽 合肥 230000)

0 引言

2017年我国四部委联合发布的《关于规范推进特色小镇和特色小城镇建设的若干意见》中，指出我们要把推进特色小镇和特色小城镇的建设工程作为一个重要的供给侧结构性改革平台，到2020 年我国各省市特色小镇规划目标将达到 2000余项之多[1]。在此背景下，各地涌现出一批创新能力强，发展机制新，极具产业特色的特色小镇。

培育优质特色小镇是实现乡村振兴、拉动经济发展的重要举措[2]。特色小镇在建设过程中需要大量的资金，但对于政府而言，自身的债务问题无法持续承担特色小镇的投资需求，因此我国的特色小镇项目常采用PPP( Public-Private Partnership)模式。《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》提出了加快建立规范的地方政府举债融资机制，明确指出推广使用政府与社会资本合作模式(即PPP模式)，社会资本的引入大大降低了地方财政的压力，有效避免了政府平台融资受限等问题。PPP模式优势在于回收期长，能够缓解政府财政的压力，实现更高的经济效率和时间效率。

PPP项目是在政府方的主导下，通过竞争性方式选择具有优势的社会资本方进入公共服务领域，双方秉承着平等协商原则签订合同，社会资本方负责管理服务，政府方负责监管，最终形成政府与企业之间利益共享、风险共担、全过程合作的伙伴关系[3]。PPP项目的风险因素众多且具有关联性，现阶段政府方的信用风险为较高类风险因素，因此政府可以加强政策的支持，建立完善的决策机制[4]，或采取适当方法降低公众参与的成本，以此来约束社会资本方；社会资本方需要对风险的客观控制能力及风险的应对态度进行两次自我评估[5]。政府方和社会资本方都应该本着双赢的态度对项目的风险进行分配。

面对特色小镇这种综合性的大型项目，与单一项目相比，风险因素更多，种类更为复杂，进行风险预防的方法多种多样。因此PPP模式下特色小镇建设成功的关键是对风险的识别和预防，运用科学的识别方法定位到特定的风险进行评价，并采取有效的策略进行应对，才能降低风险带来的影响，使得利益最大化。所以，对PPP模式下特色小镇风险的研究是具有重要意义的。

1 PPP模式特色小镇建设风险评价指标体系的构建

PPP模式下特色小镇的建设与单一项目的建设并不相似，近些年来不少学者对这一建设风险进行了深入的研究。为了更清晰地识别PPP模式特色小镇建设风险，通过诸多文献的归纳分析及梳理[6-12]，结合项目自身特点，从政府部门、社会资本、金融机构等多个主体角度，以及PPP模式下特色小镇项目的决策阶段、计划准备、建设实施、运营维护这4个阶段总结出20个主要因素，结合HHM-RFRM[13]理论思想，对因素进行排序与管理，过滤掉次要风险，分析出关键因素，得到政治风险、法律风险、项目条件、金融风险、建设风险、特定项目风险、不可抗力风险等7个方面筛选出主要风险因素，详见风险因素指标体系表1。

表1 风险因素指标体系

2 PPP模式特色小镇建设风险评价模型

OWA算法是通过客观合理的加权运算对组合数进行有序的加权来计算PPP模式特色小镇的风险评价指标的权重[14，15]，在权重集结的过程中，每个决策数据的位置都会影响评价指标权重的大小，因此赋权数据的极大值和极小值均会安排在权重影响小的位置上，从而降低了主观决策的极值对权重大小的影响。模糊综合评价法是对模糊的研究对象用数学方法进行量化[16，17]，通过设置多个评价等级，对多个影响因素进行评价研究说明隶属等级，把定性的评级转化为定量的评级分析，从而解决不确定性的因素影响。本文运用OWA法对指标进行加权，在一定程度上降低了因主观因素造成的评分极值对评价结果所造成的影响，用模糊综合评价法确定其风险等级，把定性的风险问题转换为定量的风险问题进行评估计算，为特色小镇项目更好地运用PPP模式提供参考和依据。

(1)建立风险评价因素集

根据表1建立的风险因素指标体系，设总评价指标为A，一级指标记为A={A1,A2,A3,A4,A5}，二级指标记Ai={Aij}，式中{i=1,2,3,4,5,6,7;j=1,2,3,4,5}(i表示第i个一级指标，j表示第j个二级指标)。由于特色小镇风险影响因素指标难以量化，故邀请相应领域专家对风险因素指标Ai的相对重要程度进行标度评价，将影响程度评分区间分为无风险(0～2分)、低风险(2～4分)、一般风险(4～6分)、高风险(6～8分)，严重风险(8～10分)。

(2)权重量化

用向量的形式表示评价指标所给出的决策数据，得到初始数据b=(b1，b2，…，bn)，对向量b的分量重新排列，依次按照从大到小的顺序重新排列得到向量c=(c1，c2，…，cn)，其中n为对影响因素进行打分的专家人数；基于组合数的计算方法对向量c的每一个分量进行赋权求解，向量c的权重向量记为(∂1，∂2，…，∂n)，其中，第j个分量为

(1)

(3)利用求得的权重向量∂对向量c加权，求出风险因子的绝对权重值Wi

(2)

其中，∂∈[0,1],j=1,2,…,n

(4)计算指标的相对权重值Wj

(3)

(5)建立模糊综合评价矩阵

(4)

3 实证分析

3.1 数据来源

为了得出二级风险指标的隶属度，消除不利因素的影响，本次调查采用电子邮件的形式，共计发放问卷350份，排除填写不合格问卷和未填写问卷，实际有效回收问卷306份，有效回收率87%。发放对象均为建筑管理经验丰富的行业工作者、建筑类院校以及领域专家，其中高校研究人员占比25%，政府行业主管占比28%，风险管理专家占比30%，在建特色小镇项目人员占比17%。问卷内容是对该风险的二级指标进行打分。调查结果如表2所示。

3.2 基于OWA法确定权重

为得出7个一级风险指标权重，邀请5位相关领域的专家对其进行打分评价(包括政府行业主管1人，金融专家1人，法律行业专家1人，高校研究人员1人，建筑工程项目经理1人)，根据风险因子的重要程度按十分制的标度依次进行打分，得分越高重要程度越大，结果如表3所示。

表2 风险因素调查表

表3 一级指标权重评分决策数据

以风险指标A1为例进行权重的计算，首先对决策数据按照从大到小的顺序依次排序得到新的数列(7.5，7，7，6.5，6.5)。评价者的个数n=5，则由公式(1)求得赋权向量∂j=(0.0625，0.25，0.375，0.25，0.0625)，则为

=6.84375

各二级指标权重向量的计算与一级指标的计算过程相同，计算结果如下

3.3 模糊综合评价

利用OWA法获得所有风险因素的权重后，需要确定二级风险因素的隶属度，根据所列因素对PPP特色小镇建设的影响程度划分，将影响程度分为5个等级，令v5、v4、v3、v2、v1分别为高风险、较高风险、中等风险、较低风险、低风险，分别对其进行赋值：V=[10,8,6,4,2]T，结果如表4所示。

表4 PPP特色小镇建设风险评价结果

已知二级指标的权重，根据公式(4)得二级指标的评价结果

φ1=ω1j×U1

=(0.235 0.196 0.178 0.187 0.204)×

=(0.086，0.400，0.094，0.316，0.104)

φ2=ω2j×U2

=(0.477 0.523 )×

=(0.301 0.400 0.113 0.096 0.090)

φ3=ω3j×U3

=(0.428 0.282 0.290 )×

=(0.365 0.329 0.116 0.088 0.102)

φ4=ω4j×U4

=(0.472 0.528)×

=(0.318 0.390 0.108 0.091 0.093)

φ5=ω5j×U5

=(0.262 0.251 0.246 0.24)×

=(0.324 0.396 0.100 0.090 0.090)

φ6=ω6j×U6

=(0.533 0.467)×

=(0.315 0.401 0.100 0.090 0.094)

φ7=ω7j×U7

=(0.494 0.506)×

=(0.353 0.305 0.164 0.096 0.082)

取评分区间的中间值与φ相乘得出模糊综合评分Y，各个指标的评价值越接近10则表示风险程度越高。

其中一级指标各评价总分分别为

Y1=φ1×(9,7,5,3,1)T

=(0.086 0.400 0.094 0.316 0.104)×

(9,7,5,3,1)T

=5.096

Y2=φ2×(9,7,5,3,1)T

=(0.301 0.400 0.113 0.096 0.090)×

(9,7,5,3,1)T

=6.452

Y3=φ3×(9,7,5,3,1)T

=(0.365 0.329 0.116 0.088 0.102)×

(9,7,5,3,1)T

=6.534

Y4=φ4×(9,7,5,3,1)T

=(0.318 0.390 0.108 0.091 0.093)×

(9,7,5,3,1)T

=6.498

Y5=φ5×(9,7,5,3,1)T

=(0.324 0.396 0.100 0.090 0.090)×

(9,7,5,3,1)T

=6.548

Y6=φ6×(9,7,5,3,1)T

=(0.315 0.401 0.100 0.090 0.094)×

(9,7,5,3,1)T

=6.506

Y7=φ7×(9,7,5,3,1)T

=(0.353 0.305 0.164 0.096 0.082)×

(9,7,5,3,1)T

=6.502

Y=ω×φ×(9,7,5,3,1)T

=(0.120，0.128，0.155，0.140，0.160，0.149，0.148)×

(9,7,5,3,1)T

=6.34

4 数据分析

根据上述计算，PPP模式下特色小镇建设风险综合风险评价值为6.34，由风险评价集可知，综合风险评价为较高风险，说明PPP模式下特色小镇建设过程中风险对项目的影响作用是不可忽视的。

(1)在7个一级指标中，建设风险(6.548)位于第一位，通过综合加权结果得，成本风险占26.2%，工程超期风险占25.1%，工程质量风险占24.6%。由此可见，采用PPP模式建设特色小镇，首先要遵循项目风险管理的传统理论，对于工程的进度，建筑的质量以及成本额控制都应加强防范。

(2)金融风险(6.534)位于第二，说明采用PPP建设模式需要预防金融风险，特色小镇的建设期和投资回收周期长的特点使从业人员应更加注重通货膨胀导致项目在建设过程中出现的资金问题。

(3)特定项目风险(6.506)位于第三。因此，精准的定位产业特色决定着特色小镇后续的可持续运营是否能保持活力。在对PPP模式特色小镇项目建设进行风险识别和预防时，应尽可能地细化风险因素，结合特色小镇的历史人文、产业特色、休闲娱乐、商业居住等特点，全方位地识别容易对项目产生影响的风险因素并采取预防措施。

(4)通过数据的总结分析，在PPP模式下特色小镇的建设项目中对风险识别以及做出风险预防方案时，应全方位多主体地识别风险，尽可能地细化风险，结合特色小镇自身文化特点、产业特色等，做好对政府方和社会资本方的风险共担的方案。

5 结语

特色小镇采用PPP模式无论是对政府方还是对社会企业来说，都是一种双赢的选择。不仅能解决地方财政问题，还能建立政府和企业的伙伴关系，结合各方有利资源共同发展特色小镇。根据数据分析得出要着重加强建设风险、金融风险和特定项目风险的预防，成本风险、通货膨胀、产业风险是占比较大的二级风险指标，在运用PPP模式建设特色小镇时应重点进行风险规避，制定准确的风险控制方案。同时，由于问卷调查数据的偏差、专家意见的差异可能会导致结论与实际工程出现出入，望在建设过程中做好全面科学的风险预防方案及管理工作，使得特色小镇能够更好更快地发展。