胃癌患者血清CA724，NSE和PGR水平联合检测对肿瘤临床病理分期及淋巴结转移的诊断价值

徐翠香，王建华，武 敏，刘 宵，张丽洁，黄晓燕

（陕西省人民医院a.陕西省感染与免疫重点实验室；b.普外科；c.科研科；d.血液病研究室，西安 710068）

胃癌（gastric cancer,GC）是消化系统最常见的恶性肿瘤之一，发病率和死亡率呈逐年上升趋势，目前发病率在恶性肿瘤中排名第四[1]。最新数据显示：每100 万胃癌病例中我国占41%，远高于欧美国家[2]。尤其是我国青藏高原地区，胃癌的死亡率居我国首位，达40.62/10 万[3]。由于胃癌早期隐匿性强，约60%～70%患者确诊即为中晚期[4]。胃镜下组织病理检查是诊断胃癌的“金标准”，但操作复杂有创，多数患者不耐受，且价格昂贵，在疾病早期诊断中应用受限[5]。胃癌晚期外科手术和抗肿瘤治疗并不能明显改善其不良预后，5年生存率仅为 5%～17%[6]。因此，提高胃癌早期诊断率，简化诊断方式，推广无创有效的诊断方法对胃癌患者的早期诊断、预防治疗等有重要意义。

糖类抗原724（CA724） 是一种高分子量黏蛋白，在85%～90%的胃、结肠、卵巢等患者血清中表达，并且随着胃癌患者临床分期的进展，其血清CA724 水平也呈现显著升高趋势[7]，与胃癌淋巴结转移也息息相关[8]。神经元特异性烯醇化酶（NSE）在神经组织内分泌组织中存在广泛，在胃癌患者体内过度表达，可作为胃肠道肿瘤的进展评估[9]。近几年发现血清胃蛋白酶原（PG）在胃部疾病诊断中的临床价值较大，PG水平能够反映出不同部位的胃黏膜形态以及功能，研究证实，通过检测血清中PG Ⅰ,PG Ⅱ的含量，计算胃蛋白酶原比值（PGR）水平，可对早期胃癌进行诊断与评估[10]。虽然CA724，NSE和PGR 在胃癌的筛查诊断中均起到了一定作用，但单一检测某一项指标特异度和敏感度都不高[11]。将三者进行联合检测，有望进一步提高胃癌诊断准确性。本实验为探讨CA724，NSE和PGR 在胃癌中的表达及联合检测的诊断效能进行了对比分析，现报道如下。

1 材料与方法

1.1 研究对象 选取陕西省人民医院2017年4月～2019年4月经病理检验确诊的84例胃癌患者（胃癌组）及80例胃良性病变患者（良性病变组）为观察对象。胃癌组纳入标准：①患者符合胃癌诊断标准[3]，且经病理检验确诊；②患者心、肾、肺功能正常；③入组前未接受相关放疗、化疗、免疫治疗；④预计生存期超3个月；⑤患者临床资料完整。胃癌组排除标准：①伴血液系统、神经系统疾病；②并发其他恶性肿瘤；③妊娠期、哺乳期女性。胃癌组，男性51例，女性33例，年龄27～65岁，平均年龄46.14±4.28岁。肿瘤位置：贲门胃底部28例，胃体幽门部56例。TNM 分期：I 期14例，II 期21例，III 期34例，IV 期15例。淋巴结转移：有53例，无31例。胃良性病变组患者入组前均经胃镜与病理确诊，排除癌前病变。胃良性病变分布为胃溃疡（GU），男性18例，女性9例；慢性浅表性胃炎（CSG），男性21例，女性17例；慢性萎缩性胃炎（CAG），男性5例，女性10例。良性病变组，男性43例，女性37例，年龄24～67岁，平均年龄46.01±4.22岁，两组患者性别、年龄对比差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。以上患者均知情同意并经陕西省人民医院伦理委员会批准。

1.2 仪器与试剂 采用罗氏e601 电化学发光分析仪及其配套试剂测定CA724，采用ELISA法测定PGR 和NSE，试剂盒由芬兰百得有限公司提供，所有操作严格按照试剂盒说明书进行。

1.3 方法所有患者禁食12h，次日早晨空腹抽取肘静脉血3ml，标本采集后静置2h，按2 500r/min 离心10min，离心半径8cm，分离血清，放置在-70℃冰箱内待检。阳性标准：PGR ＜4，CA724＞6.9U/ml，NSE＞17.0ng/ml。观察指标如下：①比较CA724,NSE,PGR 在胃癌组和胃良性病变组中的表达。②比较胃癌组内I～II 期和III～IV 期患者CA724，NSE和PGR表达情况。③比较胃癌组内淋巴结转移和无转移患者CA724，NSE和PGR表达情况。④计算CA724，NSE和PGR 单项诊断及三项联合诊断准确度、特异度、敏感度，其中准确度=（真阳性+真阴性）/总例数×100%；灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%。特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）×100%。

1.4 统计学分析 将研究数据纳入SPSS21.0 统计学软件中，计数资料用百分率（%）表示，使用χ2检验；计量资料用均数±标准差（±s）表示，使用方差分析进行组间比较，经t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 胃癌组和良性病变组血清CA724，NSE和PGR水平比较 见表1。胃癌组患者CA724，NSE和PGR水平与良性病变组对比，两组间差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

表1 胃癌组和良性病变组血清CA724,NSE和PGR水平比较（±s）

表1 胃癌组和良性病变组血清CA724,NSE和PGR水平比较（±s）

项目 胃癌组（n=84）良性病变组(n=80) t P CA724（U/ml） 47.58±3.17 16.84±3.04 63.327 ＜0.001 NSE（ng/ml） 67.49±6.79 18.76±6.17 48.026 ＜0.001 PGR 2.27±0.67 3.04±0.71 7.146 ＜0.001

2.2 不同胃癌临床病理分期患者血清CA724,NSE和PGR水平比较 见表2。胃癌组中，III～IV 期患者血清CA724，NSE和PGR水平与I～II期患者比较，两组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表2 I～II 期与III～V 期胃癌患者CA724,NSE,PGR水平比较（±s）

表2 I～II 期与III～V 期胃癌患者CA724,NSE,PGR水平比较（±s）

项目 I～II 期（n=35）III～IV 期(n=49) t P CA724（U/ml） 23.24±4.15 73.22±5.27 46.687 ＜0.001 NSE（ng/ml） 40.43±3.82 86.42±4.67 47.916 ＜0.001 PGR 3.24±0.64 1.43±0.37 16.358 ＜0.001

2.3 胃癌淋巴结转移组患者与无淋巴结转移组患者血清CA724，NSE和PGR水平比较 见表3。胃癌组中淋巴结转移组患者CA724，NSE和PGR水平与无淋巴结转移组患者比较，两组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表3 胃癌淋巴结转移组与无淋巴结转移组患者CA724,NSE,PGR水平比较（±s）

表3 胃癌淋巴结转移组与无淋巴结转移组患者CA724,NSE,PGR水平比较（±s）

项目 无淋巴结转移组（n=31）淋巴结转移组(n=53) t P CA724（U/ml） 25.34±3.94 71.18±4.16 49.679 ＜0.001 NSE（ng/ml） 50.14±4.17 81.14±4.59 30.872 ＜0.001 PGR 3.38±0.29 1.76±0.36 22.573 ＜0.001

2.4 CA724，NSE和PGR 单项及三项联合诊断效能比较 见表4。CA724，NSE和PGR 联合诊断准确度、特异度、灵敏度与单项检测比较，两组间差异有统计学意义（P＜0.05）。

表4 CA724，NSE和PGR 单项及三项联合检测准确度、特异度、灵敏度比较[%（n）]

3 讨论

胃癌作为高发性消化系统恶性肿瘤，近几年随着人们饮食结构和生活习惯改变，其发病率有所上升。由于疾病早期癌细胞浸润集中于胃黏膜及黏膜下层，无典型临床表现，易被患者忽视，随疾病进展就诊时多处于中晚期，丧失最佳手术时机，5年内生存率较低，预后极差[1]。可见，探寻一种可靠的早期诊断方法对延长患者生存期，改善预后非常重要。

肿瘤标志物（tumor markers,TM）指特征性存在于恶性肿瘤细胞中，或由肿瘤细胞合成、释放，或宿主对肿瘤刺激反应产生的物质，TM 可反映肿瘤发生、发展及监测肿瘤对治疗的反应性[12]，其在肿瘤诊断中应用广泛，且具有操作简单、快速、非介入性等优点[13]。CA724 是具有双抗原决定簇的糖蛋白类癌胚抗原物质，是检测各种消化道肿瘤及胃癌的非特异性TM，可见于卵巢肿瘤、胃癌、结直肠癌、胰腺癌等恶性肿瘤中。常青霞等[14]研究指出，CA724 与肿瘤大小、分期、转移存在关联，随着胃癌患者TNM 分期升高，CA724表达水平越高。李果等[15]研究亦指出，胃癌患者血清CA724 水平显著高于其他胃部疾病患者，其在胃癌诊断中的准确率、特异度及灵敏度分别为74.38%，90.51%和49.34%。本研究结果表明，胃癌组CA724 水平显著高于良性病变组，且III～IV 期胃癌患者CA724水平明显高于I～II 期患者，存在淋巴结转移的胃癌CA724 水平明显高于无淋巴结转移胃癌患者，单项CA724 检测在胃癌诊断中准确度、特异度及灵敏度分别为78.05%,75.00%和80.95%，其诊断效能与李果等[15]研究相符。

NSE是由神经元和神经内分泌细胞分泌而来的酸性蛋白酶，在小细胞肺癌、胃癌、Apudoma 神经内分泌肿瘤中具有诊断价值，但在胃癌诊断中特异性偏低。有研究指出[16]，胃癌患者血清NSE 水平明显高于胃部良性疾病患者及健康者，且复发胃癌患者血清NSE 水平显著高于无复发患者，提示NSE 在胃癌诊断中具有一定价值。本研究结果提示，胃癌组NSE 水平明显高于良性病变组，且III～IV期胃癌患者NSE 水平明显高于I～II 期胃癌患者，胃癌淋巴结转移患者NSE 水平明显高于无淋巴结转移患者，提示NSE 在胃癌中存在诊断价值，且随着肿瘤分期升高，NSE 水平越高。

PG包含PG I 和PG II两个亚群，两者均由胃底腺的主细胞及颈黏液细胞分泌，PG II 还由十二指肠腺及幽门腺分泌。绝大多数PG 会进入胃腔，仅有10%左右PG 经胃黏膜毛细血管进入血液循环，因此，通过测定血液中PG含量可反映胃黏膜形态及功能变化[17]。PG 在血液中较稳定，一旦胃黏膜发生病变，就会使PG 分泌细胞受累，造成血清PG 发生改变，相应PGR（PG I/PG II 比值）也会发生改变[18]。吴杰等[19]研究指出，PGR 在胃癌诊断中具有重要作用，当PGR ≤3，其在胃癌诊断中敏感度为80%，特异度为70%。杨朝美等[20]研究亦指出，PG I,PG II 和PGR 在ROC曲线下面积分别为0.586,0.724 和0.803，三者比较，PGR 在胃癌诊断中价值最高。本研究结果提示，胃癌组PGR水平明显低于良性病变组，胃癌组中，III～IV 期患者PGR水平明显低于I～II 期患者，淋巴结转移者PGR水平明显低于无淋巴结转移者，在胃癌诊断中准确度、特异度、灵敏度分别为73.78%,72.50%和75.00%，其研究结果与吴琼等[21]研究基本相符。另有研究表明[22]，由于TM 具有特异度和灵敏度局限性，单一TM 对恶性肿瘤早期诊断价值有限。吴永伟[23]等通过分析癌胚抗原（CEA）、糖类抗原199（CA199）与PG I,PG II,PGR 联合检测在胃癌早期诊断中的价值，结果提示，六项联合检测敏感度及特异度分别为86.3%，97.5%，均显著高于各项单独检测。

本研究结果提示，CA724，NSE和PGR 联合检测，在胃癌诊断中的准确度、特异度及灵敏度分别92.68%,88.75%和96.43%，均明显高于单一检测，提示三种TM 联合检测的诊断效能较好。

综上所述，CA724,NSE和PGR 在胃癌患者中表达异常，并能反映胃癌临床分期及淋巴结转移程度，且三项联合检测具有较高诊断效能，可为胃癌诊治提供可靠参考。