冠心病合并房颤抗凝与双联抗血小板治疗效果及体表心电图f 波振幅分析

任振龙

(范县人民医院 心内科，河南 濮阳 457500)

冠心病是临床常见疾病，以中老年人为高发人群。随着我国人口老龄化趋势加重，冠心病发生人群不断增加。研究发现[1]，房颤作为临床发病率较高的心律失常,容易合并包括血栓栓塞在内的多种严重并发症，一旦合并并发症，不仅加重患者病情，且严重影响疾病预后。目前，对于冠心病合并房颤患者，临床一般以抗凝治疗为主，但易出现较多不良反应，导致其应用受到限制。一种安全性高、治疗效果好的联合治疗方案，不仅能控制患者病情，而且能降低不良反应，提高临床疗效[2-3]。本研究通过对冠心病合并房颤患者实施抗凝与双联抗血小板治疗，分析其效果及体表心电图f 波振幅，现报导如下。

1 资料和方法

1.1 基线资料

选取范县人民医院2018年1月至2019年1月收治的冠心病合并房颤患者100 例，依据抽签分组法分为观察组及对照组，各50 例。观察组男35 例，女15 例；年龄40 ～81 岁，平均年龄(61.21±1.17)岁；疾病类型：持续性房颤30 例，阵发性房颤20 例。对照组男34 例，女16 例；年龄41 ～80 岁，平均年龄(61.23±1.17)岁；疾病类型：持续性房颤31 例，阵发性房颤19 例。两组基线资料对比，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

纳入标准：符合冠心病合并房颤的诊断标准；患者及其家属均签署知情同意书；本研究经医学伦理委员会批准。

排除标准：临床资料不完整者；伴有其他恶性病变者；存在精神障碍以及意识障碍者。

1.2 方法

对照组实施常规抗凝方式。实施华法林钠治疗，2.5 ～3.0 mg/ 次，1 次/d，连续治疗3 d。3 d 后，采用国际标准化比值(INR) 进行测量。从患者口服华法林钠起开始检测INR，起初2 ～3 d 检测1 次，并根据INR结果调整华法林钠剂量；INR 连续两次在治疗范围内，可改为1 w 检测1 次；对长期服用华法林钠剂量不变者，可4 w 检测1 次；INR 正常值范围在0.8 ～1.2 之间，每月测量1 次，连续检测6 个月后，改为每2 个月检测1 次。

观察组实施双联抗血小板治疗。采用硫酸氢氯呲格雷联合阿司匹林治疗：硫酸氢氯呲格雷，75 mg/ 次，1次/d；阿司匹林，100 mg/ 次，1 次/d。在治疗过程中，每周需检测患者血浆凝血酶原时间(PT)，每周测量1 次，连续检测6 个月后，改为每2 个月检测1 次。

1.3 观察指标

对比两组治疗总有效率。治疗后临床症状消失为显效；治疗后临床症状缓解为有效；无法达到标准为无效。总有效率=( 显效+ 有效)/ 总例数×100%。

对比两组心功能指标。其中包括左心室射血分数(LVEF)、左心室收缩末期内径(LVESD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)。

对比两组体表心电图V1 导联f 波平均振幅、QT 间期。

对比两组不良反应发生情况。不良反应包括血压降低、心律失常、恶心呕吐等。

1.4 统计学处理

数据采用SPSS 20.0 统计学软件进行处理，计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以n(%) 表示，采用卡方检验；P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 治疗总有效率

观察组治疗总有效率显著高于对照组，差异显著(P＜0.05)。见表1。

2.2 心功能指标

治疗前，两组心功能指标对比，无显著差异(P＞0.05)；治疗后，观察组LVEF指标显著高于对照组，LVESD、LVEDD 指标显著低于对照组，差异显著(P＜0.001)。见表2。

表1 两组治疗总有效率比较[n(%)]

表2 两组心功能指标比较(± s)

表2 两组心功能指标比较(± s)

LVESD/mm 治疗后 治疗前 治疗后 治组别 例数 LVEF/% LVEDD/mm治疗前 疗前 治疗后观察组 50 38.21±1.31 54.96±1.20 57.96±1.20 42.15±1.64 68.21±1.64 51.03±1.24对照组 50 38.82±1.64 46.65±1.25 57.64±1.34 48.92±1.34 68.29±1.14 51.03±1.24 t 2.055 10.251 1.258 9.452 0.283 11.232 P 0.417 ＜0.001 0.211 ＜0.001 0.778 ＜0.001

2.3 体表心电图V1 导联f 波平均振幅、QT 间期

治疗前，两组体表心电图V1 导联f 波平均振幅、QT 间期对比，无显著差异(P＞0.05)；治疗后，观察组体表心电图V1 导联f 波平均振幅显著低于对照组，QT 间期显著高于对照组(P＜0.05)。见表3。

表3 两组体表心电图V1导联f波平均振幅、QT间期比较(± s)

表3 两组体表心电图V1导联f波平均振幅、QT间期比较(± s)

组别 例数体表心电图V1 导联f 波平均振幅/mV QT 间期/s治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 50 0.121±0.051 0.071±0.021 0.105±0.012 0.155±0.052对照组 50 0.128±0.057 0.105±0.042 0.107±0.015 0.122±0.025 t 0.354 0.726 0.403 0.690 P 2.840 0.009 2.215 0.035

2.4 不良反应发生情况

观察组不良反应发生率显著低于对照组，差异显著(P＜0.05)。见表4。

表4 两组不良反应发生情况比较[n(%)]

3 讨 论

据相关研究显示，冠心病是临床常见慢性病，以中老年人最为高发，若治疗不当，严重威胁患者的生命安全，同时增加死亡风险[4]。研究[5]发现，多数冠心病患者通常合并多种并发症，其中房颤所占比例较大，若二者合并，易导致病情加重，严重影响患者预后。

本次研究中，对两组患者分别实施不同治疗后，其病情程度均出现不同程度的改善，但双联抗血小板治疗与抗凝治疗相比更具有优势，能够提高临床治疗效果，降低不良反应发生率，且对改善患者病情预后具有重要意义[6-7]。f 波在临床又被称之为房颤波，在体表心电图V1 导联振幅中最为明显，能够最大程度的体现人体心房除极的综合向量。

体表心电图V1 导联f 波平均振幅显示，若人体反复规则的心房激动，易增加心房除极综合向量，进而增加房颤波振幅。反之，对于不规则和较乱的心房激动易减小心房除极综合向量。心房颤动发病机制复杂，其中心房重构起着至关重要的作用, 而心房重构又包括结构重构和电重构。研究[8]显示，患者房颤持续时间越长，心房肌纤维化、心房肌细胞电生理特性改变就越明显，且左右心房可激动心肌细胞的数量越减少，则表示V1 导联f 波的振幅越低。QT 间期是组成左心房功能的重要部分，治疗后患者的心房基质重构关系可发生明显改变，与治疗效果具有密切联系，如QT 间期延长，则说明治疗效果较为理想[8]。研究结果显示，观察组治疗后QT 间期显著高于对照组，提示双联抗血小板治疗对改善患者的心功能具有重要意义，有利于提高患者的生存质量。

经研究表明，观察组不良反应发生率显著低于对照组。治疗后，观察组心功能指标水平明显改善。观察组治疗总有效率显著优于对照组。治疗后，观察组体表心电图V1 导联f 波平均振幅显著低于对照组，QT 间期显著高于对照组。

综上所述，双联抗血小板治疗冠心病合并房颤患者，能改善患者体表心电图f 波振幅，效果显著，值得临床应用。