Cubbin & Jackson量表在CCU低温体外循环术后患者压疮风险评估中的应用

张研

(安阳市人民医院 外科监护室，河南 安阳 455000)

冠心病重症监护病房(CCU)低温体外循环术因手术时间久、低温体外循环刺激等影响，使患者末梢循环受损成为压疮高发群体[1]。压疮发生率为护理质量评价系统最重要指标之一，其预防也是护理质量控制环节重点管理对象。Braden 量表是临床各科室普遍应用的压疮风险评估工具，但CCU 低温体外循环术患者受疾病及手术特征等因素影响，对压疮风险评估有更高要求[2]。Cubbin&Jackson量表是近年提出的一种压疮风险评估工具，其包含CCU病情相关生命体征、治疗等内容，但具体应用效果如何尚未见对比性研究。基于此，本研究选取本院CCU 低温体外循环术后患者159 例，旨在探究Cubbin&Jackson 量表在压疮风险评估中的应用效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月至2019年8月本院CCU 低温体外循环术后患者159 例作为研究对象。男93 例，女66 例，年龄51 ～74 岁，平均(62.45±4.38) 岁，体质量指数17.8 ～25.7 kg/m2，平均(21.75±1.31) kg/m2。本研究经医学伦理委员会审批通过。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：患者均行CCU 低温体外循环术；患者入组前无皮肤疾病；患者无循环系统疾病；患者及其家属知情研究，并签署同意书。

排除标准：伴精神异常者；其他科室患者；濒死状态者。

1.3 方法

159 例患者均分别采用Cubbin & Jackson 量表、常规Braden 量表评估压疮风险。Cubbin & Jackson 量表包括体质量指数、年龄、皮肤一般状况、意识形态、血流动力学参数、活动、营养、呼吸、卫生情况、失禁等10个维度，每个维度4 分，分值范围10 ～40 分，得分越高提示压疮发生风险越小，评分＞26 分无压疮风险；常规Braden 量表包括潮湿、感觉、营养、移动、活动、摩擦力、剪切力等6 个维度，摩擦力、剪切力为3 级评分，其余为4 级评分，分值范围6 ～23 分，得分越高提示压疮发生风险越小，轻度风险15 ～18 分，中度风险13 ～14 分，高度风险10 ～12 分，严重风险≤9 分。均入院24 h 内由经转业培训人员评估压疮风险，并针对性予以护理干预，评估过程中采取统一口令。

1.4 观察指标

①记录压疮发生率、发生时间，Cubbin & Jackson 量表、常规Braden 量表评分。②根据发生压疮及未发生压疮患者一般情况分析压疮危险因素。③分析Cubbin & Jackson量表、常规Braden 量表预测压疮的预测价值。

1.5 统计学处理

采用SPSS 22.0 统计分析软件，计数资料以% 表示，两组间比较采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以±s表示，两组间比较采用t检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 压疮风险评分

159 例患者中，未发生压疮134 例，发生压疮25例，压疮发生率15.72%；压疮发生时间12 ～21 d，平均(16.95±1.71) d；发生压疮患者Cubbin & Jackson 量表、常规Braden 量表评分低于未发生压疮患者，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 不同患者压疮风险评分对比(± s) 单位：分

表1 不同患者压疮风险评分对比(± s) 单位：分

类别 例数 Cubbin & Jackson 量表 Braden 量表发生压疮 25 23.94±2.95 13.16±1.54未发生压疮 134 26.38±1.34 15.31±1.28 t 6.633 7.459 P＜0.001 ＜0.001

2.2 压疮危险因素

将发生压疮及未发生压疮患者一般情况纳入单因素回归分析，结果显示，体质量指数、营养、血流动力学参数、活动、意识形态、皮肤一般状况、卫生情况为压疮发生影响因素；进一步经多因素回归性分析，结果显示，体质量指数、血流动力学参数、活动、皮肤一般状况为发生压疮的独立危险因素(P＜0.05)，见表2。

表2 压疮危险因素分析

2.3 两种评估工具预测压疮的预测价值

ROC曲线分析显示，Braden 量表、Cubbin & Jackson 量表预测压疮的最佳截断值分别为12.15 分、23.06 分；Cubbin & Jackson 量表预测压疮的AUC 值最大，为0.781，见表3、图1。

表3 ROC 分析结果

图1 两种评估工具ROC 曲线

3 讨 论

压疮是CCU 低温体外循环术后患者常见并发症，会增加感染风险，加重基础疾病。目前国外针对压疮相关因素研究已从单因素分析发展至量化评估阶段，较成熟工具有Braden 量表、Cubbin & Jackson 量表。国内各大医院广泛采取Braden 量表评估压疮风险，但长期临床实践发现，CCU 患者常存在Braden 量表维度以外诸多独立危险因素[3]。本研究经单因素及多因素回归分析发现，体质量指数、血流动力学参数、活动、皮肤一般状况为发生压疮的独立危险因素(P＜0.05)，与学者高萍等[4]研究结果近似。CCU 患者压疮高风险主要与其病情特殊性有关，导致压疮诱发危险因素会同时存在。

CCU 患者压疮理想评估工具应同时具备较高特异度及敏感度，既需有效预测压疮风险，还需避免过度预防及保护造成医疗资源浪费，增加患者经济负担[5]。本研究结果显示，发生压疮患者Cubbin & Jackson 量表、常规Braden 量表评分均低于未发生压疮患者(P＜0.05)。但实际应用中每种工具均有一定适用范围，且相同工具在不同疾病患者应用中，临界值也存在差异性，因此在应用过程中工具需结合患者特异性适宜调整诊断界值[6]。本研究中Cubbin & Jackson 量表所包含的体质量指数、血流动力学参数、卫生情况、年龄等分项，Braden 量表均未涵盖。考虑CCU 患者普遍年龄偏大、存在不同程度呼吸系统或循环系统疾病，因此，上述各项更具特异性。

就患者皮肤一般情况而言，若皮肤存在水肿，毛细血管将受压，局部组织血氧供给将降低，同时水肿会降低皮肤组织分散压力的能力，从而加重承重部位压力，增加压疮发生风险[7]。一项Meta 分析显示，水肿患者压疮发生危险是未水肿患者的1.6 倍[8]。Braden 量表所包含项目活动、移动等，在实施相同护理措施基础上缺乏一定特异性。但目前有关Cubbin & Jackson量表最佳截断值无统一标准，量表最初建议最佳截断值为≤26 分。有研究显示，Cubbin & Jackson 量表评估ICU 患者压疮风险的最佳截断值为24 分。本研究结果显示，Cubbin & Jackson 量表评估CCU 患者最佳截断值为23.06 分，与上述研究结果存在一定差异，可能受疾病、科室不同等因素影响。本研究结果还显示，Cubbin & Jackson 量表预测压疮的AUC 值最大为0.781。

综上可知，Cubbin & Jackson 量表更适用于CCU 低温体外循环术后患者压疮风险评估，可为临床预测、针对性干预提供客观依据。