总体国家安全观视域下平台经济发展规制路径研究

摘要：中国对平台经济的规制引发国内外广泛关注。平台经济是前沿科技和创新商业模式的集合，与大国竞争密切相关。从总体国家安全观视角看，平台经济在国家安全方面是价值与风险共存。但平台经济发展对国家安全的价值未能得到充分探讨，平台经济发展带来的复合安全问题也未能得到足够重视，当前应进一步优化平台经济的规制路径。

关键词：总体国家安全观;平台经济规制;复合安全风险;统筹发展与安全;大国竞争

中图分类号：D63    文献标志码：A    文章编号：1001-862X（2021）06-0089-007

2020年中国开始针对平台经济进行规制，引发国内外广泛关注与讨论。围绕着平台经济的规制问题，已有研究侧重于反垄断[1]、数据安全[2]和个人隐私[3]等方面。但已有研究对平台经济发展的国家安全价值探讨不充分，对平台经济发展带来的复合安全风险关注不足。实际上，平台经济的规制问题关系国家发展核心利益。中国对平台经济的规制，标志着中国发展模式正由局部最优解转向全局最优解。这个重大转变需要厘清平台经济发展与中国国家安全之间的关系。本文从总体国家安全观视角，分析平台经济发展的价值，探讨平台经济发展给国家安全带来的风险和挑战，并结合现有的规制手段，来看如何实现平台经济的国家安全价值最大化和风险最小化。

一、平台经济发展在国家安全领域的价值

平台经济的英文是platform economy[4]，又被称作零工经济（gig economy）和共享经济（sharing economy）[5]。简而言之，平台经济是一种集合了各种创新商业模式和前沿科技的数字经济新发展模式。平台经济的核心是互联网平台企业（后文简称“平台企业”），由于部分国内外平台企业巨头市值庞大，依托其所构建的局部市场，已经拥有了巨大的实力，因此平台经济常常与平台企业混同。所谓平台企业指的是具有网络效应（network effect），能够捕捉、传递和加工数据的企业。国内比较有代表性的平台企业有阿里巴巴和腾讯，国外则是元（原“脸书”）、亚马逊、谷歌母公司、奈飞和苹果等公司。

平台经济发展的主要目的包括依托互联网进一步便利市场主体交易，为创新者提供各类服务，以及为各类市场主体融资提供集成平台等。这也使得平台经济在创新力和对各类资源的整合能力方面远超传统经济综合体。平台经济超強的创新力和资源整合力，也使平台经济能够为中国国家安全保障体系作出贡献，具有多个方面的国家安全价值。

（一）有助于打通“双循环”战略的主要堵点

目前“双循环”战略的主要关键堵点包括寻找新经济增长点、构建国内统一市场以及防范西方供应链“弹性”策略等。

1.寻找新经济增长点

《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》将发展数字经济摆在了重要战略位置。发展数字经济的战略中心是找到新经济增长点，以进一步增加社会财富，提升整体经济社会效能，最终全面提升人民群众幸福感和获得感。平台经济作为数字经济的重要组成部分和重要发展阶段，在寻找新经济增长点方面具有重要价值。一方面，平台经济具有典型的规模经济特征，可以为社会创造大量财富和增加就业岗位。例如阿里巴巴一家企业，体量已经超过3万亿元人民币，而且已累计为国内创造了近7000万个岗位。[6]另一方面，平台经济可以不断发展新商业模式和培育新业态。这些都对寻找新经济增长点至关重要。

2.构建国内统一市场

“双循环”战略第二个关键点是需要构建国内统一市场。而构建国内统一市场的关键是消除国内省市县市场间隐形壁垒，畅通各生产要素的流动。而平台经济企业具有企业与市场同一性，即平台经济企业既是一种企业类型，又是一个局部市场。因为平台经济企业通过对产业链和供应链生态化建设，构建了一个相对封闭的商业生态圈，并逐步形成了一个局部市场。平台企业和市场同一性在一定程度上有助于中国打通国内大循环的主要堵点，有助于最终实现构建国内统一市场的战略目标。这一目标达成，将让中国经济更加具有竞争力。目前在平台经济的快速发展之下，中国已经成为全球最大消费互联网大国、全球最大社会零售总额大国、全球最大数字消费国。随着国内大循环的堵点不断被打通，中国的经济安全将进一步得到保障。

3.防范西方供应链弹性战略

“双循环”战略还需要稳定外循环，特别是防范西方供应链弹性战略。虽然中国实施了“一带一路”[7]等新型对外开放大战略，但随着中美竞争加剧，以及新冠疫情在海外的不断恶化，美国及其盟友都开启了对中国的供应链弹性战略（Supply Chain Resilience Initiative），使得中国全球产业链和供应链安全受到极大威胁和挑战。[8]供应链弹性战略的实质是美国等国家意图在一些关键性领域卡中国的“脖子”，以降低中国国际影响力，同时实现遏制中国发展的核心战略目标。供应链弹性策略增加了中国“外循环”体系的不确定性。而在稳定外循环方面，依托中国制造业大国和消费电商优势，一些平台企业构建了“72小时全球达”的跨境电商网络。这个跨境电商网络增加西方继续破坏中国全球供应链的难度和成本[9]。平台经济对于维护中国经济安全核心利益具有重要作用。

（二）打破美国文化霸权的重要阵地

美国的文化霸权对他国国家安全等构成重大威胁。美国文化霸权的基础是对全球主流媒体进行控制，从而形成全球舆论优势，便利其抢占国际道德“制高点”。随着全球化和数字化的不断加深，美国一直试图利用互联网改变中国政治体制，影响中国文化传承体系[10]，从而实现威胁中国国家安全的目的。同时，美国及其盟友近年来加大了利用虚假信息和电信诈骗等方式来威胁他国国家安全的力度，而平台经济的快速发展，有助于中国应对相关威胁。

1.打破了西方垄断性“话语权”

由于美国及其盟国具有垄断性“话语权”优势，中国在现有渠道内处于“挨骂”的局面。随着平台经济的快速发展，我国开始逐步打破西方在“话语权”方面的垄断性优势。例如抖音海外版（Tik Tok）利用算法优势积累了大量的海外用户，为讲好“中国故事”提供了重要窗口。在一定程度上抖音等平台企业的发展改善了中国长期以来“挨骂”的问题。通过抖音海外版等新兴非西方社交平台，西方用户可以了解到真实的中国，有力地打破了美国对中国的意识形态和文化攻势。[11]

2.遏制新型国家网络安全风险

近年来，美国及其盟友在持续文化影响力输出的基础上，加大了虚假信息和电信诈骗等工具的使用力度。虚假信息和电信诈骗也成为严重危害中国国家稳定和人民财产的重大国家网络安全风险。美国及其盟友通过炮制大量虚假信息如“新疆棉花”等，妄图用虚假信息从外部增加对中国的外交压力，从而遏制中国发展。西方也在不遗余力支持针对中国民众的电信诈骗，以此来危害中国人民财产，增加中国国内不稳定因素。而平台经济的发展在治理虚假信息和电信诈骗方面发挥了一定积极作用。目前，腾讯、抖音等平台企业都建立了相应的网络安全机制，来助力打击网络谣言和电信诈骗。这些平台企业所构建的网络治理机制与国家网络安全机制相互配合，减少了民众财产损失，也减轻了国家的治理成本。

（三）提升国家治理水平和风险应对能力

1.通过履行企业社会责任助力国家安全

与传统企业不同，平台企业采用的是战略性企业社会责任。战略性企业社会责任的特点是，平台企业通过广泛参与国家重大发展战略，既履行了社会责任，又在参与国家重大发展战略过程中发现新的业务增长点，并使新增长点与其已有业务形成飞轮效应[12]，从而保持平台企业实现持续高盈利状态。因此，在履行社会责任方面，平台企业比其他传统企业更具有动力。例如，阿里和腾讯正在与各级政府广泛合作，打造数字政府2.0和推进智慧城市建设。另外，支付宝与政府合作，对社会保险经办服务进行优化，实现了“数据多跑路，群众少跑路”等改革目标。[13]一方面，阿里和腾讯履行了企业社会责任;另一方面，通过参加国家发展战略，阿里与腾讯都获得更多的用户数量和数据，从而使得企业的其他业务得到了发展。

2.巩固了国家在各类风险治理方面的体制优势

中国体制能够集中力量办大事，在应对重大风险挑战时具有先天优势。但是，传统资源调配容易形成应急资源错配等问题。平台经济发展有助于推动数字化建设，减少应急资源错配问题，从而在非传统安全风险防控中进一步巩固中国现有体制优势。例如，新冠疫情暴发后，平台经济依托物流网络和健康码等手段助力国家抗疫，提升了中国整体应急管理能力。在传统安全风险应对方面，一些平台企业在前沿科技的开发与应用方面，有力地推进了中国军民融合发展，为中国“富国”与“强军”双目标的推进作出了一定贡献。平台经济在国家安全方面还有其他价值。不过，平台经济无序发展也给中国国家安全带来了一些新挑战。

二、平台经济无序发展带来新的国家安全风险

（一）平台经济存在被“武器化”的风险

1.成为美国遏制中国发展的“经济武器”

平台经济无序发展可能成为美国遏制中国的“经济武器”。由于中国目前正在转向高质量发展，这意味着中国在全球价值链的位置需要从低端转向高端。而为了实现这个转变，中国需要直面美国的金融霸权，尤其是美元霸权。但由于中国平台企业大多在美国等境外金融中心上市，这意味着平台企业发展主要依靠中国市场，而核心红利则贡献给了美国。这不仅不利于中国高质量发展，反而变相巩固了美元霸权，形成“隐形税”问题。在“隐形税”问题影响下，平台经济可能会成为美国金融霸权的武器，将中国套牢在“中等收入陷阱”之中，锁死在二流发达国家之列。[14]

2.技术安全问题带来重大军事安全隐患

平台企业无序发展存在大量技术安全问题，比较代表性的是跨境數据安全问题。而跨境数据安全问题容易诱发军事安全风险，引发一系列复合安全风险。在西方印太战略新动向下[15]，技术安全问题带来的复合安全风险尤其需要警惕。以发动一场大型军事行动为例，大型军事行动前需要进行大规模资源集中调动，而大规模资源集中调动将产生大量物流平台数据。但由于很多国内物流平台需要对境外股东进行公开信息披露，这使得一些军事计划存在泄密的可能性。美国及其盟友可以通过物流企业披露的开源数据，配合AI超算分析技术，提前对中国军事行动进行破坏。另外在地图测绘方面，部分有着深度外资背景的平台企业，以合法的方式对中国进行高精度地图测绘，并将相关数据披露给境外安全机构。甚至一些智能汽车如特斯拉，可以在用户未授权情况下，对用户及其周边环境进行录音录像等数据采集。一旦发生军事冲突，这些平台企业在战前所收集的敏感数据，将会使国家安全面临重大风险。

（二）平台企业经营活动存在国家安全隐患

1.部分经营活动容易产生复合安全风险

平台企业的部分经营活动容易产生复合安全风险。以外卖平台为例，外卖平台可以诱发生态安全风险、食品安全风险以及生物安全风险因素叠加混合的复合安全风险。由于外卖平台依靠大量塑料制品来完成餐食的保存和配送，大量使用塑料制品会导致微塑料大量累积在空气、海洋和土地当中，破坏当地生物链和生态圈。[16]微塑料问题不仅会影响男性生育健康，长期摄入微塑料，甚至会增加一些罕见病的暴发概率。[17]另外，快递和物流公司的快递包装也会带来相似的问题，一些平台企业创造了“6·18”“双11”等消费购物节，这些消费节极大地挖掘了民众消费潜力，但是大量的快递包裹带来了环境和防疫的额外压力和负担，对国家生态安全和生物安全造成了新的挑战。

2.部分核心业务存在系统风险“隐患”

平台企业的部分核心业务存在诱发国家安全系统风险的“隐患”。首先，部分平台企业为了拓展业务，大力推广产品金融化。虽然这些金融业务为部分用户提供了贷款便利，但是由于平台企业过度金融化，并且大力引导用户进行超前消费，使得一些人开始疯狂透支未来，严重破坏家庭经济基础。这也增加了新的社会不平等因素，增加了社会安全风险。中国人口基数大，而家庭是国家治理基本单元，更是国家安全保障体系的重要根基。如果家庭经济基础被破坏，将造成不可估量的严重国家安全后果，可能会诱发系统风险。其次，平台经济无序发展的核心业务对青少年健康造成一定负面影响。近年来线上教育和手机游戏等产品增多，新冠疫情更是推高了线上教育及手机游戏等产品的使用频率，导致中国青少年视力严重下降。根据国家卫健委最新公布的数据显示，中国2020年青少年近视率较2019年上升2.5%达52.7%，6岁儿童达到14.3%，小学生为35.6%，初中超过70.1%，高中最严重高达80.5%，青少年健康受损会动摇国家安全保障体系的根基。

（三）平台企业商业战略带来国家安全风险

1.利用垄断优势遏制市场创新

平台经济企业巨头如元专门设立了早鸟计划（Early Bird Project）[18]来对市场上创新项目和新兴商业模式进行预警。阿里巴巴与腾讯等国内平台巨头也有类似的机制。一旦发现创新性商业模式或者产品，平台巨头将立刻成立相关项目组以求抢占市场。如果抢占市场失败，平台企业就会与相关企业洽谈收购，收购成功后就会对相关企业和产品进行雪藏封杀。这样可能会破坏一个国家的产业链和创新链，从而抑制经济社会和科技等多领域的发展。

2.前沿商业模式带来国家安全风险

平台巨头在数据、技术和资本等生产要素方面具有绝对优势，因此可以快速布局前沿商业模式，而前沿商业模式的实质是将一些前沿技术商业化。区块链技术、虚拟现实（VR）、增强现实（AR）、第五代通信技术（5G）、量子科技、人工智能和脑机接口等开发和商业应用方面，平台巨头都走在了领跑者的位置。前沿商业模式可以对经济秩序、法律制度、社会伦理等形成变革力量。2021年，随着Roblex以元宇宙概念上市，平台巨头元、腾讯、字节跳动和微软等都先后加入战局，加紧布局“元宇宙”项目。“元宇宙”项目虽然目前存在诸多未知，但是其对国家安全影响已经初步显现。

所谓“元宇宙”（metauniverse）是一种数字孪生技术的场景应用。理论上“元宇宙”是一个能够集合人工智能、量子计算、5G、VR、AR和脑机接口等前沿科技的新型集成性互联网商业应用。平台巨头打造“元宇宙”旨在实现线上虚拟空间与线下现实世界无缝衔接。当前“元宇宙”处于初级阶段，更加类似一款通过将VR和AR技术相结合的游戏。[19]如果将“元宇宙”看作下一代数字经济的应用，那么随着“元宇宙”迈向成熟期，“元宇宙”将会成为大国技术政治竞争的新战场。随后“元宇宙”会带来一系列颠覆性的国家安全风险。从目前已有资料看，“元宇宙”的实质是注意力经济的升级版。而注意力经济可以演化为制脑权[20]争夺战。为了增加线上世界极限真实体验感，仅靠VR和AR技术明显不能完全满足，必须通过脑机技术来实现。这种追求极致体验感，可能会因为技术漏洞和缺陷带来人身控制，从而造成复杂的国家安全事件。另外从比特币的经验来看，“元宇宙”的运转可能会增加能源的额外需求和损耗，并且“元宇宙”需要强大的线上经济体系和算力支持。因此“元宇宙”可能引发涉及经济安全、政治安全、信息安全、科技安全、生物安全、文化安全、资源安全、能源安全等多个领域的复合安全风险，形成新的不可预知的国家安全风险。

三、平台经济价值与风险共存的原因分析

（一）国家治理方式的改变

随着数字经济的快速发展，国家虽然仍主导着线下现实世界的管理权，但是部分平台巨头则利用数字技术和资源优势，获得了对数字世界的控制权。而这种控制权，也使得平台企业能够以网络来对线下世界的经济、政治、社会等各个方面施加影响。[21]同时，在大国竞争日益加剧的背景下，平台企业也获得了更多地缘政治影响力。在一定程度上来看，部分平台巨头已经超越了国家边界，不再满足于为某一方地缘政治力量服务了。如果对平台巨头利用得当，那么平台经济将对国家安全具有重大价值。反之，在市场盲目性影响下，平台经济无序发展将形成国家安全风险。

（二）技术黑箱因素

技术黑箱因素主要由于平台企业算法和数据管理不透明造成的。由于算法目前屬于平台企业的核心商业秘密，存在不透明和监管难度大等问题，算法会带来一系列问题。而且由于算法成为了平台企业经济和政治影响力的来源[22]，而算法与平台企业权力挂钩会进一步强化平台经济对算法的利用和保护。而且，随着平台企业的局部市场扩大，数据成为了经济发展的重要生产要素，使得一些平台巨头具备对监管部门施加反向影响的能力。此外，为了巩固自身各方面优势，平台企业会不断收集用户数据，并将数据作为公司发展的战略核心资产。而平台企业在用户数据收集、存储与使用方面都不公开，这既增加了用户个人隐私风险，也增加了国家监管的难度，使得技术黑箱问题不断强化，进而使国家安全风险爆发的可能性不断提高。

（三）已有改革和发展不充分

中国平台经济无序发展也体现了已有改革和发展的不充分问题。首先，顶层设计不足。由于中国仍然是一个发展中国家，特别是在金融体制方面仍然有不完善之处。目前，中国虽然做了诸多探索，但是中国企业社会融资难度仍然相对较大。在这种背景下，许多企业只能优先选择到境外上市寻求融资。其次，监管滞后且系统思维不足。目前监管仍存在计划性思维，特别是“一刀切”和监管滞后问题。解决平台经济发展带来的国家安全问题是系统工程，不能光靠一个部门或者几个部门简单联合执法来规制。特别平台经济发展带来的复合安全问题，如果依靠单一部门进行规制，不仅很难形成系统手段，还存在转嫁监管风险与义务等风险。此外，平台企业商业模式迭代过快，带来监管挑战，监管部门只能通过紧急立法来填补监管漏洞，但这种方式往往成本代价高昂且不可持续。

（四）外部压力不断增大

平台经济价值与风险共存，这与外部压力不断增大密不可分。随着特朗普政府与拜登政府都先后将中国列为“头号战略竞争对手”，平台经济发展带来的各类国家安全风险才从“幕后”走向“台前”。平台企业也不断被美国“武器化”，成为了遏制中国发展的重要战略武器之一。美国当前主要对外战略目标就是要遏制中国的发展，以维护美国永久霸权。从特朗普政府开始，美国明面上利用长臂管辖手段[23]对中国平台经济企业进行打击[24]，华为和字节跳动等一批优秀中国平台企业遭到打击和封杀。[25]美国暗地里则使用“灰色地带战略（Gray Zone Strategy）”，利用其神秘的大规模网军对中国国家安全利益进行破坏和威胁。[26]在以上这些因素的叠加混合之下，平台经济越发呈现价值与风险共存的特性，也亟须从国家安全的角度对平台经济的未来发展进行规制。

四、平台经济发展的规制路径

针对平台经济发展的国家安全风险，尽管目前的监管手段是有效的，如通过反垄断和反不正当竞争手段，但是一些前沿技术和创新商业模式可能会不断打破现有监管制度所构建的平衡。因此，对平台经济规制仍需要根据实际情况不断调整规制。

（一）强化技术治理

1.持续支持国产操作系统和工业软件

中国数字经济实际上是建立在西方已有的技术架构之上的。一旦大国竞争从良性竞争转向恶性竞争，那么美国可以用工业软件和操作系统对我国数字产业进行“卡脖子”。我国数字经济无论做出多大的体量，都可能随时被美国等西方反华势力轻易瓦解。为此，应该尽快实现我国现有的手机和电脑操作系统国产化。国产手机操作系统鸿蒙和电脑操作系统欧拉相继研发成功，将有助于改变这一局面。但与苹果和安卓系统相比，鸿蒙和欧拉还不够稳健，还有诸多可以完善之处，需要国家在整个数字经济生态中进一步推广。另外，我国绝大多数工业软件仍然被国外工业软件垄断，工业软件与新型基础设施的安全密不可分，而新型基础设施是数字经济发展的重要基础，如果不能解决工业软件“卡脖子”问题，那么平台经济可能会带来不可估量的重大国家安全后果。

2.强化法律执行监督力度

強化对算法和数据的监管是促进平台经济健康发展的必要条件。目前，为了补齐相关领域的短板，我国已经先后颁布和实施了《网络安全法》《个人信息保护法》和《数据安全法》等法律法规，工信部和网信办等部门也强化了对非法收集个人信息的各类应用（app）进行了治理。2021年8月，工信部也开始对算法治理公开向社会征求意见。但是，已有法律在国家安全方面的适用和执行仍然需要探索。特别是对于已有国家安全法律法规如何适用跨境数据治理和个人信息保护，以及如何执行针对算法和数据新制定的法律仍然需要持续强化法律执行监督的力度。

（二）创新规制方法

1.进一步引入敏捷治理

对平台经济的治理需要统筹发展与安全、创新与监管，需要在现有国家安全保障体制中进一步引入敏捷治理模式。敏捷治理强调在法律和政策层面对新兴技术及商业模式快速反应，但法律和政策的强度不宜过重，以免迟滞创新和发展。引入敏捷治理模式，可以防范监管之中“一刀切”和监管滞后问题，可以有效满足传统监管模式与数字经济发展方式不匹配不协调的问题。敏捷治理还可以助力监管部门在商业模式创新、现实挑战和监管政策之间构建有机平衡，可以在动态治理模式下，帮助国家最大限度鼓励技术和商业模式创新，并对新风险和新挑战进行精准回应。

2.强化系统思维

可以对美国“全政府”模式进行政策移植，并且在立法和执法时充分体现领域法思维。“全政府”模式要求在治理国家安全的新挑战时，需要所有政府部门共同参与研究，最终形成统一方案针对新问题和新挑战进行协同规制。领域法思维实质是以问题为导向，不受限于部门法思维，依托所有该领域的法律和政策，针对特定问题共同治理。[27]全政府模式和领域法思维相结合，可以使监管部门在应对平台经济的国家安全问题时形成系统思维。

（三）进一步改革和发展

1.促进平台企业迈向本土化发展

促进平台企业迈向本土化发展，首先，需要完善金融体制，特别是加强对专精特新企业扶持力度。进一步完善科创板制度，以及做好北京证券交易所各项制度配套等。其次，要充分利用自贸港（区）的政策优势。将自贸港（区）与国际规则相结合，例如探索构建海口证券交易所，在自贸港政策框架下，结合RCEP和DEPA协定，增加本土金融中心的数量，并且提升本土金融中心的质量，从而吸引更多国内外优质平台企业到国内金融中心上市，从根源上减少VIE[28]等具有风险的平台企业境外上市模式。再次，还可以进一步发挥政府领导力优势。例如因地制宜推广“合肥”模式，通过这些手段，可以促进我国平台企业走向本土化发展。

2.持续强化反垄断和国家安全审查

中央有关部门通过以反垄断和反不正当竞争为支点，持续治理和改善平台经济发展所暴露的关键问题。目前，中国平台经济反垄断领域取得了很好的成效。其中，阿里巴巴在2020年底被罚款182亿元人民币。2021年10月，美团被罚款34.42亿元，并全额退还独家合作保证金12.89亿元。另外，网信办等部门也对滴滴出行进行了网络安全审查。未来应该持续强化反垄断和国家安全审查力度，以应对重点企业对国家安全规则和体系的挑战。

（四）善用社会政策工具

1.完善社保制度，引导平台企业转型。

首先，需要加强对个体权益进行保护。通过完善现有社会保障制度，将平台企业新业态对个体权益冲击影响降至最低。其次，需要发挥社会政策在公共政策中的政策基础设施功能，尤其是利用社会政策引导平台企业进一步参与国家重大发展战略，如乡村振兴、共同富裕和“碳达峰碳中和”等。可以利用社会政策引导和推动平台企业向ESG模式转型。[29]ESG模式是环境（Environment）、社会（Society）和治理（Governance）的缩写，是一种强调企业社会责任的新兴企业发展模式。ESG模式要求企业发展过程中要更加注重环境效益，注重社会效益。ESG模式还需要企业以自身发展推动社会整体治理能力和水平提升。要推动企业迈向ESG模式，就离不开社会政策的配套，如针对ESG型企业给予社会保险方面的优惠政策等。

2.运用社会政策构建系统大安全格局

运用社会政策工具体系，来进一步升级发展型安全体制。[30]既要继续专注于自身发展，同时要兼顾好安全保障。要综合利用社会政策手段，在国家安全链与发展链之间构建有机联动的“桥梁”，使现有国家社会保障体制、应急管理体制与现有国家安全保障体制协同融合，形成系统大安全格局，从而防范平台经济发展带来的复合安全风险诱发系统风险。

参考文献：

[1]熊鸿儒.中国数字经济发展中的平台垄断及其治理策略[J].改革，2019，（7）：52-61.

[2]梅傲，侯之帅.互联网企业跨境数据合规的困境及中国应对[J].中国行政管理，2021，（6）：56-63.

[3]李延舜.科技异化对隐私安全的危害及隐私权立法的回应性发展[J].中州学刊，2021，（8）：55-61.

[4]赵昌文等.平台经济的发展与规制问题研究[M].北京：中国发展出版社，2019：1-21.

[5]Stewart Lansley.A Sharing Economy：How Social Wealth Funds Can Reduce Inequality and Help Balance the Books[M].UK Bristol：Policy Press， 2016：1-8.

[6]中国人民大学劳动与人事关系学院.阿里巴巴全生态就业体系与就业质量研究报告[R].http：//www.aliresearch.com/cn/presentation.

[7]齊湘泉，文媛怡.构建“一带一路”个人数据跨境传输法律制度：分歧、共识与合作路径[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2019，（6）：71-80.

[8]张杰.中美战略格局下全球供应链演变的新趋势与新对策[J].探索与争鸣，2020，（12）：37-52.

[9]刁大明，王丽.中美关系中的“脱钩”：概念、影响与前景[J].太平洋学报，2020，（7）：12-27.

[10]郝良华.论全球化背景下的中国国家文化安全[J].江淮论坛，2006，（6）：94-98.

[11]冯硕.TikTok被禁中的数据博弈与法律回应[J].东方法学，2021，（1）：74-89.

[12]吉姆·柯林斯.飞轮效应：从优秀到卓越的行动指南[M].李祖宾，译.北京：中信出版社，2020.

[13]叶林，侯雪莹.“支付宝+公共服务”：一种新型公私合作关系——基于资源依赖与转化的分析框架[J].甘肃行政学院学报，2020，（2）：26-33，124-125.

[14]王宏广.填平第二经济大国陷阱：中美差距及走向[M].北京：华夏出版社，2018.

[15]Andery Kortunov. Should Russia Be Worried by the New AUKUS Alliance？Hybrid War：Russia vs. the West/Asia-Pacific Security[DB/OL]. Carnegie endowment for International Peace， https：//carnegiemoscow.org/commentary/85451.

[16]崔野.全球海洋塑料垃圾治理：进展、困境与中国的参与[J].太平洋学报，2020，（12）：79-90.

[17]骆永明，周倩，等.重视土壤中微塑料污染研究  防范生态与食物链风险[J].中国科学院院刊，2018，（10）：1021-1030.

[18]董坤.极速增长：企业扩张策略[M].北京：博瑞森管理图书，2020：287.

[19]赵国栋，易欢欢，徐远重.元宇宙：互联网的未来，后人类的永生世界[M].北京：中译出版社，2021：51-85.

[20]曾华锋，石海明.制脑权：全球媒体时代战争法则与国家安全战略[M].北京：解放军出版社，2014：148-196.

[21]阳军，樊鹏.新技术革命的风险、挑战与国家治理体系适应性变革[J].国外社会科学，2020，（5）：125-131.

[22]贾开.算法可以中立吗？——“零工经济”的新可能[J].文化纵横，2021，（4）：117-124.

[23]池志培.技术政治：战略、安全与经济[M].北京：中国财政经济出版社，2020.

[24]戚凯.霸权羁缚 美国在国际经济领域的“长臂管辖”[M].北京：中国社会科学出版社，2021.

[25]戚凯.美国“长臂管辖”与中美经贸摩擦[J].外交评论（外交学院学报），2020，（2）：23-50.

[26]郑彬睿.福利体制的国家安全保障功能研究[J].太平洋学报，2021，（7）：67-78.

[27]刘剑文，等.领域法学：社会科学的新思维与法学共同体的新融合[M].北京：北京大学出版社，2018：1-15.

[28]曾斌.VIE模式的法律风险及政策反思[J].证券市场导报，2015，（10）：1.

[29]舒伟，张咪.公司治理：新趋势与启示[J].管理现代化，2020，（2）：76-80.

[30]钟飞腾.发展型安全：中国的一项大战略[J].外交评论（外交学院学报），2013，（6）：16-34.

（责任编辑 焦德武）