栏目特邀主持人：龚 斌

主持人语：本期刊出陶渊明研究论文三篇。

王立增《陶渊明诗文中的“观看”及其意义》借鉴西方的“凝视”理论，解释陶渊明诗文外景与诗人内心情感的两相融合。文章认为陶渊明对外面的风景无心观看，选择并聚焦于“旧居”“林园”“庭院”“田园”“白云”“飞鸟”等日常生活景物，故能摆脱玄虚困境，在“观看”中混融了主客体意识，对自然产生认同感，并形塑了作为“农夫”的自我形象，从而在思想上转向“新自然说”。这种看法有一定道理，陶诗确实写园林、居所等日常景物较多，但这种看法也不太准确。其实陶诗对大自然的景物同样是“凝视”的。例如《时运》《和郭主簿》《游斜川》，陶诗并不仅仅“凝视”日常田园，也“凝视”阔大的山水景物。本文作者说，“陶渊明观看日常景物，是将其作为一种悟道的途径”，而东晋玄言诗人观看山水景物，同样是悟道。区别在于渊明是自然的审美，玄言诗人是刻意的悟道。本文借用西方的“凝视”理论，而对这一理论的要点几乎不作介绍，也不评价其科学性，以此分析陶诗，就显得有些生硬。

王慧刚《陶渊明的“独处”休闲》一文论陶渊明的独处的休闲方式。先是辨析独处与孤独的差别，以为独处是一种积极的、主动的生活状态，而孤独是一种消极的身体感受，孤独只是独处时的情绪体验之一。独处中的陶渊明有时的确会感觉“孤独”，或者说有“孤独感”，但更多的时候，我们应该看到陶渊明对“独处”的主动追求以及身处其中的愉悦感受。他获得了身体的自由，也获得了精神上的高度自由。独，乃是老庄哲学的一个美学范畴。《老子·二十章》曰：“众人皆有余，而我独若遗……俗人昭昭，我独昏昏。俗人察察，我独闷闷……众人皆有以，而我独顽似鄙。我独异于人，而贵食母。”《庄子·德充符》曰：“受命于地，唯松柏独也正，在冬夏青青；受命于天，唯舜独也正，在万物之首。”渊明独处，固是休闲之一种，而更深层的意味应当是独立于俗世。陶诗咏孤松说：“连林人不觉，独树众乃奇。”可见渊明赞美“独”及独处的深意。本文若从渊明的人格修炼层面揭示其独处，可能更深刻。

耿晓辉《陶渊明诗歌中的自我批判意识与内在超越精神》一文，从所谓陶渊明的身份错乱、社会理想彰显、审美活动诸方面，揭示陶渊明如何自我批评，实现内在的精神超越，最终成就一个伟大诗人和思想家。这样一个论题是有意义的，可以显示陶渊明由仕而隐的复杂经历，以及他的思想成熟的过程。须指出的是，本文对陶渊明家世、一些意义重大的诗歌的解读，多有不确切的地方。譬如文中所说的陶渊明“身份认同的错乱”，似乎始终都没说清楚渊明事实上应该是属于什么身份，什么叫“错乱”，怎样才是不错乱。陶氏自陶侃之后，成为江州洪族，渊明是东晋大功臣陶侃的曾孙，祖父做过太守，显然不是一个社会底层的平民。渊明《命子》诗中表达对祖先的尊崇，希望儿子将来能光宗耀祖，这是十分正常的，并不是什么身份的错乱和尴尬的存在。渊明说：“嗟余寡陋，瞻望弗及。顾惭华鬓，负影只立。三千之罪，无后为急。我诚念哉，呱闻尔泣。”这是自谦有愧于祖宗，欣喜得子，并希望儿子将来有成并非本文作者所理解的自我批判。再譬如说渊明从官场退隐田园，“其实就是对自己无君、朴民思想的一种践行”，这种表达也不准确。渊明作为一个隐士，怎么能践行无君理想呢？他对劳动的赞美，与其说是受道教《太平经》的影响，还不如说受儒家重农观念的影响，更是贫困生活的直接教育。这些地方都能说明本文作者对陶渊明其人其诗的理解，尚未完全到位。