工科毕业设计评价指标的研究分析

黄昊旻

摘  要：毕业设计对于本科生而言是难得的一次综合训练，毕业设计质量的提升也是本科教学质量提升的直接体现。通过同专业近4年毕业生的毕业设计的评分情况进行数据统计，对评分体系中指导教师评分失真原因、同行教师评分差异原因等进行分析，最后针对相关原因提出了评分体系的改进建议，以期提升毕业设计的质量。

关键词：毕业设计评价体系本科质量

中图分类号：G642.0        文献标志码：A

Research and Analysis on the Evaluation Index of Engineering Graduation Design

HUANGHaomin1

（School of Mechanical Engineering， Guiyang University， Guiyang， Guizhou Province， 550001China）

Abstract： Graduation design is a rare comprehensive training for undergraduates. The improvement of graduation design quality is also a direct embodiment of the improvement of undergraduate teaching quality. Based on the data of graduates of the same major in past four years， this paper analyzes the reasons for the distortion of instructors' scores and the differences of peer teachers' scores in the scoring system， and finally puts forward some suggestions for the improvement of the scoring system according to the relevant reasons， in order to improve the quality of graduation design.

Key Words： Graduation design; Evaluation system; Undergraduates; Quality

毕业设计对于本科生而言有极其重要的意义，表面上是本科生学习阶段最后一科科目的作业体现，实际上毕业设计需要每一个学生综合应用本科阶段所学相关知识，因此它是了解本科生综合能力情况的一门检验课程1。从教学角度出发，毕业设计对于本科生而言也是一个极其难得的将技术研究和工程实践进行完整训练的机会，因此准确恰当地评价毕业设计的质量利于本科生了解自我的真实情况，利于教师往后的指导工作开展2。

1  毕业设计评价指标介绍

当前，本专业毕业设计的评价指标体系是以指导教师评分、评审教师评分、现场答辩评分3个方面来共同构建，3个方面采取2∶3∶5的比例计算后得到最终毕业設计综合成绩（见图1）。

图1当前评价体系构成

在当前的评价体系中，指导教师评分项主要是记录教师在毕业设计过程中与学生  之间的互动问题，监控毕业设计的过程情况;教师评阅评分项较为直接，为3名不同教师进行相关毕业设计评阅后的平均分;答辩评分项则根据相应的指定项目对学生现场答辩情况给予的一个答辩评分，其中，答辩评分又细分若干指标，涉及学生对自己毕业设计的掌握情况、重视程度、个人看法。详细见表1答辩评审表计分规则，该项评分对学生从语言表述、态度端正、了解深度等多方面进行了考核。

指标体系设定的目标，是力求最大程度地对毕业设计的全过程进行把控，便于教师在同一个尺度下进行评分，规范毕业设计过程，构建一套行之有效的规章制度3。但随之而来的具体问题就是量化的准确性。

从当前评价指标具体规则来看，有了一定的量化情况，但存在以下3个问题。

第一，评价体系中2∶3∶5的比例的拟定是否符合本专业具体情况。

第二，是否还有其他对毕业设计的影响因素没有在当前评价体系中体现。

第三，在具体操作中，评价指标的实施是否保持相对均衡，在相同尺度下进行。

2近年毕业设计数据情况分析

2.1 数据来源介绍

为了便于分析毕业设计指标体系的执行情况，选取了2016届到2019届4个相同专业毕业生的评分情况作为数据来源。避免了不同专业教师在评分方式上的操作思路的不一致，造成评分的差异过大;其次选取相同专业也就框定了毕业设计的题目类型的范围，避免了教师对不同类型选题的喜好出现不同程度的主观看法，造成评分浮动过大。

为了使得选取的样本数据具有普遍性，采取随机抽样方式进行抽取。把每个班级的毕业设计存放档案视为一组，对每组数据再细分为前、中、后三部分，分别在前、中、后三部分随机抽取1/3数量，每组抽取的样本量为本组的1/3，因此最后总样本是2016—2019届毕业生的1/3。

2.2 数据情况分析

近4年毕业设计的数据整理为图表形式，便于后期的分析说明。图2为近年毕业设计数据图，通过图2可以直观看到，评价指标项目中的3个评分项在2017届时候均有明显的下行，紧接着在随后的2018、2019两届上指导教师评分和同行评审分出现大幅上升，答辩评审分处于较低位状态。由于最终综合成绩分是通过计权后计算得出，所以综合成绩评分项也出现了相应增长。

值得注意的是答辩评审评分曲线的变化，因为第一该评分指标有明确的细化指标，详细内容可见表1，这样能尽量限制教师在答辩时候的主观看法，尽可能地要求教师从同一方向去考量毕业设计的质量情况;第二从操作上来说，该项评分是各位老师根据现场答辩情况即时出具的分数，真实考核了答辩情况。从图3可以看出答辩评分的变化幅度是较小且处于低位的，因为把2016届指标数值定位0，在2017届出现了较大下落，2018、2019两届虽然发生了增长，但是增长的幅度较指导评分和同行评分的幅度增加来看是较小的。

正如前面所述的答辩评分性质，从答辩评分的变化情况可以简单知道学生尽管完成了毕业设计，但是完成的效果在现场答辩来看并不能使得教师满意，所以答辩评分的增长幅度不大，答辩评分曲线处于低位。

对图3的分析过程中没有考虑指导评分和同行教师评分的变化情况，是认为该两项评分有一定程度的失真，主要原因是：第一，从指导教师的角度而言，教师出于各种原因往往会在学生简单完成毕业设计过程任务后，在教师指导评分项给出较高分，从而失去了该项评分判断学生在毕业设计过程中实际情况的意义。从图3的指导评分变化的幅度看出来，教师指导评分的变化幅度是最大的。第二，综合成绩的算定是根据指导教师评分20%、同行教师评分30%、答辩评分50%的比例来计算的。但是从图3中可以看到，占比最大的答辩评分的增幅还不及综合成绩增幅，指导教师评分的占比虽小，但以较大的增幅造成了最后综合成绩的提升，说明指导教师评分成为了提升综合成绩的一种的筹码。

同行教师评分出现变化情况较多是因为教师对以往学生毕业设计情况不佳，造成一个固有印象，对毕业设计的选题及过程有一些个人看法上的分歧，所以同行教师评分项的数据波动状态多，看到的线条变化是反Z字形，说明同行教师在进行评分的时候没有一个统一标准，带来了强烈主观意见，造成了同行教师虽然是相同专业的但是执行效果不一样，得到同一个毕业设计在不同教师眼中好坏各半的现象，给毕业设计的质量情况的判断带来了干扰。

3评价体系的修改建议

本科阶段毕业设计的主要目的是通过一个真实或者虚拟的工程项目锻炼学生对相关资源的应用，以解决综合性问题。因此在这个过程中可以看到项目的结果并不是很重要，学生寻求到的问题结果的正确性，可行性如何并不是主要的。主要的是在过程中学生如何通过相关技巧、思路、思考模式去解决问题4，所以为真正实现这一目的提出相关建议。

3.1阶段材料审核替代指导教师评分

毕业设计过程中自然会有相关的阶段性材料，可设置教师对阶段性材料进行审核并计20%的评分。以往指导教师评分主要是从工作态度、出勤情况去考核，但是只要要求学生根据毕业设计的开展阶段进行阶段材料的汇报，在最后并进行提交，就可以说明学生的工作态度。把一个带有主观性的占比分数，通过汇报材料的具体量化，更具实际操作性。

3.2细化同行教师评阅评分项

首先减小同行教师评阅分的占比，由原来的30%占比调整为25%占比，其次为减小同行教师的评分差异，让评阅教师更具操作性，减小主观差异，可以進一步细化同行评阅教师评分项目内容。例如毕业设计规范性、文字叙述通顺性、文章结构的逻辑性、文章的完整性四方面，分别占同行教师评阅分占比中的25%。

3.3新增加档案归纳评分项

一个项目在完成后，可能会有若干资料组成，学会对自己资料的良好整理其实也是毕业设计的目的之一5，因此可以考虑增加5%的占比分，对学生资料整理的情况进行考核。

为切实实现对毕业设计的质量考核，特别是毕业设计完成过程情况的考核，最终评分体系建议修改为，阶段材料评分、同行教师评阅评分、答辩评分、档案归档评分四项组成，分别所占比率为20%、25%、50%、5%。

4结语

毕业设计对本科生而言，其重要性不言而喻，不过也应该看清楚毕业设计对本科生而言其主要目的是什么，加强对毕业设计完成过程的考核才能更好地提高毕业设计的质量。同时毕业设计毕竟也是完成一个综合性项目的过程，提出的评分修改建议也仅考虑对过程质量的监控，究竟效果如何还待后期实施后的观察。评分体系设定的合理情况对毕业设计来说是有深远影响的，如何科学合理地设定毕业设计评分体系，提高毕业设计的质量，是值得思考的问题。

参考文献

[1] 崔碧峰，张万荣.工科教育背景下毕业设计评价体系研究[J].电气电子教学学报，2019（4）：4-6.

[2] 邓俊英，刘家彬.提高本科毕业生学位论文质量的几点思考[J].教育教学论坛，2020（9）：69-72.

[3] 金璐，覃冠文，张堂云.教育生态视域下地方本科院校应用型特色建设研究与实践——以梧州学院经管学科为例[J].梧州学院学报，2019（4）：107-112.

[4] 严林博.工程教育认证背景下对毕业设计（论文）教学改革的思考[J].教育教学论坛，2018（15）：1-4.

[5] 李磊.“新工科”背景下的机械工程毕业设计改革研究[J].科技创新导报，2020（2）：212-214.

[6]陈燕玲.民办高职毕业设计质量的影响因素研究[D].长沙：长沙理工大学，2020.

[7]何小强.西部高校本科毕业论文（设计）质量保障机制研究——西藏大学为例[D].拉萨：西藏大学 ，2018.