2017—2019 年广西玉林市牛羊口蹄疫和小反刍兽疫血清抗体检测

黄 宇，何文娜，陈忠伟，张艺杰，甘甲忠，卢冰霞，段群棚，赵 武，甘一波，段振华，何 颖

（1.玉林市动物疫病预防控制中心，广西玉林 537000；2.广西壮族自治区兽医研究所，广西兽医生物技术重点实验室，广西南宁 530001；3.广西大学，广西南宁 530005）

口 蹄 疫（foot-and-mouth disease，FMD）是由口蹄疫病毒（foot-and-mouth disease virus，FMDV）引起的一种以偶蹄动物为主的急性发热性传染病，传播极为迅速，临床上以患病动物出现高热、特征性水疱以及幼畜心肌炎等为主要特征[1-6]。FMD 对全球家畜养殖业形成了极大威胁，曾在多个国家或地区暴发流行，如中国台湾（1997 年）、北美（2001 年）、英国（2002 年）、韩国（2017 年）等，给这些国家或地区造成严重经济损失[7-8]。FMDV 共有7 种血清型，我国常见的有O、A 和亚洲I 型[9-10]。小反刍兽疫（peste des petits ruminants，PPR）又称羊瘟、假性牛瘟、口炎肺肠炎复合征等，是由小反刍兽疫病毒（peste des petits ruminants virus，PPRV）引起的一种急性、烈性传染病，以小反刍动物的坏死性口炎、结膜炎、高稽留热、腹泻和肺炎等为主要临床特征[11-13]。山羊对PPRV 最易感，其次是绵羊，而幼龄羊感染后临床症状更明显，易造成死亡[14-16]。PPR 自2013 年再次传入我国后，对我国养羊业造成了巨大经济损失[17-20]。FMD 和PPR 都是世界动物卫生组织（OIE）要求的须通报动物疫病，也都是我国的一类动物疫病，场被列为我国强制免疫病种[21-23]，其免疫密度和免疫合格率要求分别保持在90%和70%以上。玉林市是广西主要畜禽养殖地区。为了解玉林市牛羊FMD 和羊PPR 免疫情况，2017—2019 年对玉林市7 个县（市、区）的种畜场、规模养殖场和散养户采集血清进行免疫效果检测和统计分析，以期为该地区这两种疫病的有效防控提供依据。

1 材料与方法

1.1 样品来源

采样范围覆盖全市所辖所有的县（市、区）。每年的6 月、10 月各集中抽样检测 1 次。采样场点兼顾种畜场、规模养殖场和散养户，场点数量依据各地牛羊养殖量及检测能力按比例分配。2019年，由于开展了风险评估抽样监测，集中采样检测的牛样品数有所减少。采样时，按照2019 年广西壮族自治区动物疫病监测与流行病学调查计划（桂农厅发〔2019〕129 号）和广西玉林市动物疫病监测计划要求（玉市农发〔2019〕22 号）要求，在每个养殖场（户）抽取牛羊血液样本不少于10 份，鼻拭子样本不少于10 份，数量不足的全部采集。2017—2019 年，共采集7 个县（市、区）234 个养殖场（户）的羊血清样本2 244 份、牛血清样本922 份。

1.2 主要试剂

牛羊O 型FMDV 抗体ELISA 试剂盒，购自北京金诺百特科技有限公司；牛羊A 型和亚洲I 型FMDV 抗体ELISA 试剂盒，购自中国农业科学院兰州兽医研究所；PPRV 抗体试剂盒，购自中国动物卫生流行病学中心。

1.3 检测方法与结果判定

1.3.1 FMD 采用液相阻断ELISA 检测方法，对免疫合成肽疫苗的采用VP1 结构蛋白ELISA 检测。液相阻断ELISA 结果判定：个体抗体效价≥27为免疫合格；VP1 结构蛋白抗体ELISA 结果判定：个体抗体效价≥25为免疫合格。个体免疫合格率在70%及以上的群体，判为免疫合格群体。

1.3.2 PPR 采用ELISA 方法检测。检测阳性判为个体免疫合格，个体免疫合格率在70%及以上的群体，判为免疫合格群体。

1.3.3 数据处理 采用SPSS 软件对检测数据进行统计分析，通过卡方检验分析差异显著性，P＜0.05 为差异显著。

2 结果与分析

2.1 FMD

2.1.1 羊场群检测 统计结果（表1）显示：2017—2019 年，羊O 型FMDV 抗体场群合格率总体较高，分别为74.4%、65.9%和79.6%，但兴业县、陆川县、福绵区部分年份的羊O 型FMDV 场群合格率明显偏低（P＜0.05）；亚洲I 型FMDV抗体场群合格率分别为43.6%、68.2%和81.5%，总体呈上升趋势，但2019 年陆川县、福绵区的场群合格率明显偏低（P＜0.05）；羊A 型FMDV抗体场群合格率分别为48.7%、25.0%和57.4%，场群合格率较低，而2018 年博白县、兴业县和福绵区的场群合格率更低（P＜0.05）。

2.1.2 牛场群检测 统计结果（表2）显示：2017—2019 年，玉林市各县（市、区）牛O 型FMDV 抗体场群合格率变化不大，分别为80.0%、71.7%和78.6%，但陆川县、容县、福绵区、兴业县部分年份的牛O 型FMDV 场群合格率显著低于其他地区（P＜0.05）；A 型FMDV 抗体场群合格率普遍不高，分别为60.0%、44.2%和50.0%，尤其是2018 年玉州区更低（P＜0.05）；亚洲I型FMDV 抗体场群合格率自2018 年明显上升，分别为47.5%、97.7%和85.7%，其中2017 年陆川县亚洲I 型FMDV 抗体场群合格率仅为28.6%，显著低于其他地区（P＜0.05），但2018 年后大部分地区出现大幅上升。

表1 2017—2019 年玉林市各县（市、区）羊FMD 场群阳性率统计结果 %

表2 2017—2019 年玉林市各县（市、区）牛FMD 场群阳性率统计结果 %

2.1.3 羊个体检测 统计结果（表3）显示：2017—2019 年，玉林市各县（市、区）羊O 型FMDV 抗体个体合格率较高，分别为86.3%、72.2%、78.9%；A 型FMDV 抗体个体合格率较低，分别为45.5%、27.1%、56.4%；亚洲I 型FMDV 抗体个体合格率自2018 年明显上升（P＜0.05），分别为42.5%、77.3%、80.9%。除陆川县和福绵区外，2018—2019 玉林市其他县市区的羊O 型和亚洲Ⅰ型FMDV 免疫抗体合格率均达到国家要求的70%的标准；而羊A 型FMDV 免疫抗体均未达到70%。

2.1.4 牛个体检测 统计结果（表4）显示：2018—2019 年玉林市各县（市、区）牛O 型FMDV 抗体个体合格率较2017 年显著提升（P＜0.05），分别为76.9%、90.3%、89.3%；牛A 型FMDV 抗体个体合格率一直较低，分别为58.3%、37.7%、65.7%；亚洲I 型FMDV 抗体个体阳性率自2018 年有显著提升（P＜0.05），分别为46.1%、99.5%、96.4%。牛O 型FMDV 免疫抗体合格率除陆川县和兴业县部分年份未达到70%外，其他地区均超过了70%；牛A 型FMDV 免疫抗体合格率除福绵区3 年均达到70%以上外，其他大部分地区抗体水平较低；牛亚洲I 型FMDV 免疫抗体合格率自2018 年开始7 个县区均显著提升，都在90%以上。

表3 2017—2019 年玉林市各县（市、区）羊血清口蹄疫抗体个体阳性率统计结果 %

表4 2017—2019 年玉林市各县（市、区）牛血清口蹄疫抗体个体阳性率统计结果 %

2.2 PPR

2.2.1 场群检测 统计结果（表5）显示：2017—2019 年，玉林市各县（市、区）PPRV 抗体场群阳性率分别为74.4%、84.1%和92.6%，呈平稳上升趋势，其中容县、兴业县连续两年抗体场阳性率达100%。不同地区的PPR 场群免疫抗体水平差异不显著（P＞0.05）。

2.2.2 个体抗体检测 统计结果（表6）显示：2017—2019 年玉林市PPR 个体免疫合格率分别为79.0%、89.5%、98.0%，呈逐年增长趋势，且均超过70%的标准。3 年间，大部分地区的个体免疫合格率在80%以上，仅2017 年陆川县、玉州区的个体合格率未到达70%。2018 年后，不同地区的PPR 个体免疫抗体水平差异不显著（P＞0.05）。

表5 2017—2019 年玉林市各县（市、区）PPR场群阳性率统计结果 %

3 讨论

FMD 和PPR 同为我国一类动物疫病，都能对养殖业造成巨大损失，需要重点防范。2017—2019年玉林市加强了牛羊O 型、亚洲I 型FMD 和羊PPR 的免疫工作，使得抗体水平整体上升且较为理想，这与国内其他地区的此类疫病的免疫抗体监测结果基本相同。努尔拜合提·努尔旦等[24]和齐姗姗等[25]分别对2017—2018 年新疆伊犁地区和乌鲁木齐县的牛群和羊群O 型、A 型FMD 和羊群PPR免疫抗体水平进行检测，发现免疫抗体合格率分别为95.80%、84.87%和98.10%；丁梦蝶等[26]和周莉媛等[27]分别于2017 年和2018 年对四川省PPR和FMD 免疫抗体进行检测，发现PPR 抗体平均合格率为87.96%，O 型、亚洲I 型和A 型FMD 的抗体平均合格率分别为85.14%、85.48%和98.03%。

2017—2019 年，玉林市牛羊O 型FMD 免疫抗体合格率稳定提升，表明随着免疫密度的不断提高、免疫程序的不断优化和疫苗种类的不断升级调整，玉林市牛羊O 型FMD 防控效果较好。2018年陆川县羊O 型FMD 抗体水平仅为5.0%，这可能与来源羊群为新购进还未进行疫苗免疫有关，从而致使全市2018 年羊群O 型平均抗体水平不高。2017 年玉林市的牛羊亚洲I 型FMD 抗体阳性率显著较低，这可能与各地轻视亚洲I 型FMD 疫苗免疫有关，后加强了免疫，抗体水平又明显回升。2017—2019 年玉林市牛羊A 型FMD 抗体水平较低。出现这种情况可能是由于在广西壮族自治区，仅要求对奶牛、种公牛及边境县（市、区）的牛羊使用A型疫苗进行强制性免疫。玉林市既非边境市，也非主要牛羊产区，奶牛和种公牛数量极少，致使整体免疫抗体阳性率水平较低。世界动物卫生组织（OIE）的近期数据显示，近年来A 型FMD 流行率在我国以及全球都呈下降趋势，处于零星散发态势，但为防止疫情反弹，玉林市仍须继续加强落实强制免疫工作，重视并重点加强抗体水平低下县区牛羊群疫苗免疫。

表6 2017—2019年玉林市PPR免疫抗阳性率统计结果 %

本次检测发现，玉林市的PPR 免疫抗体水平普遍较好，而且稳中上升，各地区间的抗体水平也较为均衡，说明玉林市各县区对PPR防控较为重视，这为玉林市的PPR 免疫退出和净化奠定了基础。

本次检测所采集样品来自玉林市种畜场、规模养殖场和散养户，覆盖范围较广，采样时有专人现场采样或现场监督采样，随机抽检，保证采集样品的有效性，并要求清晰完整填写采样单，因此本次调查虽然没有进行系统采样设计，但检测结果也能反映整体情况。由于FMD 疫苗不能确保完全清除与灭活病毒大小相同的非结构蛋白复合物，这给疫苗免疫和病毒感染动物的鉴别诊断带来了困难[28]。本调查只采用了液相阻断ELISA 法对FMD 免疫抗体进行检测，没有进行单抗阻断ELISA 法对FMD非结构蛋白抗体进行检测，无非了解FMD 的真实流行情况，有待后续系统开展流行病学调查。

4 结论

检测分析认为：2017—2019 年玉林市牛羊O型、亚洲I 型FMD 和羊PPR 总体免疫效果较好，基本达到农业农村部要求的最低标准，且免疫抗体水平持续上升，但牛羊A 型FMD 免疫效果不佳。今后须继续加强牛羊FMD和羊PPR的免疫和监测，重点关注A 型FMD，并根据实际调整免疫监测方案，提升此类疫病的综合防控水平。