绝经期原发性失眠伴白天嗜睡患者执行功能的对照研究

韩莉，刘文娟，孙丽君

杭州市第七人民医院心身科，浙江 杭州 310001

原发性失眠又称为入睡和维持睡眠障碍，为各种原因引起入睡困难、睡眠深度不足、早醒及睡眠时间不足或质量差等，是一种临床常见病[1]。其病在女性及老年人多见[2]，病情呈反复加重并恶化。睡眠是大脑功能的基本恢复过程，Mark实验结果表明，睡眠时间的缩减显示出了对认知功能的损害[3]。在认知功能中，执行功能被定义为参与控制注意力、记忆和情感等基本心理过程的认知过程[4]。近些年提出睡眠障碍可作为认知功能损害的一个伴发症状，此外，睡眠质量下降也能进一步加重认知功能的损害[5]。另有研究表明白天嗜睡的原发性失眠患者的执行功能损伤更为显著，但仍未得到共识[6]。本研究旨在探讨原发性失眠伴白天嗜睡的绝经期女性患者的睡眠特征及执行功能情况，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016—2019年杭州市第七人民医院收治且符合以下纳入和排除标准的50例绝经期原发性失眠患者作为研究对象。纳入标准：①符合美国精神障碍诊断统计手册第四版(DSM-Ⅳ)中原发性失眠诊断标准[7]；②PSQI得分＞7分；③绝经期女性；④入组前1个月未接受任何精神、睡眠方面的治疗。排除标准：①其他类型的睡眠障碍；②合并脑器质性疾病的患者；③酒精或药物依赖性患者；④呼吸暂停低通气指数≥5或者周期性腿动指数＞15。通过埃普沃思嗜睡量表(ESS)评估其嗜睡症状，将其分为白天嗜睡(EDS)组27例及非白天嗜睡(NEDS)组23例。将同期来我院体检的25例身心健康的绝经期女性作为对照组。三组受检者的年龄、体质量指数、教育程度、孕次、产次等一般情况比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。本研究经医院伦理委员会批准，入组人群经本人同意且均签署知情同意书。

表1 三组受检者的一般情况比较(±s)

表1 三组受检者的一般情况比较(±s)

组别EDS组NEDS组对照组F/t值P值例数27 23 25年龄(岁)55.4±3.9 56.3±4.2 54.6±4.1 1.641 0.452体质量指数(kg/m2)24.0±2.2 24.5±2.3 24.1±2.9 1.233 0.541教育程度(年)9.0±2.0 9.1±2.1 9.2±1.8 1.262 0.535病程(月)21.1±4.7 22.4±4.9-0.956 0.346孕次(次)2.6±0.3 2.7±0.2 2.6±0.4 0.759 0.696产次(次)2.0±0.5 2.0±0.4 1.9±0.4 0.698 0.721

1.2 执行功能测定

1.2.1 威斯康辛卡片分类测验(WCST)三组受检者于入组第2天测试，测试由128张不同形状、不同颜色的卡片构成，另有4张不同的刺激卡。要求被试者判断反应卡与选择区内哪一张刺激卡相匹配，并选择刺激卡，分类原则为颜色、形状、数量，每个分类原则有10张正确卡片，要求被试完成6次分类或直到128张卡片结束。如受试者首先被要求按颜色分类，所有其他的应答被判为错误；如果对颜色分类达到了10个连续正确的应答，然后要求受试者转换分类原则到形状。对形状分类达到了10个连续正确的应答后，分类原则转换为数量，然后再次回到颜色分类，直到受试者成功完成六次分类(颜色、形状、数量、颜色、形状、数量)，或者用完128张卡片为止。

1.2.2 Stroop色词测验(SCWT) 三组受检者于入组第，2天测试，通过Matlab软件编写的SCWT，共由4种颜色(红、黄、绿、蓝)与这4个字组成的一致或不一致的测试题，要求被试者通过使用反应盒上的4个键(1、2、3、4分别代表红、黄、绿、蓝四种颜色)尽可能快的按下代表字书写颜色的数字。测验分析指标包括平均反应时间、错误数及反应时间差，其中平均反应时间越长、错误数越多、反应时间差越大表明认知功能越差。

1.3 睡眠质量评估 三组受检者于入组第2天测试，采用Grael型号的视频多导睡眠监测仪(康迪仪器公司，澳大利亚)对患者睡眠质量进行监测。记录三组受检者的总卧床时间(TBT)、总睡眠时间(TST)、快速眼球运动期(REM)与TST比值(REM/TST)、睡眠潜伏(SL)、REM睡眠潜伏时间(REM-SL)、睡眠效率(SE)。

1.4 认知功能及量表评估 参加量表评估的两名主治医师于研究前6个月接受系统的培训，于研究开始时进行一致性评价(Kappa值=0.87)，一致性较好。三组受检者于入组第二天测试，由经过培训的两名主治医师采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、贝克抑郁自评量表(BDI)、汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、广泛性焦虑障碍量表(GAD-7)评估受检者的睡眠、焦虑、抑郁情况和认知功能，数据取两位医师评分的平均分，评分越高，说明抑郁越严重。

1.5 统计学方法 应用SPSS22.0软件完成数据分析。计数资料比较采用χ2检验，计量资料符合正态分布，以均数±标准差(x-±s)表示，多组间比较采用单因素方差分析，两两比较采用t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组受检者的睡眠、焦虑和抑郁评分比较 三组受检者的PSQI、BDI、HAMD-24、HAMA、GAD-7比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；其中EDS组及NEDS 组患者的 PSQI、BDI、HAMD-24、HAMA 及GAD-7明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；EDS组和NEDS组患者在BDI、HAMD、HAMA评分方面比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，但EDS组患者的PSQI评分明显高于NEDS组，GAD-7评分明显低于NEDS组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

2.2 三组受检者的WCST及SCWT各项目得分比较 三组受检者WCST及SCWT各项目得分比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；在WCST各项目得分中，EDS组患者的正确应答数明显低于NEDS组，差异有统计学意义(P＜0.05)，其余项目得分两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)；EDS组和NEDS组的完成分类数、正确应答数、持续性应答数明显低于对照组，错误应答数、持续性错误数明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；在SWCT各项目得分中，EDS组患者的平均反应时间、错误数、反应时间差明显高于NEDS组和对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表2 三组受检者的睡眠、焦虑和抑郁评分比较(±s，分)

表2 三组受检者的睡眠、焦虑和抑郁评分比较(±s，分)

注：与EDS组比较，aP＜0.05；与NED组比较，bP＜0.05。

组别EDS组NEDS组对照组F值P值例数27 23 25 PSQI 14.6±3.9 11.1±3.8a 5.1±1.8ab 12.641 0.001 BDI 12.7±2.6 12.1±2.2 4.6±1.1ab 11.441 0.012 HAMD-24 15.5±3.5 16.6±3.2 5.2±1.3ab 12.665 0.001 HAMA 13.5±2.1 14.4±2.2 4.3±1.0ab 12.116 0.001 GAD-7 10.1±1.9 11.5±2.3a 3.6±1.1ab 7.287 0.021

表3 三组受检者的WCST及SCWT各项目得分比较(±s)

表3 三组受检者的WCST及SCWT各项目得分比较(±s)

注：与EDS组比较，aP＜0.05；与NED组比较，bP＜0.05。

组别 例数WCST SCWT EDS组NEDS组对照组F值P值27 23 25完成分类数(个)1.4±0.32 1.6±0.26 4.1±1.12ab 3.641 0.041正确应答数(个)64.7±9.02 71.1±8.95a 74.6±8.67a 8.333 0.001持续性应答数(个)14.5±3.17 17.6±4.31 24.2±7.26ab 13.965 0.001错误应答数(个)39.2±10.64 34.4±9.08 29.3±7.22a 9.156 0.016持续性错误数(个)19.1±4.01 19.5±4.42 15.6±3.09ab 6.481 0.028平均反应时间(min)1.51±0.33 1.31±0.21a 1.05±0.29ab 7.010 0.024错误数(个)4.7±1.01 3.6±0.87a 2.1±0.52ab 5.244 0.032反应时间差(min)0.36±0.08 0.31±0.04a 0.19±0.02ab 13.072 0.001

2.3 三组受检者的睡眠质量比较 三组受检者的SE、SL、REM-SL、REM/TST比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；其中EDS组和NEDS组患者的SE、REM/TST明显低于对照组，SL、REM-SL明显高于对照组，EDS组患者的SE、REM/TST明显高于NEDS组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 三组受检者的睡眠质量比较(±s)

表4 三组受检者的睡眠质量比较(±s)

注：与EDS组比较，aP＜0.05；与NED组比较，bP＜0.05。

组别EDS组NEDS组对照组F值P值例数27 23 25 SE(%)47.6±2.9 42.1±2.8a 75.1±3.1ab 45.692 0.001 SL(min)57.7±15.6 52.1±14.2 19.6±11.1ab 36.631 0.001 REM-SL(min)123.5±23.5 116.6±22.4 65.2±5.6ab 72.125 0.001 REM/TST(%)12.5±2.1 11.4±2.0a 17.3±1.1ab 9.116 0.016

3 讨论

随着社会经济的快速发展及不断加快的生活节奏，原发性失眠已成为国内常见的临床疾病，给人们的生活和工作带来了很大的困扰，并且严重影响人们的健康，并增加患者焦虑、抑郁等症状的发生率[8]。长期慢性失眠可导致注意力、记忆、警觉、运动通知、执行功能各方面产生不同程度的减退，其中执行功能损害较为普遍[9-10]。

本研究结果显示，EDS与NEDS组BDI、HAMD-24、HAMA比较差异无统计学意义(P＞0.05)，EDS组患者PSQI显著高于NEDS组患者，GAD-7评分明显低于NEDS组，同时，EDS组和NEDS组SE、REM/TST明显低于对照组，SL、REM-SL明显高于对照组，其中EDS组SE、REM/TST明显高于NEDS组。该结果表明，绝经期原发性失眠症患者睡眠质量比正常绝经期妇女差，而抑郁及焦虑状态较正常绝经期妇女严重，提示原发性失眠不仅影响人睡眠质量，还会影响人的心理状态。而伴有EDS绝经期原发性失眠症患者睡眠质量比NEDS患者睡眠质量更差，但抑郁及焦虑状态差别不大，表明白天嗜睡对原发性失眠症患者睡眠的损害更大，这与LING等[11]研究结果相一致。

此外，本研究结果还显示，在WCST各项目得分中，EDS组和NEDS组完成分类数、正确应答数、持续性应答数低于对照组，错误应答数、持续性错误数高于对照组，EDS组患者的正确应答数明显低于NEDS组，而在SWCT各项目得分中，EDS组平均反应时间、错误数、反应时间差均明显高于NEDS组和对照组，该结果提示，原发性失眠对患者的认知功能有较显著的损害，而伴有EDS的原发性失眠症对患者的执行功能损伤更为明显。FORTIER-BROCHU等[12]亦得出相关的结论。威斯康星卡片分类测试中持续性应答是一项较稳定的监测指标，能够反映持续性及概念形成，持续性应答是测试项目中脑功能受损是否累计额叶的敏感指标，正确应答数反映概念的形成，本研究中EDS患者概念化水平结果高于NEDS，提示患者概念的形成功能明显受损。此外，本研究中EDS与对照组相比，错误应答数及持续应答数均高于对照组，其中持续应答数差异有显著统计学意义。出现该结果原因可能为持续应答反映出患者执行功能中抑制控制能力受损，患者不能抑制与目标冲突的优势反应，因此产生更多的持续应答。而错误应答数分数虽然较对照组有所降低，但差异无显著统计学意义，这推测出伴有白天嗜睡患者组可能只是存在执行功能某些元件功能受损。

综上所述，绝经期原发性失眠患者的睡眠质量、抑郁、焦虑评分及执行功能均有所下降，而EDS比NEDS绝经期患者存在更明显的执行功能的损害。然而具体损伤途径的研究尚不明确，还需要进一步的证据。下一步应通过基础实验和临床研究相结合，为伴有EDS原发性失眠患者的执行功能损伤机制提供新证据，为改善原发性失眠患者执行功能改善提供新思路。