凸轮型髋关节撞击综合征患者CT及MRI影像学特征及诊断价值＊

1.枣阳市第三人民医院骨外科(湖北 枣阳 441200)

2.枣阳市第三人民医院妇产科(湖北 枣阳 441200)

3.湖北省人民医院骨外科(湖北 武汉 430060)

马守波1,* 姜敬明2 周兴萍2陈 益3

髋关节撞击综合征(femoroacetabular impingement，FAI)是一种髋关节盂唇损伤和关节软骨退行性病变，主要症状为关节慢性疼痛、活动受限，若治疗不当任由病情发展可演变为骨关节炎，严重影响患者健康和生活质量[1]。FAI多发于经常参加体育活动尤其运动过度者，髋关节长期高负荷运动可引起股骨头颈交界处突出，形成凸轮型FAI。FAI起病症状较为隐匿，易被忽略或与其他疾病混淆从而导致病情进展严重，延误最佳治疗时机，因此早期确诊并采取合适的干预措施可避免预后不佳的情况发生。FAI确诊依赖于髋关节撞击试验和关节镜检查，超声、X线、CT、MRI等影像学检查则是不可或缺的辅助手段，从各个方面提供相应的诊断信息，为治疗方案拟定提供依据[2]。本研究旨在探讨凸轮型FAI患者的CT、MRI影像学特征及其诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析我院2015年1月至2019年1月期间收治的70例FAI患者的影像学资料，其中男39例，女31例，年龄20～65岁，中位年龄39岁。FAI诊断标准[3]：髋关节撞击试验阳性；凸轮型FAI在关节镜下股骨头颈交界处可见骨质隆起。所有患者均为非专业运动员，均有髋部疼痛，运动明显，休息后部分患者疼痛缓解，其中2例伴腰部疼痛，5例伴有夜间疼痛；均为单侧髋关节发病，左侧33例，右侧37例；病程2个月～8年，平均病程(15.62±3.31)月。入选患者无髋关节负重情况或外伤史，排除骨折病史、髋关节周围手术史患者，以及合并类风湿性关节炎、强直性脊柱炎等严重关节疾病者。关节镜手术前接受髋关节CT检查的患者37例，接受MRI检查的患者33例，选择同时期因非股骨近端病变、无FAI症状患者26例为对照组，接受CT检查者14例，进行MRI检查者12例。

1.2 方法

1.2.1 CT检查 患者仰卧位，双下肢保持髌骨正中向上，使用东芝AquillionCX 64排螺旋CT扫描仪进行检查。参数：管电压1120kV，管电流200mA，层厚3mm，扫描时间1s。将扫描得到的数据传送至工作站，使用多平面重组(MPR)、最大密度投影(MIP)、三维表明遮盖法(SSD)、容积再现(VR)等多种技术进行重建，范围为髂前上棘至股骨小转子中点平面下。

1.2.2 MRI检查 患者仰卧位，使用GE公司生产的3.0TMRI扫描仪进行单侧髋关节常规扫描。斜冠状位T1WI序列：TR500ms，TE11ms；压脂T2WI序列：TR2500ms，TE 48ms。斜轴位T1WI序列：TR450ms，TE11ms；压脂T2WI序列：TR2500ms，TE50ms。矢状位压脂T2WI序列：TR2500ms，TE50ms。

1.2.3 图像分析 由副主任医师和年资较高的主治医师各1名对图像进行观察和分析，结论不一致时协商直至一致，分别测量相关数据，结果取平均值。α角测量方法：股骨头轮廓外缘突出股骨头半径的最内点与股骨头中心点的连线，其与股骨颈长轴的夹角即为α角。EE角测量方法：横断位图像上，经过股骨头近赤道平面于股骨头外缘作一与水平线垂直的直线，髋臼前后缘夹角为EE角。

1.3 观察指标 比较FAI组与对照组患者的α角、EE角，以关节镜检查结果为“金标准”评价MRI诊断髋臼盂唇损伤的价值，观察FAI患者的CT和MRI表现。

1.4 统计学分析 用统计学软件SPSS 21.0进行数据分析，符合正态分布的计量数据以表示，组间比较采用独立样本t检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 FAI组与对照组患者α角、EE角比较 CT、MRI图像测量结果显示(表1)：FAI组患者α角显著高于对照组(t=13.836、13.279，P＜0.05)，EE角比较组间无显著差异(t=0.661，P＞0.05)。

表1 FAI组与对照组患者α角、EE角比较

表1 FAI组与对照组患者α角、EE角比较

检查方法 组别 例数 α角(°) EE角(°)CT检查 FAI组 37 70.36±7.48 20.25±2.14对照组 14 40.94±4.26 20.74±2.89 MRI检查 FAI组 33 71.18±7.12 -对照组 12 42.31±3.89 -

2.2 凸轮型FAI的CT表现 多层螺旋CT髋关节横轴位、冠状位及股骨颈斜轴位均显示股骨近端呈现“枪柄样”改变：股骨头颈连接处前外侧隆起或平直，头颈比例增大，α角增大且超过50°；股骨颈斜轴位：表现为股骨头、颈向后倾斜；髋内翻在CT冠状位显示：股骨干与股骨颈夹角减小且小于125°；股骨颈与髋臼相应碰撞位置的软骨损伤在CT图像上表现为股骨颈囊性变、髋臼骨质硬化、软骨下囊变、盂唇退变；股骨颈骨折后畸形愈合、髋关节发育不良、股骨头缺血性坏死等异常病变均可在CT上清晰显示。

2.3 MRI诊断髋臼盂唇损伤的价值分析 由表2可知，关节镜手术证实髋臼盂唇损伤30例，均累及上盂唇，余3例无盂唇损伤；MRI诊断髋臼盂唇损伤的灵敏度为76.67%(23/30)，特异度为100%(3/3)，准确率为78.79%(26/33)。

表2 髋臼前上唇MRI检查与关节镜比较(例数)

2.4 凸轮型FAI的MRI表现 髋臼盂唇损伤30例，其中ⅠA期损伤8例，MRI显示前上盂唇形态正常，内部出现未达关节面的不规则稍高信号，髋臼隐窝尚存；ⅠB期损伤7例，MRI显示前上盂唇增厚，内部出现不规则稍高信号，髋臼隐窝消失；ⅡA期损伤7例，MRI显示前上盂唇正常形态消失，内部出现到达关节面的高信号，髋臼隐窝尚存；ⅡB期损伤8例，MRI显示前上盂唇正常形态消失，内部出现可达关节面的高信号，髋臼隐窝消失。5例患者股骨头负重区出现直径2cm的软骨剥脱；3例患者股骨头负重区软骨下骨可见大小不等的硬化囊变区。33例患者出现不同程度的关节积液和滑膜增生，6例出现股骨近端髓内水肿。 凸轮型FAI的MRI影像学典型表现见图1。

图1 凸轮型FAI的MRI影像学图像。1A：MPR显示股骨颈、髋臼边缘形成骨赘；1B：MRP显示关节面下囊变、骨赘、非圆形股骨头；1C：斜轴位MR脂肪抑制FSE PDWI显示前上唇撕裂、股骨头囊变；1D：斜轴位MR脂肪抑制FSE PDWI显示圆韧带损伤。

3 讨 论

髋关节是由髋臼和股骨头组成的人体最大球窝关节，髋臼缘周边存在纤维软骨构成的盂唇，髋臼关节面和球形的股骨头表面覆盖有透明软骨，关节周围有多种 韧带增强关节囊。FAI由髋关节结构异常引起，髋关节撞击试验阳性可确诊，关节镜下可直观观测到股骨近端和髋臼形态异常作出诊断，但术前影像学检查也是必不可少的辅助手段，对手术方案选择有一定指导意义[4]。

根据髋关节形态学异常可将FAI分为凸轮型、钳型和混合型[5]，本研究探讨的凸轮型主要表现为股骨近端畸形。CT作为一种空间密度分辨率高的影像学检查方法，可清晰显示髋关节的骨质细节，断面成像解决了影像重叠的问题，尤其是MPR、VR、SSD等重建技术的应用大大增加了成像的精准度[6]。冠状位、矢状位、斜矢状位各个角度层面的成像可多方位地显示股骨头形态、骨赘、骨皮质下囊变等异常结构和细微的骨质异常，同时还可进行定量检测[7]。α角是鉴别凸轮型FAI的重要定量指标之一，本研究中，凸轮型FAI患者的α角显著高于对照组，且均高于50°，证实了该指标有较强的鉴别价值。但本研究纳入病例数过少，α角诊断凸轮型FAI的临界值尚需大样本随机研究进行证实。EE角虽然在临床应用较为广泛，但测量结果与患者体位和骨盆倾斜角度有较大的关联，且测量平面无统一标准，较α角而言缺乏诊断客观性，因而在FAI诊断中应用价值相对较低[8]。本研究也发现FAI组和对照组患者的EE角无显著差异性，说明该指标不适合凸轮型FAI的鉴别。

相比于CT检查，MRI对细微骨质变化的敏感度较差，且对α角等数据的处理较弱，加上其费用较高很难进行大样本测量，限制了其在临床及研究中的应用，但MRI可准确显示FAI早期的关节盂唇、关节滑膜、邻近软骨等软组织病变[9]。本研究结果显示，MRI诊断髋臼盂唇损伤的灵敏度为76.67%，虽然由于进行MRI检测的病人数量较少，未对软骨、韧带等其他损伤进行诊断效能分析，但也一定程度上反映了MRI在软组织损伤中的鉴别诊断价值。FAI是由多种因素引起的临床综合征，单一影像学检测可能导致遗漏或误诊，在条件允许下可结合CT、MRI检查结果作出精准判断。

综上所述，CT可显示凸轮型FAI患者股骨、髋臼的解剖学异常和细微骨质异常，MRI可显示患者的软组织损伤，两种检查方法均有较高的诊断价值，且互相弥补彼此不足，结合临床症状可对FAI作出准确的诊断和分型。