如何以长周期科研促进教师专业发展①

顾泠沅

（上海市教育科学研究院 上海 200032）

一、老的话题遇到了新的时代

我认为现在是老的话题遇到了新的时代。这是我想说的第一句话。

最近我看报纸，相信大家都关注过两个问题，其实都是老问题。

一个问题是减轻学生学业负担。这是个敏感的话题，也是个老问题。20世纪60年代，毛主席就号召要减轻学生的过度的负担。1964年到现在，57年了，这个老问题又引起了关注。两个月前，我出席了一个教改座谈会。我说这些年成绩很多，不可否认。但说问题的话，有一句话反映了一个比较普遍的情况：不做作业，父慈子孝；一做作业，鸡飞狗跳。我们搞了那么长时间的科研了，结果还是弄得鸡飞狗跳。这是什么原因？今天论坛的主题是“长周期科研”，长周期能不能解决这个问题？

另一个问题也是很早就讲过，就是五育并举。德智体美劳很早就提出来了，现在叫五育并举。我最近碰到一个特级教师，她从“老掉牙”的小学课本里面读到这么几句话：猫会抓鼠，狗会看门；不会劳动，猫狗不如。我说，这几句话有道理。孩子们四体不勤、不会劳动怎么行啊！我们搞的是人的教育啊！这是劳动教育的问题。现在从家庭到学校，分数竞争愈演愈烈，值不值得研究？是什么原因？有没有育人理念的问题？

当前，很多任务已经提出来了，中央出台了很多刚性文件，里面有很多刚性的东西。是怎样，不准怎么样，有多少时间的限制，多少量的限制，文件里都有。写文件写到了这个程度，我想大概是蛮紧迫的。这样的关注抓住了要害，这些问题确实都还没有解决。几十年没有解决的问题，我们在新时代要有勇气去解决它们。

我最早做过教师进修学校的校长，主要搞教师教育。因为搞教师教育，我非常看重自己的这个岗位。我觉得学校要改革，教师是最重要的关键推动力。于漪老师说，教育质量说到底是教师的质量。7月下旬，我应邀回母校复旦大学参观交流，谈到中小学课程改革、创造力培养，大家干劲十足，涉及减轻负担，却有杯水车薪、救不了火的困惑，但所有人都同意教师重要的观点。

苏步青先生很早就说过，把教师的质量提高一点，这是教育改革的关键问题。今天这个论坛很重要，主题放在“科研与教师成长”的关系上，抓教师成长抓在点子上。而且现在正好是新的时代，就要着力解决这些问题。

现在，各位老师是不是还被叫老师？我听说最近的文件里面提出全员导师制，那么，各位都是导师了。每位老师都是导师，就是人生的引导者，是不是这个意思？叫“导师”，和单纯地叫“教师”，或者“我就是教书的”，这些叫法，内涵不一样了。这些问题，我们有没有课题去研究呢？

在这样的时代，我们是时候研究这种深入的问题了。长周期的课题，是深刻的、能够使我们的民族振兴的重要课题。机遇摆在我们面前，有志于研究的老师要好好干这个事情。

我问主持人王老师：“你觉得科研管用吗？”有的老师认为科研没用，在中小学分数一定要提起来；搞科研，远水救不了近火。这个看法不对，科研非常紧迫，我们要用科学的办法分析和解决问题，哪怕不是彻底解决，哪怕只是使这些问题有一个解决的起步思路。

二、学校改革和教育科研需要守正创新

现在，学校改革和教育科研，也有一个守正创新的问题。这是我想说的第二句话。

科研是要创新的，创新要创在做老师的本分上。有一次我们在一所师范大学，讨论基础教育如何建成高地。当时，著名教育家吕型伟先生在现场一言不发，到最后的时候说了一句话：“各位都说得很高很高，高大上。我是从低处走来的，高等教育追求科学技术高大上，是可以的；基础教育往下走，深不可测，要追求所有人的素质都有所提高。”

如果我们搞教师教育的，只是想着搞出C刊发表的文章，恐怕不够。我们还得坚持一条路，往下走，跟老师们一起走，哪怕解决一两个具体问题，只要是有意义的真问题，其价值不一定就比写出一篇C刊的文章低多少。我始终有这样的想法。

我们不要忘记那一代人，其中还有徐汇区的赵宪初先生。赵宪初先生跟我说过一句话：“《庄子》说，水之积也不厚，则其负大舟也无力。”意思是，如果水积得很浅，那么要走大船是没有指望的。然后他创造了一句话：“师之蕴也不足，则其育长才也无望。”我一直记到现在。教师的内蕴（现在也叫理念、信念、知识、技能、功力）不足的话，那么要培养高素质的人才，也是没有指望的。

这句话说得多好！所以，科研有用吗？我问你的这句话，我们应该理直气壮地说，科研当然是有用的！

我的导师刘佛年先生，曾任华东师范大学校长。他说，现在最需要的是既懂得中小学教育，又肯从事教育科学研究的善于思考的人，与中小学教师结合起来，寻找一些有效的途径。这是前辈教育家的重托。我们干了几十年，任务有没有完成？完成了一小步，并没有多少贡献。所以有人采访我时，我说我们大概是属于过渡的一代，这一代人大多70多岁了。令人欣慰的是，下一代的中青年才俊，已经形成了群体，他们的起点很高，任务更重。重要的是，搞好学校科研，一定要牢记前辈的重托。

此时此刻，我想说一说自己亲历的一个长周期课题。我曾跟随吕型伟先生主持全国重点课题“面向未来的基础学校”，遍及全国13个省市，贯穿1986至2011年。耳提面命25年，有一件事让我无法忘怀，那是吕老到生命最后时日，我代表课题组去华东医院病房向他作“最后的汇报”。当我说到，我们揣摩他关于学校教育的研究方法：第一，改革目标明确，路径要靠大家创造的“摸石头过河的实践路线”。第二，石头在哪里？看来要学点教育史、改革史和国内外的多种经验，“用学习的力量避免盲目”。第三，最终怎么应对未来？这就是重要的第三条，“看懂现在就是面向未来”。我刚说完这三条，他突然从弥留中缓过神来说，这三句话的意思他都说过，它们是一个整体，不能割裂。他说完还想说，但浑身发抖，再也说不出话来。后来，医生叫我们立马离开，他到临终还惦记着面向未来的基础学校！

各位同行，如果我们冷静看待自己的基础教育，成就很大，问题也不少。我们有的时候很自信、很荣耀、很光鲜；有的时候，我们又很无奈，这个办法不好解决，那样做会遇到障碍。但是，所有这些东西，还得如同嚼甘蔗，哪怕是个困惑，哪怕是个焦虑，把它像嚼甘蔗一样，嚼出汁水，吐掉它的杂质。哪些是杂质，哪些是汁水？分清楚了，那就是看懂了。而看懂现在，才能真正地面向未来。

三、今天教师怎样做科研

这是我想说的第三句话。20世纪80年代的时候，我作为中青年教师向于漪老师请教：“您怎么成为名师的？”她的话极简单：“我上语文课，一篇课文三次备课，坚持三年一定成为好老师。”真话就这么简单。这是一辈子学做教师的过程，过程里有周期性的循环。几次循环，不断改进，就越来越好。

在此基础上，我们总结成教师在职研修的“三关注两反思”经验。第一个关注，是关注现有的自我经验，自己备课，不要东张西望、抄来抄去，独立钻研，自己写。第二个关注是向外学习，看别人的设计，比自己做得好的地方有没有，差别在哪里。找到差别，理念就变了。第三个关注是落实到自己的课堂，看所教的班级与好的设计有没有差距，还可做怎样的行为调整。做好调整，学生才真有收获。其实，三个关注之间就有理念更新与行为跟进这两个不可或缺的反思支架。“三关注两反思”建立在以课例为载体的合作平台上，这样的循环往复，彰显了我国教研特有的组织文化和行动路线，深刻体现出中国特色教师专业化和源自“知行合一”认识论血脉的精华。

“教师成为有研究能力的实践者”，一直是我们在培养优秀教师方面的期许和追求。大家可以回想一下，早些年，我们对骨干教师提出课堂现场观察的要求，不放过每一堂课，即时即景，观察其中的利弊得失，思索改进的各种方法，从中锻炼教师的教学敏觉力，很有成效。但这种观察有一定的局限性，常受信息不全的限制，有时时间一拖很容易遗忘。

到了20世纪90年代末，引入信息技术，先是录像带，后来是视频光盘，技术带来了研究的突破。多角度的全息记录，可以提取大量数据以供分析；回放、定格与“显微”，可以考察一瞬即逝的细微行为（包括语言、动作与表情）。更为重要的是，教师“既是演员又是观众”的角色转变，这最要害的一步，成就大批好教师有了便捷的途径，大家不妨试一试。那时候，我刚从青浦调到上海市教育科学研究院，普陀区挑选了40位年轻教师要我指导。当时，我说院里工作忙得很，经常来不行，结果就用了这个办法，不断把自己和几个人的课录下来，自己看，几个人讨论，有些情境忘记了，重新再放一遍。一两个月集中一次，哪些地方自己的教学不行，哪些地方有了转变，哪些地方还需改进，大家一起说。这个指导历时两年多时间。现在他们有的成为校长，有的成为教研员，有的成为特级教师。其中有些人已近60岁了。回忆当年，大家都觉得这段经历太重要了。这样做培训，不需要很多的讲座。比如有位教师，某一句话重复太多，老是改不了；自己看录像，发现“我怎么会这样，讲得这么多”，马上改。

如今，不少教师正在成为基于证据的“循环改进者”。到了这一步，就是上海教研、科研中相当前卫的状态了。课堂教学也好，现在的跨学科、项目学习、教师成为导师等也罢，你就用录像机录下来，看视频，你是教师还是导师，一看就清楚了。其实视频分析大大扩展了证据的多样性，这主要是因为数据统计的资源大大丰富，事例分析的素材更为精致，教研过程中，有人可以据此做经验性的解释，理论工作者可以就此做理性的演绎。

以上几个方面，要能够形成多角互证。尤其是教育科研的论文，最好是多角互证。说老实话，只看单一数据的研究报告，我总是半信半疑，因为数据也可以生成假象，数据也是有倾向的。既有数据，又有案例的支撑；既和经验相符合，又在理论上讲得通；或者，至少要有其中几个方面的东西支撑起来的科研结论，才能站得住。基于多种证据互相印证的循环改进，使“教师成为有研究能力的实践者”走上了一个全新的台阶。