英语非宾格动词被动泛化影响因素研究综述

◎李新娜

（三门峡职业技术学院师范学院，河南三门峡472000）

动词是句法研究的核心。动词的语义特征决定该动词的句法结构。[1-2]对语法的学习归根结底就是关于动词的学习。英语非宾格动词所具有的独特的语义和句法特征，使它成为语言研究的热点。英语非宾格动词被动泛化的影响因素和其词汇语义特征的习得研究是语言学家关注的主要方面。在英语动词学习过程中，学习者往往把非宾格动词用作及物动词，使非宾格动词出现在被动语态中。这一现象被称为英语非宾格动词的被动泛化。[3]正是因为英语非宾格动词词汇语义和句法的不对应性，非宾格动词的习得成为二语学习者和语言研究者的重点和热点。

一、理论背景

乔姆斯基的生成句法是文章的理论基础。[4]传统语法依据其后能否接宾语将动词分为及物动词和不及物动词。不及物动词其后不接宾语，句法结构表现为主谓结构，即NP+V结构，并且没有被动语态。Perlmutter（1978）提出的“非宾格假说”（Unaccusative Hypothesis）对不及物动词的研究产生了深远的影响。[5]

在此基础上，研究人员将不及物动词分为非作格动词和非宾格动词（又被称为作格动词）。[6]两者在句法结构上是相同的，都表现为NP+V结构；但从NP所担任的题元角色来看，两者则存在显著的不同：非作格动词的NP一般为施事，而非宾格动词的NP则多为受事。用乔氏的生成语法分析，两者的NP在深层结构所处的位置不同，非作格动词的NP在深层结构处于主语的位置，为域外论元，而非宾格动词的NP在深层结构处于宾语的位置，为域内论元。为通过格检验，就必须把非宾格动词的域内论元从深层的宾语位置移位至表层的主语位置。[7]一般认为，不及物动词能否进行使役转换是区分非宾格动词和非作格动词的重要方法。[8]因为非宾格动词的唯一论元是深层宾语，所以可以出现在使役结构的宾语位置上，故非宾格动词有使役用法；而非作格动词的论元是深层主语，不能出现在宾语位置，故没有使役用法。

目前，虽然非宾格动词没有权威或统一的定义，但如果一个动词只有一个域内论元，论元角色为受事，在深层结构中处于宾语位置，为获得格，通过移位至表层主语位置，则该不及物动词为非宾格动词。随着对两类不及物动词研究的深入，根据其是否有相应的及物动词，非宾格动词被进一步分为可转换非宾格动词和不可转换非宾格动词。[9-10]可转换的非宾格动词有对应的及物动词的用法，往往含有致使的语义，而不可转换的非宾格动词则没有对应的及物动词的用法。

动词的句法结构和其语义有千丝万缕的联系，非作格动词的语义一般表现为可控和自主，而非宾格动词的语义则表现为非意愿控制和非自主。[11-12]可以说，非宾格动词是由语义决定而表现于句法。

非宾格动词作为特殊的不及物动词，其句法与语义的不对应，给语言学习者习得该类动词增加了难度，当然也就成为二语习得研究的热点。

二、国外非宾格动词被动泛化的相关研究

国外非宾格动词被动泛化的研究起步较早，比较有影响力的是Zobl（1989）的NP移位标记假说、Yip（1995）的及物化假说、Ju（2000）的语用因素、Sorace(2001)的非宾格动词的层级分类假说。句法、语义、语用和认知是这些研究的切入点。

Zobl（1989）则是从句法视角来研究非宾格动词的被动泛化，将其归结为对规则的过度概括。[13]Zobl（1989）利用语料库研究了不同母语背景的英语学习者习得不及物动词（即非宾格动词和非作格动词）以及及物动词的情况。研究发现，二语学习者存在非宾格动词被动泛化现象。他认为二语学习者能够区分两类不及物动词的句法特征。同时，他用NP移位标记假说来解释英语非宾格动词被动泛化现象。非宾格动词句和被动句中的NP都会发生移位。被动句中的NP移位，动词发生变化，有明显标记，是英语中正常的移位。当学习者习得被动句NP移位规则后，就会将被动规则过度概括，将该规则用于非宾格动词的NP移位，出现非宾格动词被动泛化的现象。

Yip（1995）的及物化假说认为，学习者把非宾格动词错误地当成及物动词。[14]按照生成语法中NP移位规则，学习者在深层结构添加了域外论元，使其成为及物动词，通过抑制域外论元，将其变为被动。Yip认为学习者不能接受事物状态的改变不需要外部的动因而自发地发生，因此，给非宾格动词添加了表示施事的域外论元。Oshita（2000）对Yip的及物化假说提出了质疑。[15]他认为如果Yip的及物化假说成立，那么学习者对非宾格动词及物化用法应当不低于其的被动泛化用法。然而他的研究结果与上述的结果并不一致：学习者及物化用法的数量远低于被动泛化的数量。

较早从语义视角研究非宾格动词被动泛化的 有 Pinkerton（1989），Levin 和 Rappaport（1995）。Pinker（1989）发现出现被动泛化，是由于二语学习者在尚未掌握非宾格动词的词汇语义成分，而Levin和Rappaport（1995）研究发现非宾格动词的语义成分决定其非宾格性强弱。在此基础上，Sorace（2001）研究发现，非宾格动词的习得与非宾格动词本身的词义成分有密切关系。[16]表示存在和出现的非宾格动词的非宾格性越强，二语学习者越易习得；表示状态变化的非宾格动词的非宾格性越弱，学习者则越难习得。这被称为“非宾格层级假说”。后来，研究人员发现，表存在和出现的往往是不可转换的非宾格动词，表状态变化的往往是可转换的非宾格动词。

Ju（2000）研究认为，仅从句法移位解释非宾格动词的过度泛化不充分，应从语用因素来考虑非宾格动词被动泛化现象。[17]他指出当语境出现施事时，学习者更容易接受非宾格动词过度被动的错误。他认为话语信息中所含可概念化的施事会对非宾格动词的被动泛化有一定影响。Kondo（2005）的研究发现，影响非宾格动词被动泛化的因素为句法而非语用因素。[18]

Firedmann等（2008）运用词汇启动效应考察了本族语者对非宾格动词进行加工时是否出现NP移位。该研究结果与非宾格假说一致，进一步验证了NP移位标记假说。

总之，随着对英语非宾格动词的研究的深入，人们的研究视角也愈来愈丰富。NP移位标记假说从句法的视角解释被动泛化现象，具有较强的说服力。近年来，以认知加工为视角的非宾格动词的研究也进一步验证了NP移位标记假说。及物化假说和语用因素说虽从不同视角来解释被动泛化现象，但存在明显不足，不同学者研究的结果不同，甚至相互矛盾。从语义视角来研究非宾格动词被动泛化现象是该领域研究的重要发展，因为研究的焦点回归到英语非宾格动词的语义本身。

三、国内非宾格动词被动泛化的相关研究

国内非宾格动词的研究虽起步较晚，但发展较快，尤其是近二十年，研究成果丰硕，研究视角也较为多样，研究多聚焦于非宾格动词过度被动的影响因素。英语非宾格动词被动泛化是语义、句法、语用、认知和母语迁移等各种因素共同作用的结果。

蔡芸（1998）研究发现非宾格动词语义中所包含的外部使因的强弱是其被动泛化的因素，可转换非宾格的使因强，不可转换的使因弱，使因越强，越难习得。蔡金亭（2008）认为非宾格动词过度被动的影响因素为非宾格动词本身的句法语义特征、语用因素和学习者的心理因素。[19]李素枝（2010）从学习者的心理语法和词汇语义特征对英语非宾格动词展开研究，结果发现，二语学习者在心理语法能够区分非宾格和非作格动词，语义成分是非宾格动词习得的影响因素，同时，也发现乔氏的生成句法在英语不及物动词习得过程中起了重要作用。[20]莫俊华（2011）对中国学习者习得英语非宾格动词进行了较为全面的考察，研究发现中国学习者能够区分英语非宾格和非作格动词，且习得不可转换非宾格动词在先，习得过程中容易出现被动和及物化的错误；习得可转换非宾格动词在后，习得过程中容易将其及物用法过度概括。[21]他的研究结果支持了Sorace的“层级假说”，认为语义，即非宾格性的强弱能显著影响二语学习者习得非宾格动词的程度。朱秀杰、王同顺（2017，2018）发现二语学习者对表存现和位置变化的非宾格动词的习得显著好于表状态变化的非宾格动词，语义特征和复杂的句式推导显著影响二语学习者对非宾格动词的习得。[22-23]张达球、乔晓妹（2013）通过速度阅读任务考察二语学习者对非宾格动词的认知程度，研究发现二语学习者对不可转换非宾格结构的认知水平显著高于可转换非宾格结构。[24]赵晨、葛邵玲（2017）认为动词频率、学习者的语言水平和非宾格动词的可转换是造成非宾格动词被动泛化的因素。[25]

简言之，英语非宾格动词被动泛化现象是国内语言学家研究的一个热点，有影响力的研究成果颇丰。一方面，他们的研究成果进一步验证了国外相关的学说，如李素枝、朱秀杰、王同顺和莫俊华的研究支持了Sorace的“层级假说”，而蔡金亭的研究结果则对非宾格动词假说提出了质疑。另一方面，在原有的基础上又有所发展。莫俊华研究了中国学习者英语非宾格动词的习得规律，同时对Oshita的研究提出质疑。

四、结语

国内外有关英语非宾格动词被动泛化影响因素的研究成果丰硕，这些研究有助于揭示非宾格动词被动泛化的因素和非宾格动词的习得规律。虽然非宾格动词被动泛化研究取得了不少成果，但在某些方面存在争议，仍需进一步的研究。第一，语用因素对非宾格动词被动泛化的影响仍需进一步研究。第二，非宾格动词的类别是否影响其的被动泛化，需进一步探讨。第三，非宾格动词过度被动化，是否受认知因素的影响，认为事件的发生需要外力的作用。因此，英语非宾格动词的语义句法特征、语用因素、认知因素和母语迁移是否为非宾格动词被动泛化的影响因素，尤其是认知因素，都是值得探讨的问题。