放松训练结合心理暗示在食管癌放疗患者中的应用效果

吕玉申，许 妍

河南省人民医院放疗科，郑州 450000

食管癌属于常见消化道恶性肿瘤之一，其主要治疗方式为手术联合放化疗，可有效延长患者生存期，提高生存率，但无论哪种治疗方式均具有强烈应激反应过程，致使患者行为方式转变［1］。有研究指出，癌症放化疗患者伴有程度不同心理和生理应激反应，进而降低积极面对治疗行为，从而影响预后［2］。常规干预措施主要针对治疗期间需注意问题予以干预，针对患者生理与心理相应措施较少。因此需优化常规护理。心理暗示是利用含蓄方式，借用行动、语言等方式正面影响他人行为与心理［3］。放松训练属于调节心理状态方式之一，是缓解心理、生理应激反应的一种极为有效方式［4］。本研究选取河南省人民医院接收的100例食管癌放疗患者，旨在分析放松训练结合心理暗示的应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年9月—2019年9月期间本院接收的100例食管癌放疗患者，其中2017年9月—2018年8月期间的49例患者作为常规组，2018年9月—2019年9月期间的51例患者作为试验组。常规组：男25例，女24例，年龄43～68岁，平均年龄（55.64±6.12）岁，TNM分期为Ⅱ期23例、Ⅲ期26例。试验组：男24例，女27例，年龄42～68岁，平均年龄（55.18±6.30）岁，TNM分期为Ⅱ期21例、Ⅲ期30例。两组一般资料对比P＞0.05，有可比性。

1.2 选取标准

（1）纳入标准：经穿刺活检确诊为食管癌者；TNM分期为Ⅱ～Ⅲ期者；预计生存时长＞3个月者；均采用放疗治疗者；临床资料完整者；KPS评分≥70分者；知情并签署书面同意书者。（2）排除标准：合并严重认知功能障碍或者精神疾病者；合并心、肝、肾等脏器功能严重异常者；无法准确描述主诉者；合并其它恶性肿瘤者。

1.3 方法

两组患者均行相同放疗方案，并在放疗期间予以相应护理干预。其中常规组予以常规干预措施，即经宣传手册进行健康宣教、心理干预、运动干预、营养支持以及并发症预防等，而试验组基于常规干预措施基础上予以心理暗示与放松训练干预，具体如下。

1.3.1 心理暗示：（1）语言。①利用安慰诱导性语言传达信息，即食管癌是妨碍生命健康“天敌”，而放疗是消灭“天敌”的一种厉害的“武器”，但“武器”消灭“天敌”时可能损伤机体正常细胞，且“武器”效果与使用者心理状态等有关，心情越好，“武器”效果越好；②安慰剂效应：针对短期无法获得效果者，可采用“相信”、“预期”类语言，暗示病情在好转，来增强患者治疗信心，增强主观感染，减轻心理压力。（2）行为。针对敏感度较高患者，与家属提前沟通并同意配合后，适当予以“冷处理”，减少探视次数或者护理人员减少巡视次数，以免过度重视进而引发患者对病情猜疑，继而产生不安、焦虑等心理；（3）榜样。①微信通道：收集食管癌放疗较好者信息，建立“关爱”微信群，邀请患者加入，护理人员定时组织话题予以讨论，利用潜移默化方式缓解负性情绪，养成积极应对方式；②床位安排：将敏感多疑患者和性格、开朗、乐观患者安排至一个病房，潜移默化改变患者对于疾病态度。（4）环境：敏感多疑者极易受环境影响，如阴天下雨独处时极易引发沮丧、情绪低落等心理，在产生此状况时，避免患者独处，可安排病房内娱乐活动，转移患者注意力。心理暗示阶段主要是在院实施，每日至少2次，每日指导采用至少两种心理暗示方法。

1.3.2 放松训练：（1）音乐。结合患者音乐爱好选择舒缓、轻松类歌曲。（2）肌肉放松。指导患者在床上取仰卧位，将手臂自然放于身体两侧，自然屈曲或者伸直下肢，缓慢吸气到胸廓隆起，到最大吸气量时停5 s左右，缓慢吐气，持续进行5～10次。（3）心理。指导家属选取患者比较感兴趣话题交流，陪患者欣赏感兴趣电视节目，转移注意力。训练频率为每天1～2次，每次30 min左右。

1.4 观察指标

（1）比较两组干预前、干预3个月心理状况，采用SAS与SDS评估，SDS、SAS均为20个项目，总分均为0～100分，评分越高则焦虑、抑郁越严重。（2）比较两组干预前、干预3个月应对方式，采用MCMQ予以评估，其分为回避、屈服、面对等3个维度，分量表评分越高则说明采用该应对方式越高。（3）比较两组干预前、干预3个月生活质量，采用QLQ-C30评估，其内容包括功能子量表与症状量表，共分为28个条目，每个条目计1～4分，总分值为28～112分，评分越高，则生活质量越差。

1.5 统计学方法

数据采用SPSS 22.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 心理状态

干预前，两组SDS、SAS比较P＞0.05；干预3个月，试验组SDS、SAS低于常规组，两组比较P＜0.05，见表1。

表1 两组心理状态比较（±s） 分

表1 两组心理状态比较（±s） 分

组别试验组（n=51）常规组（n=49）SDS SAS tP干预前70.95±4.38 71.08±4.49 0.147 0.884干预3个月55.21±4.23 60.52±4.16 6.326＜0.001干预前72.11±4.72 70.87±4.80 1.302 0.196干预3个月52.54±3.55 62.14±3.62 13.389＜0.001

2.2 MCMQ评分

干预前两组屈服、回避、面对比较P＞0.05；干预3个月，试验组屈服、回避低于常规组，面对高于常规组，两组比较P＜0.05，见表2。

表2 两组MCMQ评分比较（±s） 分

表2 两组MCMQ评分比较（±s） 分

时间干预前组别试验组（n=51）常规组（n=49）tP干预3个月试验组（n=51）常规组（n=49）tP屈服13.21±1.65 13.02±1.66 0.574 0.567 9.44±1.01 11.47±1.24 8.992＜0.001回避15.59±2.23 15.27±3.15 0.588 0.558 11.04±1.34 13.54±1.35 9.293＜0.001面对16.67±2.42 17.10±2.61 0.855 0.395 22.23±3.03 19.14±2.54 5.515＜0.001

2.3 QLQ-C30评分

干预前两组QLQ-C30评分比较P＞0.05；干预3个月，试验组QLQ-C30评分高于常规组，两组比较P＜0.05，见表3。

表3 两组QLQ-C30评分比较（±s） 分

表3 两组QLQ-C30评分比较（±s） 分

组别试验组（n=51）常规组（n=49）t P 干预前76.34±5.61 77.08±6.04 0.634 0.527干预3个月93.45±5.28 81.60±5.56 10.932＜0.001 15.861 3.854＜0.001＜0.001 tP

3 讨论

食管癌是发生在食管上皮的一种恶性肿瘤，其早期无特异性症状，一经发现约60%患者已经处在中晚期，此时已错失最佳手术治疗时机，而放化疗成为临床主要治疗方案［5］。传统常规干预措施主要是针对化疗前后注意事项予以干预，仅在口头语言上安抚患者情绪，并未满足在患者临床需求。因此需采取有效干预措施。

心理暗示源于西方心理学，其中暗示属于人类最简单、最典型条件反射，可经一定假设诱导个体竭力实现假设目标［6］。放松训练是通过指导患者掌握一些放松训练技巧来释放压抑情绪，在护理领域已起到较高干预效果。目前临床将两者联合应用癌症患者，均可有效改善心理状态，但对于应对方式效果，相关研究报道较少。基于此，本研究将两者应用于食管癌放疗中，结果显示，干预3个月，试验组SDS、SAS、MCMQ评分的屈服和回避低于常规组，面对及QLQ-C30评分高于常规组。其原因为心理暗示结合放松训练提供全方位、多角度心理干预，其中心理暗示中通过语言暗示、行为暗示、榜样暗示、环境暗示等，多角度缓解患者负性情绪，同时还可有效预防负性心理发生，此外，心理暗示属于被动心理干预方式，是潜移默化下效果，而放松训练是主动心理干预方式，是患者自身控制情绪的一种方式，两种干预模式相互协同，可最大化改善患者心理状态、应对方式与生活质量。因此心理暗示结合放松训练在临床中效果显著，可促进应对方式转变，改善生理状态，提高生活质量。而常规护理中可通过健康宣教、运动干预、心理干预来改善患者心理状态，但无系统干预方式，仅为口头传达，整体效果欠佳。

综上所述，食管癌放疗患者采用放松训练结合心理暗示进行干预，可改善不良心理，并变为以积极态度应对，同时增强生活质量。