3种血清学特异性抗体检测在梅毒螺旋体检测中的比较研究

李 楠，孙萍萍，王 翠，胡笑梅，边 菁

(郑州大学第一附属医院 检验科,河南 郑州450052)

梅毒(syphilis)属于一种性传播疾病，病原体为苍白密螺旋体(TP)苍白亚种，又称梅毒螺旋体。近年来，TP的感染率仍持高不下，虽然用于检测TP特异性抗体的检测方法越来越多，梅毒血清学诊断仍具有挑战性，而且两次检测结果的不一致使临床决策变得困难[1]。因此，本研究选择了3种TP特异性抗体的检测与TPPA测试相比，从而比较其诊断价值的差异性。

1 对象与方法

1.1 研究对象

收集郑州大学第一附属医院2018年8月-2019年8月期间采用ECL法检测TP特异性抗体阳性的患者标本487例，采用CLIA法检测TP特异性抗体的阳性患者标本233例，采用ELISA法检测TP特异性抗体检测的阳性患者标本475例。

1.2 方法

收集上述3种方法检测的阳性标本，分别进行TPPA检测，TPPA试验使用富士瑞必欧株式会社TP抗体检测试剂盒(凝集法)。试验前试剂应恢复到15℃-30℃，具体方法如下： a) 标本稀释液加至微量反应板孔内，第1孔100 μl，第2-4孔各25 μl； b) 取血清25 μl加至第1孔，混匀后取25 μl 至第2孔，混匀后取25 μl至第3孔，混匀后取25 μl至第4孔，混匀后弃去25 μl； c) 第3孔加未致敏颗粒25 μl，第4孔加致敏颗粒25 μl； d) 将反应板置振荡器振荡30 s； e) 密封置于室温(15-30℃)下水平静置2 h观察记录结果。

1.3 统计学处理

采用受试者工作特征曲线(ROC 曲线)比较3种方法学诊断TP抗体阳性病人的诊断效果。采用 SPSS22.0软件进行统计学处理，P<0.05 表示差异有统计学意义。采用Medcalc软件进行ROC曲线下面积比较，研究采用z检验，P<0.05具有统计学意义。

2 结果

2.1 3种血清学检测方法与TPPA结果的比较

对3种方法学的COI值进行分组比较显示，ECL法COI值≥20，TPPA实验阳性率为100%；CLIA法COI值≥25，TPPA实验阳性率为100%；ELISA法COI值≥10，TPPA实验阳性率为100%。3种方法学的COI值越大，TPPA的阳性率越高，见表1。

表1 3种方法学检测结果与TPPA结果比较

2.2 3种血清学检测方法的ROC曲线分析

分别以3种方法学的检测值为检验变量，TPPA试验的阳性结果作为状态变量绘制ROC曲线，见图1。结果显示，ECL法，CLIA法和ELISA法3种检测方法的ROC曲线下面积分别为0.979(95% CI=0.961-0.989)；0.937(95% CI=0.898-0.965)；0.917(95% CI=0.888-0.940)，判断阈值分别为10.21；16.03；8.147,见表2。

图1 3种方法学检测诊断TP特异性抗体的ROC曲线

表2 3种方法学的ROC曲线

2.3 3种方法学ROC曲线下面积的比较

采用medcalc软件对3种方法学进行独立ROC曲线对比，结果显示，ECL法对TP特异性抗体的诊断准确性高于ELISA法和化学发光法，差异具有统计学意义，而ELISA法和CLIA法在对TP特异性抗体的诊断准确性上差异无统计学意义，见表3。

表3 三种方法学的ROC曲线下面积比较

3 讨论

TP是众所周知的“伟大的模仿者”[2]，它就像一个“隐形的病原体”[3]，在没有任何特殊感染症状的情况下，可以轻松规避免疫系统在初次感染后迅速进入血液，人体受感染后，螺旋体很快播散到全身，几乎可侵犯全身各组织与器官，尤其是在同时感染了人类免疫缺陷病毒(HIV)的情况下[4]。

TP感染的分期可以分为一期梅毒，二期梅毒和三期梅毒，通常整个病程可以持续数十年。如果感染了TP的患者没有及时得到诊断和治疗，病情会逐渐恶化最终可能会出现严重的并发症，例如心血管疾病和晚期神经梅毒甚至骨组织的坏死[5]，造成严重的心理和身体损伤。此外，世卫组织的一项调查揭示，梅毒以及其他性传播疾病，例如衣原体，淋病奈瑟氏球菌和阴道毛滴虫正在全球范围内增加，每天每100万人中就有一人新感染了以上一种或者多种性传播疾病[6]。因此，快速有效地诊断出TP感染在防治性传播疾病中起关键作用。

TP的诊断通常是结合血清学来检测，包括TP特异性抗体和TP非特异性抗体检测[7]。 其中以TP特异性抗体分析开始的的检测流程称为反向流程，从TP非特异性抗体分析开始的检测流程被称为传统流程，在先前的研究中显示，传统的梅毒筛查流程会漏检3%左右的梅毒病例[8]。欧洲疾病控预防制中心(ECDC)推荐采用梅毒特异性抗体作为初筛方法，且建议采用全自动的EIA/CIA等方法[9]。美国CDC没有对梅毒的筛查方法做出具体化推荐，但也认识到了反向流程正在广泛使用的趋势，并对反向流程进行了分析，提出反向流程可给患者提供更全面的诊断[10]。反向流程已发现具有卓越的诊断性能，敏感性从99.38%到99.85%不等，准确率为99.98%至100%，而传统流程的准确率从99.93%至99.96%，漏诊率和误诊率分别为24.2%和75.81%[11]。因此在反向流程中选择一种准确性和敏感性都较高的梅毒特异性抗体检测方法显得至关重要[12]。目前用到的最普遍的筛查试验主要有ECL法，CLIA法和ELISA法 3种检测方法 ，本研究主要针对这三种方法学在诊断TP感染方面的准确性进行了比较。

本研究结果显示ECL法，CLIA法和ELISA法3种检测方法的ROC曲线下面积均大于0.9，具有较高的诊断价值；进一步对ROC曲线下面积比较显示，ECL法对TP特异性抗体的诊断准确性高于ELISA法和化学发光法，差异具有统计学意义，ECL法曲线下面积为0.979(95%CI=0.961-0.989)，诊断阈值取10.21时，敏感度为88.18%，特异度达98.44%。且ECL法操作方便，反应时间较短，对标本的要求量也很少，因此对一些需要做TP筛查试验的就诊者尤其是婴幼儿可优先选择ECL法进行反向流程检测，从而提高检测的准确性减少漏检率。