辛冰艳 李 锐 向愈韩 刘 红 唐美秀 罗 飞 朱勇飞通讯作者
1.湖南师范大学 湖南 长沙 410000;2.长沙市青彩健康志愿服务中心 湖南 长沙 410000 3.长沙医学院 湖南 长沙 410000;4.长沙市疾病预防控制中心 湖南 长沙 410000
学生群体是青少年中思想最为活跃的群体,虽然部分学生对AIDS有一定认知,但其行为和思想经常处于一种分离状态,教育系统在性教育层面的缺失、滞后一定程度上影响到卫生系统对AIDS等的防治效果[1]。因此有必要在学生不同学习阶段针对性强化健康教育及心理引导,基于此点,本研究特对1345名在校学生进行了调查,以了解不同层次学生对AIDS基础知识的认知差别。
1.1 调查对象 2018年11月,用简单随机抽样的方法在长沙市望城区7所学校(中南林业科技大学涉外学院、望城职中、湖南商学院北津学院、望城一中、长沙医学院、湖南师范附中星城实验中学、望城二中)进行现场问卷调查。共有调查调查1345名在校学生,其中男性322人、女性1023人,年龄分布:14岁以下有236人、14-16岁有785人、16-18岁有124人、18-20岁有194人、20岁以上6人。
1.2 方法及内容 课题组预先设计国八条电子问卷,问卷所有问题均设置为必答项,不可跳项,若中途退出视为无效。现场要求入组学生使用手机扫描二维码进入快速答题环节,限时5分钟。①国八条内容:AIDS能从外表看出;蚊虫叮咬会传播AIDS;与AIDS患者吃饭会感染;输入带AIDS病毒的血液会得AIDS;与AIDS患者共用注射器会感染;AIDS妊娠女性小孩可能会感染;正确使用安全套可减少AIDS;固定性伴可减少AIDS。②问卷赋分:国八条使用三级评分法,答对2分,不清楚1分,答错0分,总分区间0-16分,得分越高表示学生对AIDS认知相对越好。
1.3 统计分析 用SPSS 20.0整理并分析数据库,计数资料(±s)经检验均符合正态性及方差齐性,多组比较用F检验。P<0.05为差异有统计学意义。统计学意义(F=3.443,P=0.008)。见表1。
表1 不同学习层次学生国八条得分现状(±s)
表1 不同学习层次学生国八条得分现状(±s)
学习层次 人数 最低分 最高分 得分初级中学 200 4 14 10.79±2.27高级中学 421 5 16 10.81±1.93中专学校 141 4 14 10.06±2.32大专或本科 583 16 16 16.00±1.97
2.1 基本情况 本研究调查初级中学调查1所,湖南师范附中星城实验中学200人(占14.9%);高级中学调查2所,望城一中293人(占21.8%)、望城二中128人(占9.5%);中专学校调查1所,望城职中141人(占10.5%);大专或本科调查3所,中南林业科技大学涉外学院142人(占10.6%)、湖南商学院北津学院293人(占21.8%)、长沙医学院148人(11.0%)。
2.2 不同学校学生国八条得分现状 7所学校学生国八条平均得分(10.78±1.971)。得分从高到低依次为:长沙医学院(12.04±1.72)、望城一中(12.01±0.68)、望城二中(11.83±1.65)、湖南师范附中星城实验中学(11.36±1.63)、中南林业科技大学涉外学院(10.66±1.81)、湖南商学院北津学院(9.30±1.26)、望城职中(8.27±1.77),差异有统计学意义(F=186.707,P=0.000)。
2.3 不同学习层次学生国八条得分现状 不同层次学生得分差异有
AIDS自1981年由美国疾控中心在《发病率与死亡率周刊》上首次报道,短短40年内已在全球广泛传播和蔓延。据相关研究[2]数据,截至2016年9月,我国报告现存活AIDS病毒感染者和病人超过65.4万例,累计死亡20.1万例,经性传播已是最主要传播途径,其中青少年高危性行为的干预是各级卫生行政部门落实宣教政策中的重点关注内容。
7所学校学生国八条得分有显著差别,一方面与学生的学习层次、基本认知存在固有差异有关,侧面说明AIDS相关知识的普及教育仍有待加强,需要将重点资源向公众关注偏少的中学、中专学校倾斜,尤其在教育资源相对薄弱的中西部地区。另一方面与本调查入组学校的学生成分差异较大有关,如医学院校多数学生本身为医学专业,而南林业科技大学涉外学院、湖南商学院北津学院均为文科专业为主的高校,入组学生对基础医学知识了解本身较少。这也提醒我们,可尝试通过高校内部交流的形式,增强AIDS或其他疾病的宣教效果。教育部门在落实疾病宣教工作时也需根据学校性质及学生特征,因人而异的制定专项方案或个性措施。但是本研究亦有一定不足之处,受限于研究范围及时间,纳入学校及学生人数均相对有限,后续研究在此基础上有待进一步完善。