基于风险评估的集成式护理对重症患者并发症及症状改善的作用分析

张钱妤

摘要：目的：为改善重症患者生活质量，减少并发症，探讨基于风险评估的集成式护理对重症患者的临床应用效果。方法：采用回顾性分析法，选取2020年1月到2021年1月期间我院收治的重症患者120例作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组和实验组，其中对照组有患者60例，实验组有患者60例，对照组患者实施常规护理干预，实验组患者则实施基于风险评估的集成式护理，收集两组患者护理前后的临床信息并加以分析，对比两组患者护理效果、并发症发生率以及护理满意度评分。结果：实施护理后，实验组患者总护理有效率、护理满意度评分均显著高于对照组，两组数据对比差异显著，有统计学意义（P<0.05）;同时，护理后实验组患者并发症发生率显著低于对照组，两组数据对比差异明显，有统计学意义（P<0.05）。结论：对重症患者采用基于风险评估的集成式护理具有显著的临床效果，可有效改善患者临床症状，降低并发症发生的概率，值得在临床上大力推广。

关键字：基于风险评估的集成式护理;重症患者;临床效果;症状改善;并发症

前言

重症监护室（ICU）是医院重要组成部分之一，收治的患者病情较重，同时伴有严重创伤、并发症、炎性反应以及应激反应等[1]。由于重症患者长期处于代谢异常、分解异常状态下，导致身体机能及免疫力下降，进一步增加患者吞咽障碍以及意识模糊等发生风险，并且重症患者病情发病急骤，病情危重，变化迅速，稍有不慎常常造成不可弥补的后果，导致病情加重，并发症发生风险增加，对临床治疗效果及康复进程产生不利影响[2-3]。重症患者由于受到疾病的影响，需要长期卧床休养，且由于重症患者病情严重、复杂，护理人员的工作量加大，护理过程又较为复杂，操作中难免出现程度不一的失误，对患者身体恢复造成不利影响[4]。本文主要目的是通过对重症患者的护理方式进行研究，探讨基于风险评估的集成式护理对重症患者并发症及症状改善的作用，具体如下：

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

选取2020年1月到2021年1月期间我院收治的高血压患者120例作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组和实验组，其中对照组有患者60例，实验组有患者60例。其中对照组有男性患者35例，女性患者25例，患者最大年龄77岁，最小年龄20岁，平均年龄（57.23±7.26）岁，疾病种类：重症肺炎18例，重症胰腺炎12例，创伤性休克8例，脓毒症14例，脑梗死8例;实验组中有男性患者34例，女性患者26例，患者最大年龄79岁，最小年龄21岁，平均年龄（57.31±10.29）岁，疾病种类：重症肺炎17例，重症胰腺炎13例，创伤性休克9例，脓毒症13例，脑梗死8例。使用统计学软件对两组患者一般资料进行分析后显示两组患者年龄、性别以及疾病类型等差异较小，对本次研究结果没有影响，无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入、排除标准

纳入标准：（1）本次研究所选患者均自愿参与本研究，对本次研究完全知情并签署知情同意书。（2））本次研究所有患者均神志清醒、无沟通障碍，认知功能正常。（3）本次研究所有患者肾脏、肝脏等重要身体器官无严重功能障碍。

排除标准：（1）排除临床资料不完整的患者。（2）排除患有精神类疾病、沟通障碍、无自主行为能力的患者。（3）排除肝脏、肾脏等重要身体器官严重功能障碍的患者。（4）排除不愿意参与本次研究以及中途因故退出未能完整参与研究的患者。

1.2 研究方法

本次研究需对实验组和对照组两组分别采用不同的方法进行护理，对比护理效果，具体护理方案如下：

1.2.1对照组

对照组患者接受常规护理，包括对患者进行心电图、心率等各项检查，护理人员遵照医嘱对患者病情变化进行监测，出现异常及时汇报并处理。

1.2.2实验组

实验组患者接受基于风险评估式的集成式护理，具体措施如下：

（1）风险评估：患者入院后护理人员对患者病情严重程度进行评估，识别出高危人群和高危因素，按照病情严重程度对患者实施护理干预。

（2）集成式护理：①健康宣教：由于患者及家属文化程度和认知水平具有一定的差异，对疾病的了解程度不一，为避免治疗时部分患者及家属由于对疾病不了解而产生抵触治疗的情绪和行为，护理人员须向患者及其家属说明疾病特征、发病原因、临床症状、治疗方法以及护理计划等，通过发放健康知识手册、一对一讲解等方式进行宣传，针对不同文化程度的患者和家属采用不同的方法，使每个人都能对该疾病有所了解，加深患者及家属对疾病的认知程度，耐心帮助患者及家属答疑解惑，消除疑虑，从而患者提高治疗依从性和家属的配合度。②心理护理：由于重症患者病情严重且复杂多变，身体处于极度危险当中，部分患者由于担心自己的身体状况、治疗效果以及对高昂的治疗费用感到压力，进而产生焦虑、抑郁、恐惧等负面情绪，影响治疗效果也不利于患者身体恢复，因此，针对负面情绪过重的患者，护理人员应积极主动与患者进行交流，耐心倾听患者诉说，明确患者内心真实想法，有针对性地实施心理疏导，消除患者恐惧、担忧等负面情绪，帮助患者建立战胜疾病的信心，提高患者治疗积极性。③饮食指导：护理人员需根基患者身体状况以及营养状况为患者制定个性化饮食计划，给予患者清淡易消化的食物，禁止使用刺激性较强的食物。④病情监测：护理人员密切关注患者病情变化，给予患者低流量吸氧，监测患者各项生命体征的变化，发现异常及时告知醫师进行处理。

1.3 观察指标

本研究需收集两组患者经过不同药物护理后的临床信息并加以分析，对比两组患者护理效果、并发症发生率以及护理满意度评分。

护理效果评估标准：将护理效果分为显效、有效和无效三个等级，其中显效为经过干预后临床症状基本消失，疗效显著;有效为经过干预后患者临床症状有所缓解，但还是能感受到明显的痛感;无效则表示护理后与护理前相比无变化。总护理有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

临床常见并发症包括：皮肤瘙痒、恶心呕吐、呼吸困难以及睡眠障碍等，并发症发生率=（皮肤瘙痒+恶心呕吐+呼吸困难+睡眠障碍）/总例数×100%。

采用自拟问卷调查的形式收集患者对护理的满意程度，总分为100分，分数越高，表示患者對护理的满意程度越高。

1.4 统计学分析

使用SPSS20.0软件对本次研究所得数据进行统计学分析，使用x±s和t表示计量资料，使用x2和%表示计数资料，P<0.05表示数据对比差异显著，有统计学意义。

2 研究结果

2.1实验组和对照组患者护理效果对比

实施护理后，实验组有显效患者25例，占比为41.67%，有效患者32例，占比为53.33%，无效患者3例，占比为5.00%，可知实验组总护理有效率为95.00%;对照组有显效患者23例，占比为38.33%，有效患者24例，占比为40.00%，无效患者13例，占比为21.67%，可知对照组总护理有效率为78.33%。实验组总护理有效率高于对照组（x2=12.023，P=0.001<0.05）。

2.2实验组和对照组患者并发症发生率对比

经过护理，实验组患者皮肤瘙痒患者1例，恶心呕吐患者1例，呼吸困难患者1例，睡眠障碍患者1例，实验组患者并发症发生率为6.67%;对照组经过治疗后有皮肤瘙痒患者3例，恶心呕吐患者3例，呼吸困难患者3例，睡眠障碍患者2例，对照组患者并发症发生率为18.33%。实验组患者并发症发生率显著低于对照组（x2=6.215，P=0.013<0.05）。

2.3实验组和对照组患者护理满意度评分对比

实施治疗后，实验组患者护理满意度评分为（90.23±5.24），对照组患者护理满意度评分为（74.12±14.36），实验组患者治疗满意度评分显著高于对照组（t=8.163，P=0.001<0.05）。

3 讨论

重症监护室患者疾病种类较多且病情复杂，部分患者由于担心疾病的治疗效果以及治疗费用等各种因素导致其心理状态不佳，进而影响身体状态。医务人员在对重症患者进行治疗、护理过程中一旦发生操作不当等情况，便极易引发患者呼吸困难、咳嗽、恶心呕吐以及感染等并发症，从而对患者康复造成不利影响，严重者还可危及患者生命。

常规的护理干预即对患者进行病情监测，处理患者各种异常情况，在临床实践中护理效果较差。基于风险评估的集成式护理则是先对患者的病情严重程度进行评估，辨别出高危人群和高危因素，再对高危患者进行护理干预，通过健康宣教和心理疏导等方式，加深患者及家属对疾病的认知，提升患者自信心，进而提高患者治疗依从性，同时密切关注患者病情变化，及时对患者进行有效的护理措施，避免风险事故的发生。在本次研究中，实验组患者接受了基于风险评估的集成式护理干预后，其护理效果和护理满意度显著高于对照组，并且并发症发生率低于对照组。

基于风险评估的集成式护理可有效规避重症患者治疗中的高危风险，提高临床护理效果，具有较高的推广价值。

参考文献：

[1]何桂兰， 秦玉菊， 蒙斯雅. 基于风险评估的集成式护理对重症患者并发症及症状改善的作用[J]. 国际护理学杂志， 2020， 39（12）：3.

[2]朱虹， 李小珍. 基于谵妄风险评估策略下的分层护理干预对预防ICU患者谵妄发生的影响[J]. 医学临床研究， 2019， 36（2）：3.

[3]薄海霞. 护理风险评估单用于危重症患者价值评价[J]. 实用临床护理学电子杂志， 2019， 4（26）：2.

[4]杜娟， 王慧， 何敏，等. 基于营养风险评估的个体化营养支持治疗对重症患者营养状态及预后的效果观察[J]. 广西医科大学学报， 2019， 36（9）：5.