政府补助与民营企业社会责任

陈晓珊

(广东财经大学 会计学院，广东 广州510320)

一、问题提出

近年来，随着社会公众和相关媒体对企业社会责任关注度的不断提高，我国民营企业履行社会责任的意识逐步增强，但似乎“心有余而力不足”。也就是说，在推动民营企业积极履行社会责任方面，单纯依靠企业自身很难产生实质的跨越性转变，外力的作用尤为重要。总体上看，我国民营企业履行社会责任仍处于起步阶段(1)企业社会责任蓝皮书系列根据企业社会责任指数，将企业划分为卓越者(>80分)、领先者(60～80分)、追赶者(40～60分)、起步者(20～40分)、旁观者(<20分)。根据《企业社会责任蓝皮书(2017)》，2017年中国企业300强企业社会责任发展指数为37.4分，整体仍处于起步者阶段，http://firm.workercn.cn/513/201711/07/171107135119831.shtml。(陈晓珊，2017)。

从现有文献来看，现有研究围绕企业社会责任的影响因素展开了广泛的探讨，且取得了相当丰富的成果。靳小翠(2017)、张晓盈等(2017)、文雯等(2017)、Dyck et al.(2019)基于企业特征视角的研究发现，企业文化、政治关联、高管海外背景、机构投资者持股等都会显著影响企业社会责任的履行；贾兴平等(2014)、Grimmer et al.(2013)、Campbell(2007)基于制度环境和市场环境的视角探讨了外部舆论压力和市场竞争程度对企业社会责任水平的影响。Grappi et al.(2013)、Sweetin et al.(2013)、Öberseder et al.(2011)分别从消费者的角度考察了消费者行为与企业社会责任的关系。然而，上述文献主要从企业层面和个体层面展开分析，鲜有研究从政府层面出发深入探讨政府干预是否有助于促进民营企业积极履行社会责任。

民营企业作为追求利润最大化的经济体，其履行社会责任通常带有功利性动机(Wood et al.，1995；柳建坤 等，2020)，与此同时，民营企业也会基于对自身声誉的考虑而加强自我约束，因此，其履行社会责任的意愿主要取决于边际收益与边际成本的权衡(赵天骄 等，2019)。那么，为了吸引和获得政府更多的财政支持，民营企业是否会更加积极地履行社会责任？换言之，政府向企业提供无偿性的财政补助能否促进民营企业积极履行社会责任？如果答案是肯定的，说明政府适当干预对民营企业履行社会责任能够产生一定的影响。事实上，中国多数稀缺资源的配置权都掌握在政府手中，企业要想获得政府资源的支持，就必须迎合政府的需求，履行政府的行政命令(李增福 等，2016；Fan et al.，2013)。相关研究表明，获得政府补助有助于提升民营企业管理者的自信和安全感(蔡卫星 等，2013)，促使其更加积极地完成政府干预下的相关职责(步丹璐 等，2014)。因此，政府可以充分利用补助政策这一互惠措施适当干预企业履行社会责任的行为，提升民营企业履行社会责任的水平。

承上，如果政府补助确实能对民营企业履行社会责任起到一定的推动作用，那么其中的作用机制又是什么？从竞争的角度看，相比于国有企业，民营企业始终在市场竞争中成长，受政府干预较少，拥有较高的经营自主权，更加关注利润最大化问题。正因如此，民营企业在作出社会责任履行决策时会全面权衡得失。一方面，产品市场竞争具有标杆评估作用，其实际上是影响企业针对产品研发创新投入决策的市场信号。民营企业可以从产品市场的竞争中获得企业产品质量、销量、市场占有率等相关信息，并据此调整经营决策。在竞争激烈的市场环境下，每个企业可获得的利润率实际上相当低，某种程度上企业很难持续负荷各种社会责任的支出；与此同时，企业也不得不采取相对保守的经营策略，将更多的精力和资金投至研发活动，从而弱化了企业履行社会责任的意愿，可见，产品市场竞争越激烈，民营企业履行社会责任的意愿越低。另一方面，政府补助作为政府干预市场的一种重要的宏观调控手段，可以有效缓解激烈的市场竞争，对于企业而言无疑是“雪中送炭”。政府补助为企业提供了额外的资金，增强了民营企业家的投资信心。企业利用所获得的财政资源进行研发创新以提高产品竞争力，并且在保证正常研发投入的前提下也有更多的底气和能力去承担更广范围的社会责任投资。而长期的社会责任投资有助于改善企业形象，提高企业声誉，增强企业竞争优势，从而推动企业健康稳定发展，这对于企业的长期经营有着重要的意义。此外，政府补助也具有“认证效应”。获得政府补助既可直接向市场传递企业发展前景乐观的信号，也能间接帮助企业获得更多的社会资源，推动企业通过积极履行社会责任以谋求良好的政企关系。由此可见，政府补助是政府干预市场竞争的一种重要工具，有助于缓解市场竞争对民营企业履行社会责任的抑制作用。综上所述，本文预期产品市场竞争在政府补助与企业社会责任之间起中介作用。

基于上述逻辑，本文首先构建民营企业相互竞争的寡头市场模型，从理论层面分析政府补助与民营企业社会责任之间的关系以及产品市场竞争的中介效应；然后以2010—2016年中国A股民营上市公司为研究样本，实证检验政府补助对民营企业社会责任的影响及其作用机制。进一步，本文还深入考察了政府补助的异质性特征会对基础结论产生何种影响。相比已有研究，本文的贡献主要体现在：第一，丰富了企业社会责任影响因素和政府补助效果方面的研究；第二，从政府补助次数、补助额度、补助的行业偏好、政治关联、补助的附加条款等政府补助的异质性角度分析政府补助对民营企业社会责任的影响，为深入理解政府补助的政策效果提供了新的思路，也进一步拓宽了政府补助的研究视野；第三，构建关于民营企业相互竞争的寡头市场模型，通过数理模型的逻辑推导厘清了政府补助与企业社会责任之间的关系，以及产品市场竞争在政府补助产生作用的过程中所发挥的中介效应，进而运用实证方法加以验证，既弥补了现有文献普遍缺乏理论数理依据的局限，也深化了对政府补助与民营企业社会责任之间关系的理解；第四，研究结论可以为政府更好地优化资源配置、调整补助政策、规范民营企业社会责任履行等提供有益启示。

二、模型构建与理论分析

(一)理论模型构建

相关研究指出，中国的民营企业与政府普遍存在政治关联，并且这种政治关联会对民营企业的投资决策、融资便利、企业业绩等产生重要影响(Fan et al.，2007；Li et al.，2008；余明桂 等，2008)；也有研究发现，存在政治关联的民营企业承担着较重的雇员负担，由此可获得较多的政府补助(郭剑花 等，2011)。基于此，本文借鉴Tomaru et al.(2010)、Fjell et al.(2004)等主流文献的做法，引入一个外生参数si(0

(1)

假设公司内部管理者所做的各项投资决策之间是相互独立的，并且公司拥有丰裕的自由现金流，可以为管理者的投资决策提供资金担保。本文借鉴Aggarwal et al.(2006)的模型框架，设定民营企业的管理者进行投资决策可实现的利润为：

(2)

式(2)中，Indi表示一系列除企业社会责任投资以外的投资决策，包括生产投入、研发投入、对外并购等，参数e(e>0)表示这些投资决策的投资效率；csri表示企业社会责任投资。相较于其他投资类型，企业社会责任投资能够为企业带来明显的声誉效应等外部性，为简化分析，本文仅考虑企业社会责任的正向作用，所以不对其投资效率作更多的探讨。εi是一个随机冲击，服从均值为0、方差为σ2的正态分布。

(二)模型解析与理论命题

民营企业的目标是追求企业利润最大化，由式(1)，我们求得两家企业的古诺均衡产出分别为：

(3)

将式(3)代入式(1)中，可以求得民营企业的均衡利润为：

(4)

首先，结合式(4)和式(2)，可以求得民营企业的企业社会责任表达式，再对其求一阶偏导，可以得到民营企业的企业社会责任与政府补助之间关系的表达式为：

(5)

由式(5)可以看到，民营企业的政府补助与其企业社会责任呈现正相关关系，随着政府补助的提升，企业社会责任也会提高。由此，我们提出：

命题1：在一定条件下，政府补助会促进民营企业积极履行社会责任。

其次，结合式(4)和式(2)，可以求得产品市场竞争的表达式，再将其对求一阶偏导，可以得到关于产品市场竞争与政府补助之间关系的表达式为：

(6)

由式(6)可见，政府补助越高，产品市场竞争的激烈程度越会有所下降，由此，我们提出：

命题2：在一定条件下，政府补助有助于降低产品市场竞争的激烈程度。

再次，将民营企业的企业社会责任表达式csri对γ求一阶偏导，可以得到民营企业i的企业社会责任与产品市场竞争之间关系的表达式为：

(7)

由式(7)可见，产品市场竞争程度越激烈，民营企业社会责任水平越低，即产品市场竞争会降低民营企业的社会责任。由此，我们提出：

命题3：在一定条件下，产品市场竞争越激烈，民营企业社会责任水平越低。

最后，结合式(5)、式(6)和式(7)，可以明确政府补助影响企业社会责任的中间机制，即：

(8)

式(8)表明，政府补助以产品市场竞争为传导机制，通过降低产品市场竞争的激烈程度，缓解产品市场竞争对企业社会责任的抑制作用，并最终促进企业社会责任的提升。由此，我们提出：

命题4：在一定条件下，政府补助会通过降低产品市场竞争程度进而提升民营企业社会责任。

三、研究设计

(一)样本选择与数据来源

本文选取2010—2016年中国沪深两市A股民营上市公司为研究样本，并对原始样本进行如下筛选处理：(1)剔除样本期内被ST、*ST的公司；(2)剔除所有的金融类行业公司；(3)剔除数据异常、财务数据缺失严重的公司。最终获得4964个样本观测值。需要说明的是，本文选择2010年作为样本区间起点主要是考虑到企业社会责任数据自2010年才开始披露。无特别说明时，本文样本公司的财务数据和公司特征数据均来自国泰安CSMAR数据库。企业社会责任数据来自和讯网上市公司社会责任评分，具体网址为：http://stockdata.stock.hexun.com。政府补助数据来自上市公司财务报表附注中“营业外收入”的明细科目“政府补助”，经作者手工整理而得。

(二)模型设计与变量说明

为检验政府补助是否有助于促进民营企业积极履行社会责任，本文构建以下计量模型：

csri,t=β0+β1subsidyi,t+∑Controli,t+∑yeart+∑industryi+εi,t

(9)

模型(9)中，csri,t表示企业社会责任。由于在不同的时期，不同的政治、经济和社会环境下，学者对企业社会责任的研究视角和内涵认知存在一定差异，既有文献在刻画企业履行社会责任时所选用的指标也不尽相同。本文主要借鉴贾兴平等(2014)的研究，利用和讯网公布的上市公司企业社会责任报告中对股东责任，员工责任，供应商、客户及消费者权益责任，环境责任等方面指标的总体评分衡量社会责任，该指标综合考虑了企业所有利益相关者的责任，具有较好的代表性。

subsidyi,t表示政府补助。在具体实践中，政府补助包括财政拨款、税收优惠、财政贴息等。本文通过查阅上市公司财务报表附注中“营业外收入”的明细科目“政府补助”，手工搜集政府补助金额，并将政府补助金额取自然对数作为政府补助的衡量指标。

Controli,t是一组控制变量。借鉴陈晓珊(2017)、靳小翠(2017)等的做法，本文选取的控制变量主要包括：内部控制质量(lnic_index)，用公司内部控制指数取自然对数衡量；股权集中度(equity)，用第一大股东持股比例衡量；独立董事比例(ratio)，用独立董事人数/董事会人数衡量；董事会规模(director)，用董事会人数取自然对数衡量；监事会规模(supervisor)，用监事会人数取自然对数衡量；企业留存收益资产比(re_ta)，用企业留存收益/总资产衡量；企业的成长机会(tobinq)，用公司市值/总资产衡量；企业内部代理成本(perks)，用管理费用/营业收入衡量；企业规模(size)，用公司总资产取自然对数衡量；企业上市年龄(age)，用公司取值年度-上市年度衡量；企业资产负债率(lev)，用总负债/总资产衡量。

此外，本文还控制了年度(year)和行业(industry)固定效应的影响。εi,t为干扰项，服从(0，1)分布。为减少极端值对结果造成误差，本文对主要变量在1%和99%分位上分别进行了Winsorize处理。

变量说明如表1所示。

表1 变量说明

四、实证分析

(一)描述性统计分析

表2为本文主要变量的描述性统计分析结果。

表2 描述性统计分析结果

由表2可知，在2010—2016年间，中国A股民营上市公司履行社会责任总体评分的均值为26.12，标准差为17.27，最小值为-2.950，最大值为76.57，表明样本企业履行社会责任水平存在较大差异。上市公司间获得的政府补助分布不均匀，取对数后的均值为16.00，最小值和最大值相差较大。从样本企业的内部特征看，公司间的内部控制质量、留存收益等相差不大，但代理成本差距较大；第一大股东持股超过33%，独立董事比例约为三分之一；董事会规模、监事会规模基本保持在8人、3人；企业上市年龄平均约为8年；资产负债率的均值为35.8%。

(二)多元回归分析

通过Pearson相关性检验(4)相关性检验结果和VIF检验结果未列示，备索。，本文的计量模型中所有变量之间都存在显著的相关性，且相关系数均小于0.5。同时，VIF检验的结果显示各变量的VIF都小于10，表明变量间不存在严重的多重共线性问题，可以进行多元回归分析。表3中列(1)和列(2)分别报告了不加入和加入控制变量的检验结果，可以看到，两组回归中政府补助(subsidy)的估计系数均在1%的统计水平上显著为正，表明政府补助能够促使民营企业积极履行社会责任，验证了命题1。

表3 政府补助与企业社会责任

进一步地，本文将民营企业社会责任的总指标细分为股东责任，员工责任，供应商、客户和消费者权益责任，环境责任等指标，并重新对模型(9)进行回归。由表3列(3)～(6)可知，政府补助(subsidy)的回归系数均显著为正，进一步验证了本文的基础结论。产生上述结论的直接原因在于，政府补助是公司最常见的经常性损益，会直接增加公司的可分配资金量，使得公司有能力在研发投资之余进行范围较广的社会责任投资。而从深层次的原因看，一方面，获得政府补助可以增强民营企业家的信心和安全感(蔡卫星 等，2013)，使得企业家更有动力和底气进行社会责任投资，同时也能够给外界传递企业发展前景乐观的信号，帮助企业建立良好的形象和声誉(刘剑民 等，2019)；另一方面，获得政府补助有助于促使企业获得更多的社会资本和资源要素，譬如在融资方面更容易获得银行的信贷支持、在资本市场上获得更高的市场溢价、在产品市场上更具竞争力等。

(三)稳健性检验

为增强前文研究结果的说服力，本文进行了如下稳健性检验：

1.内生性问题

考虑到政府补助与企业社会责任之间可能存在逆向因果关系，比如那些本身就积极履行社会责任并且履行力度较大的企业可能更能吸引政府补助，进而引发内生性问题。对此，本文采用两阶段工具变量法加以解决。借鉴孔东民等(2014)的做法，本文以样本公司所在省份的地方政府财政收入(finan_rev)和财政赤字(finan_deficit)作为政府补助的工具变量，数据来自CNRDS数据库。一般而言，地方政府财政收入和财政赤字均与政府补贴程度高度相关，但是不太可能会直接影响到某一上市公司的社会责任水平，满足工具变量的相关性和外生性。

表4的列(1)报告了2SLS第一阶段的回归结果。从中可见，finan_rev和finan_deficit的估计系数至少在10%的统计水平上显著。不可识别工具变量检验结果显示，Kleibergen-Paap LM统计量为11.325，在1%的统计水平上拒绝工具变量不可识别的原假设，表明工具变量是可识别的。弱工具变量检验结果显示，Cragg-Donald Wald F统计量为32.604，明显大于10%偏误下的临界值16.38，拒绝弱工具变量假设。过度识别检验结果显示，Sargan统计量为0.513，在5%的水平下接受“所有变量均外生”的原假设。上述检验充分表明，本文所选取的工具变量是有效的。在2SLS第二阶段的回归中，我们重新对基准模型进行检验，结果与基础结论基本保持一致。

表4 控制内生性和样本自选择问题的检验结果

2.样本自选择问题

现实中企业能够获得政府补助可能并非随机事件，譬如政府会根据企业的特征或行业特征来决定是否提供补助及补助的额度，因此本文直接选取获得政府补助的企业样本进行估计可能会存在样本选择性偏差问题。对此，我们采用Heckman两阶段模型进行修正。首先，根据政府补助的强弱构造虚拟变量，并在第一阶段采用Probit方法估计出民营企业获得高强度政府补助的概率，即逆米尔斯比率(imr)；然后，将其作为控制变量加入第二阶段的回归中，结果如表4中列(3)所示。不难发现，政府补助与企业社会责任之间存在显著的正相关关系，并且逆米尔斯比率也高度显著，说明在控制样本自选择问题之后，本文的基础结论依然成立。

3.替换关键变量

本文的基准部分采用和讯网公布的中国上市公司履行企业社会责任的总体评分及细分指标衡量企业履行社会责任水平。考虑到企业积极进行慈善捐赠是企业履行社会责任的一种较有代表性的方式，本文借鉴李姝等(2014)的做法，采用公司的对外捐赠额加1并取自然对数(lndonation)作为企业社会责任水平的稳健性衡量指标，数据来自上市公司财务报表附注中“营业外支出”的明细科目“公益性捐赠支出”，并经手工整理得到。保持其他变量不变，重新回归后的检验结果如表5中列(1)所示。同时，考虑到企业社会责任的范围较为广泛，本文还选择润灵环球指数(CSR)作为企业社会责任的另一种稳健性检验指标，数据来自润灵环球企业社会责任评级报告(2010—2016)。保持其他变量不变，重新分析的结果如表5中列(2)所示。

此外，在基准部分本文采用政府补助金额的自然对数衡量政府补助水平。作为稳健性测试，本文借鉴熊和平等(2016)的做法，采用政府补助金额/企业总资产×100表示政府补助力度(subsidy_r)。保持其他变量不变，重新回归后的检验结果如表5中列(3)所示。

由表5列(1)～(3)可见，在对关键变量的衡量方式作出调整之后，总体回归结果并未发生实质性改变。

4.考虑企业的生命周期特征

前文基于静态视角的研究发现，政府补助对企业社会责任具有显著的促进作用，那么这一结论对处于不同生命周期的企业而言是否同样成立？对此，本文从动态的视角将全样本划分为成长期、成熟期和衰退期三个生命阶段，并重新对基准模型进行了检验。具体地，本文对于企业生命周期的划分主要借鉴王旭等(2015)的做法，首先，将营业收入增长率为负的企业归为衰退期，将营业收入增长率为正的前50%的企业归为成长期，后50%的企业归为成熟期；其次，将留存收益资产比从高到低排序，将前5%分位上的样本归入成熟期，以此得到三个周期的样本。表5中列(4)～(6)的结果显示，无论样本企业处于成长期、成熟期还是衰退期，政府补助与企业社会责任之间均存在显著的正相关关系。

表5 稳健性检验结果

五、作用机制检验

前文理论推导发现，政府补助主要通过降低产品市场竞争的激烈程度来缓解产品市场竞争对企业社会责任的抑制作用，最终促进企业积极履行社会责任。对此，本部分借鉴温忠麟等(2004)、钱雪松等(2015)的中介效应检验法，并结合前文的模型(9)，构建如下方程组实证检验政府补助对民营企业社会责任的作用机制。

competitioni,t=γ0+γ1subsidyi,t+εi,t

(10)

csri,t=η0+η1competitioni,t+η2subsidyi,t+∑Controli,t+εi,t

(11)

模型(9)中，β1为在不考虑产品市场竞争情况下，政府补助对企业社会责任的总效应。模型(10)中，γ1为政府补助对产品市场竞争的影响。模型(11)中，η1为产品市场竞争对企业社会责任的影响，η2为控制产品市场竞争程度后，政府补助对企业社会责任影响的直接效应。γ1η1即为政府补助经中介变量产品市场竞争影响企业社会责任的中介效应。

上文表3的回归结果显示，模型(9)中的β1显著为正，故只需依次检验模型(10)和(11)的估计系数，表6列示了相关检验结果。

表6 作用机制检验结果

表6列(1)的结果显示，政府补助与产品市场竞争负相关，回归系数为-0.247，且在5%的统计水平上显著，表明政府补助明显地降低了产品市场竞争的激烈程度，验证了命题2。列(2)的分析结果显示，产品市场竞争与企业社会责任之间同样显著负相关，回归系数为-0.100，表明产品市场竞争程度的降低有助于提高企业履行社会责任的水平，验证了命题3。列(2)中政府补助的回归系数为0.671，且在1%的统计水平上显著，结合产品市场竞争变量的回归系数可以判断，政府补助可以通过降低产品市场竞争程度进而提升民营企业社会责任，验证了命题4。

六、进一步分析

考虑到政府在补助次数、补助额度、补助的行业偏好、政治关联、补助的附加条款等方面存在显著的企业异质性，从而可能会对政府补助与民营企业社会责任之间的关系产生影响。对此，本部分着重从政府补助的异质性角度针对基准模型(9)展开进一步分析。

(一)政府补助与企业社会责任：补助次数的影响

一般而言，政府提供财政补助并非随机事件，其会依据企业特征或者行业特征考虑是否给予企业补助，因此不同类型的企业获得的补助次数可能存在较大差异。对此，本文通过上市公司年度报表附注中的“营业外收入”项目所披露的政府补助的明细资料，手工搜集和整理企业获得政府补助的次数，将全样本按政府补助次数的高低平均分为9组，将次数最低的3组定义为低频数组、将中间3组定义为中频数组，将最高的3组定义为高频数组，并重新对基准模型进行回归，具体检验结果如表7列(1)～(3)所示。从中可见，政府补助对民营企业社会责任的促进作用仅在低频数的样本组成立。也就是说，政府补助次数并非越多越好，在促进民营企业履行社会责任方面低频数的政府补助发挥的作用更强。

(二)政府补助与企业社会责任：补助额度的影响

相关研究表明，政府补助额度存在适度区间，只有处于这一最优区间内的政府补助才能发挥积极作用(毛其淋 等，2015、2016)。对此，本文依据政府补助额度的高低将全样本平均分为9组，将次数最低的3组定义为低额度组、将中间3组定义为中额度组，将最高的3组定义为高额度组，并重新对基准模型进行回归，具体检验结果如表7列(4)～(6)所示。可以看到，政府补助对民营企业社会责任的促进作用仅在中额度补助的样本组显著，说明政府补助金额并非越多越好。

表7 政府补助与企业社会责任：补助次数与补助额度的影响

(三)政府补助与企业社会责任：行业偏好的影响

通常，政府为了提高社会总福利而倾向于给产品公共属性强的企业提供更多的补助，即政府补助存在明显的行业偏向。因此，有必要考察企业行业属性的异质性影响。本文参考《国务院关于投资体制改革的决定》(国发〔2004〕20号)，将全样本划分为竞争性行业和非竞争性行业(5)非竞争性行业包括：采矿业，烟草制造业，石油加工、炼焦和核燃料加工业，化学原料和化学制品制造业，医药制造业，化学纤维制造业，橡胶和塑料制品业，黑色金属冶炼和压延加工业，有色金属冶炼和压延加工业，通用设备制造业，专用设备制造业，铁路、船舶、航天航空和其他运输设备制造业，计算机、通信和其他电子设备制造业，电力、热力生产和供应业。两个子样本，并重新对基准模型进行回归，结果如表8列(1)～(2)所示。可以看到，政府补助对企业社会责任的提升作用只在竞争性行业组显著。

(四)政府补助与企业社会责任：政治关联的影响

相关研究表明，企业与政府之间存在政治关联使得企业更容易获得政府支持，从而获取稀缺性制度资源，但是这种政治关联同样会导致资源配置扭曲以及严重的寻租行为(陈汉辉，2016)。譬如，Faccio et al.(2006)发现，企业利用政治关联这一非正式渠道获得政府补助，会明显降低政府补助资源的配置效率。余明桂等(2010)指出，对于无政治关联的企业而言，获得政府补助会明显提升其经营效益和社会贡献。本文推断，相对于存在政治关联的企业，政府补助对无政治关联企业履行社会责任的促进效果更为明显。为检验上述逻辑，本文借鉴Faccio et al.(2006)、Fan et al.(2007)、何晓斌等(2020)等主流文献的做法，依据样本企业中的董事长或总经理是否曾任或现任各级人大代表、政协委员、工商联委员等将全样本分为有政治关联和无政治关联两个子样本，并对基准模型重新进行回归，具体检验结果如表8列(3)～(4)所示。可以看到，政府补助对民营企业社会责任的提升作用确实只在无政治关联企业组显著。

(五)政府补助附加条款与企业社会责任

一般而言，民营企业获取政府补助会被动附加限制性条款。不同的约束程度情形下，政府补助所发挥的作用可能存在差异。借鉴步丹璐等(2014)的研究，本文按照政府补助的约束性程度将政府补助分为硬约束补助(subsidy_hard)和软约束补助(subsidy_soft)，并进一步探讨这两种类型的政府补助如何影响民营企业的社会责任。其中，硬约束补助主要指国家明文规定补助条件和补助目的的政府补助，包括税收补助、技术补助、信贷补助、进口业务补助、专利补助、社保就业补助等等；软约束补助指国家没有明文规定补助条件和补助目的的政府补助，包括企业发展补助金、产业扶持基金、企业扶持基金等。硬约束补助和软约束补助数据均是通过分析上市公司年度报表附注中的“营业外收入”项目中披露的政府补助的具体原因，经手工搜集和整理而得。表8中列(5)～(6)报告了相关检验结果。从中可见，政府硬约束补助对企业社会责任的影响显著为正，而政府软约束补助的影响不显著。这是因为，政府硬约束补助通常具有明确的补助目的，获得这种类型补助的企业通常要帮助政府完成就业、提高社会产出、增强竞争力、维护社会稳定等相关职责；而软约束补助没有明确的补助条件，往往缺乏严格监督，企业获得这类补助之后有着较大的操纵空间，容易引致资源滥用(步丹璐 等，2014)。这意味着政府借助政府补助这一财政手段推动民营企业积极履行社会责任时，应该注重补助类型的分配，明确补助的使用目的，强化政府补助的约束性，适当补充硬约束补助和减少软约束补助。

表8 政府补助与企业社会责任：补助行业偏好、政治关联、补助附加条款的影响

七、结论、启示与局限

首先，本文借助产业组织理论的SCP研究范式构建寡头市场模型，分析民营企业在产品市场上进行古诺竞争可能实现的利润，进而结合企业内部的社会责任投资，推导出政府补助与企业社会责任、政府补助与产品市场竞争，以及产品市场与企业社会责任等关系表达式，结果发现政府补助与企业社会责任之间存在正相关关系，并且产品市场竞争在上述关系中起中介作用。其次，本文利用2010—2016年中国民营上市公司的数据对理论命题进行检验，结果证实了理论命题的预期，并且该结论在控制内生性、替换关键变量、考虑企业生命周期特征等一系列稳健性测试下依然成立。最后，本文的进一步分析与检验发现，政府补助对企业社会责任的促进作用在低频数的政府补助、中等额度的政府补助、竞争性行业、无政治关联、硬约束补助等样本组更加明显。

基于以上研究结论，本文得到以下启示：一是政府需要充分发挥宏观调控作用，运用财政手段适度干预微观经济主体的行为，以规范市场交易秩序，缓解市场竞争激烈程度，从而保障民营企业有履行社会责任的内生动力。二是民营企业履行社会责任不能单纯依靠企业的自律意识，而应该强调多方合力共同推进，尤其是政府应该积极发挥战略引导功能，引导民营企业运用财政资源积极投入产品研发创新，以增强市场竞争力和企业实力，从而降低对政府补助的依赖。三是政府需要从财政补助次数和额度分配、补助类型、受补助企业所在行业等方面提高政府补助的使用效率，加强对财政资源的监管力度，同时也要完善政府补助的法规制度，使政府补助资源能落到实处，真正发挥促进民营企业积极履行社会责任的作用。

需要指出的是，本文构建的理论模型相对简单，后续研究可以尝试采用更一般化的市场需求函数，以得到适用范围更广的结论；同时，也可以扩展至国有企业与民营企业之间的对比，相应地，文中的纯寡头市场模型扩展至混合寡头市场结构。此外，未来研究也可以进一步关注政府补助的异质性特征，比如不同政府层级的补助、补助的增量、补助的具体内容等。