传统方法修复全口总义齿与运用吸附性机制制作的全口总义齿的疗效观察

董陈燕

（浙江省海盐县沈荡镇卫生院，浙江 嘉兴 314311）

随着口腔种植技术与修复技术的飞速发展，与传统义齿修复方法相比，全口无牙颌覆盖种植技术更具优势，但从健康及经济角度综合考虑，选择全口总义齿修复技术的患者仍较多，在全口总义齿中，吸附性机制制作是通过完全封闭全口总义齿边缘，借助吸附力来对全口总义齿进行固定，对义齿的稳定性更好[1]。本次研究对我院行全义齿修复患者82例开展项目研究，重点分析运用吸附性机制制作技术的临床效果，阐述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以治疗方式的差异性将我院2018年10月～2019年10月行全义齿修复的患者82例分组，设置为对照组、研究组。统计基线资料：对照组（41）男26例，女15例；年龄50～88岁，平均（56.23±4.27）岁；研究组（41）男28例，女13例；年龄47～89岁，平均（57.33±4.25）岁，统计学对比2组基线资料，组间差异小，差异无统计学意义（P＞0.05），研究项目可行。

1.2 方法

对照组采取传统修复方法，采取红白打样膏加藻酸盐得到初印，再利用光固化托盘制作整肃肌功能，制作橡胶印模，进一步明确垂直高度（息止颌位距离减去间隙），最后于患者肌力闭合点应用咬合法检查水平颌位关系，排牙与试压完成后，最后填充胶加工。

研究组采取吸附性机制制作，采取红白打样膏加藻酸盐得到初印，使用硅橡胶和正中颌托盘明确垂直高度，制备好光固化个别托盘，个别托盘边缘应用硅橡胶材料进行主动肌功能整肃，最后制作闭口终印模，咬合法检查水平颌位关系得到正中位关系，最终排牙及试牙，最后填充胶加工。

1.3 观察指标

通过3个月随访对2组患者义齿修复情况进行评估，包含咀嚼功能、辅助发音功能、稳固性，0～10分评价标准[2]。

1.4 统计学方法

分别使用（±s）录入计量资料，所得数据录入SPSS 24.0软件行t检验，P＜0.05为统计值差异。

2 结 果

2.1 义齿修复情况评价

治疗前2组的义齿稳定功能、发音功能、咀嚼功能评分无显著差异，差异无统计学意义（P＞0.05），经治疗后研究组上述指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 牙列缺损修复情况对比（ ±s）

表1 牙列缺损修复情况对比（ ±s）

组别 咀嚼功能 辅助发音 稳固功能治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后常规组（n=41） 6.32±0.73 6.31±0.65 6.77±1.32 7.63±2.63 5.32±0.71 6.41±1.84研究组（n=41） 6.41±0.67 8.80±1.65 6.81±1.27 9.16±3.47 5.22±0.78 7.82±1.03 t 0.581 8.990 0.139 2.250 0.607 4.281 P 0.000 0.000 0.889 0.027 0.545 0.000

3 讨 论

在全口总义齿修复中应用吸附性机制制作技术，将义齿的基托边缘整体使用移动性粘膜进行封闭，在咀嚼和吞咽时形成临时负压，提高义齿的稳固性和稳定性，避免在咀嚼和发音时牙齿移位，吸附性机制制作义齿在移动时会产生一定的抵抗力和吸附力，借助形成的临床负压对义齿稳定性给予进一步的强化，且采取闭口方式印模，精准性更高，整体塑性效果更佳，既保证了义齿良好固位效果，同时自由端稳定性差的问题也得以解决[3]。

本次研究在全口总义齿修复是应用吸附性机制制作义齿，与传统修复方法进行疗效对比，得出结果：经治疗后研究组义齿稳定功能、发音功能、咀嚼功能等指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），由此可见，与传统方法修复相比，应用吸附性机制制作技术更具优势，提高了义齿功能 。传统修复方法是对义齿进行多次改动与调整，患者认可度较低，而应用吸附性机制制作技术，无需改动，改善了基托边缘的延伸性，提高咀嚼发音功能等，同时增强了义齿的吸附性，提高义齿稳固性，改善义齿咬合关系，进而提高生活质量。因此相比传统方法修复全口总义齿，采取吸附性机制制作技术，对患者口腔功能及生活质量的影响更小，通过良好修复下效果，患者的认可度及满意度也大大提高[4]。

综上所述，采取吸附性机制制作进行全口总义齿修复，临床效果显著，与传统修复技术相比优势明显，提高口腔功能，改善生活质量，可推荐应用并推广。