《史记·河渠书》考释一则

张雨涛

(上海大学 文学院，上海 201900)

《史记·河渠书》里有一段“自是之后，用事者争言水利。朔方、西河、河西、酒泉皆引河及川谷以溉田；而关中辅渠、灵轵引堵水；汝南、九江引淮；东海引钜定；太山下引汾：皆穿渠为溉田，各万余顷。佗小渠披山通道者，不可胜言。然其著者在宣房。”[1]

引起争论的是“佗小渠披山通道者”一语，罗振玉在《古写本史记残卷》里指出，古本该句写为“佗川渠陂山通道者，今本作‘佗小渠披山通道者’，‘川’讹‘小’，‘陂’讹‘披’。‘陂山者’，凿高使夷如陂者也。”贺次君在《史记书录》也从此说法。

辛德勇以为，“陂”讹作“披”可以信从，“川”讹作“小”不误，前文的“堵水”与之同句式的“河水、淮水、汾水”一道，都是特定的河流专名，“佗”的语义功能便是回指这些水系，“川渠”正好指代这些水利河流，“披”与“陂”相通，理解为“依傍”之义。[2]

简单梳理，本章文字主要是三处问题，其一是“小渠”是否是作“川渠”，其二“佗”是否指代前面所出现的河流沟渠，其三“披”字含义的解释，能否与“陂”相通，可书作“陂山通道”。笔者认为“小渠”的用法是正确的；“佗”的语义功能不是回指而是他指，不应指代前文出现的诸水系；“披”语义是“劈开、开凿”，在《史记》时代还没有“依傍”的含义。理由如下：

首先来考察“小渠”。在秦汉典籍里，“小”作定语后面可修饰的名词非常广泛，既有抽象动词，也有具体实义动词，虽然“小渠”在文献里很少出现，但和“渠”同等性质的地理类事物名词常和“小”搭配使用，如：

“盖天好阴，祠之必于高山之下，小山之上，命曰‘畤。’”(《史记·封禅书》)“汧、洛二渊，鸣泽、蒲山、岳壻山之属，为小山川，亦皆祷塞、泮、涸祠，礼不必同。”(《汉书·郊祀志上》)“有小江入，并行千九百八十里。”(《汉书·地理志上》)“大川无防，小水得入，陂障卑下，以为汙泽，使秋水多，得有所休息，左右游波，宽缓而不迫。”(《汉书·沟洫志》)“顺针缕者成帷幕，合升斗者实仓廪，幷小流而成江海。”(《说苑·政理》)“槛鹄保河海之中，厌而欲移徙之小泽，则必有丸缯之忧。”(《新序·杂事》)“入于四海九江而不能濡，处小隘而不塞，横扃天地之间而不窕。”(《淮南子·俶真训》)“是故大川相间，小川相属，东流归海，故海大也。”(《论衡·效力》)“名川六百，陆注三千，小水万数。”(《吕氏春秋·有始》)“故不积蹞步，无以致千里；不积小流，无以成江海。”(《荀子·劝学篇》)

况且在《汉书·沟洫志》里转写《史记》同文时，直接就书作“它小渠及陂山通道者，不可胜言也。”以上例句中，“小”后面所修饰的都是“山、山川、江、水、流、泽、隘、川”等地理事物，“渠”与之性质相同，都属于地理事物类的名词，因此“小渠”的用法完全可以成立，况且《汉书·沟洫志》转写《史记》时更是写作“小渠”一词，相比较于《册府元龟》采录《汉书》写作的“佗小渠”要可靠得多。

反过来看“川”的用例，通过考察语料发现，“川”与其他地理类名词组成并列短语的，一般是说“川泽”或者是“川谷”，如：“又颛川泽之利，管山林之饶，荒淫越制，逾侈以相高。”(《汉书·食货志》)“南越盛暑，男女同川泽，淫风所生，为虫臭恶。”(《汉书·五行志》)“平陵相远，川谷居间，仰高临下，此弓弩之地也。”(《汉书·袁盎晁错传》)“山薮藏疾，川泽纳污，瑾瑜匿恶，国君含诟。”(《汉书·贾邹枚路传》)很少见到“川”有其他类似性质名词搭配的情况。

虽然在秦汉文献中也出现过“山川”“川水”等语例，但频率远不及“川谷”和“川泽”这两个词组高，而且没有找到有关“川渠”的用例，因此，笔者倾向于“小渠”的说法。

再者看“佗”的语义指向。从整个文段语义上看，该段文字描述的事件是历史上黄河瓠子堵口。之后，政府开始重视水利工程，接下来便开始描述几处大的水利工程：朔方、西河、关中、汝东海、太山等地，其穿渠灌田都达到上万亩。至于其他小型的水渠，就更加难以计数了，以此理解文意是文从字顺的。辛教授言“佗川”针对的是前面已经举述过的这些特定水系，“川”就是相对于堵水、河水、淮水这些河流而言，因此用“川渠”比“小渠”在语气上更符合。这种说法有待商榷，因为从考察语料的结果来看，物称代称“佗”或者“它”在文献里是另言他事，另说他物，而非复指前文出现过的内容，接下来择取出几个与本章语境分布类似的例句加以分析：

例1 能斩捕大将者，赐金五千斤，封万户；列将，三千斤，封五千户；裨将，二千斤，封二千户；二千石，千斤，封千户；千石，五百斤，封五百户：皆为列侯。其以军若城邑降者，卒万人，邑万户，如得大将；人户五千，如得列将；人户三千，如得裨将；人户千，如得二千石；其小吏皆以差次受爵金。佗封赐皆倍军法。(《史记·吴王濞列传》)

例2 其令天下吏民，令到出临三日，皆释服。无禁取妇、嫁女、祠祀、饮酒、食肉。自当给丧事服临者，皆无践。绖带无过三寸。无布车及兵器。无发民哭临宫殿中。殿中当临者，皆以旦夕各十五举音，礼皆罢。非旦夕临时，禁无得擅哭临。以下，服大红十五日，小红十四日，纤七日，释服。它不在令中者，皆以此令比类从事。(《汉书·文帝纪》)

例3 明年，有司言雍五畤无牢孰具，芬芳不备。乃令祠官进畤犊牢具，色食所胜，而以木寓马代驹云。及诸名山川用驹者，悉以木寓马代。独行过亲祠，乃用驹，它礼如故。(《汉书·郊祀志下》)

例4 自是之后，荥阳下引河东南为鸿沟，以通宋、郑、陈、蔡、曹、卫，与济、汝、淮、泗会。于楚，西方则通渠汉水、云梦之野，东方则通沟江、淮之间。于吴，则通渠三江、五湖。于齐，则通淄、济之间。于蜀，则蜀守李冰凿离堆，避沫水之害，穿二江成都中。此渠皆可行舟，有余则用溉浸，百姓飨其利。至于它，往往引其水，用溉田，沟渠甚多，然莫足数也。(《汉书·沟洫志》)

例1中前言各种军功的封赏，最后言“其他”的封赏都倍于军法，这里的“佗”不是指代前文已经出现过的封赏事宜，而是泛指其他封赏情况，因为所出现的情形太多，故用——“佗”来指称；例2也是如此，前面描述各种丧事出临事宜，最后言其他不在令中情况，皆按此类推；例3除了马驹的情况外，其他祭祀礼节照旧；最为典型、最有说服力的是例4，同样说的是河沟通渠的内容，前文讲述的是各地水利情况，荥阳下有鸿沟，西方、东方有通渠各个水系，在吴、齐、蜀等地亦有通渠，最后言其他水利，往往是引水灌溉，这里的“它”显然不会是指前文出现的特定的“沟渠”，而是言指其他水道，况且还有“至于”这个表示轻微转折义的连词，更说明“它”指代其他情况，进一步分析，这里言“沟渠甚多，然莫足数也”与本章“不可胜数”简直如出一辙，都是说其他水渠数量太多，不能尽言，故统统用“佗”或“它”来泛称。

郭锡良先生在《汉语第三人称代词的起源与发展》一文中对“他(佗)”有过很充分的论述：“‘他’本作‘它’，先秦古籍中有三种写法：它、他、佗。这是一个无定代词，指示不确定的事物或人……用作定语时，意义很明显都是‘别的’”。且郭先生专门对《史记》文本的“他”做了统计，指出“《史记》本纪、世家、列传部分，共用‘他’89次(其中写作‘佗’的8次)，除了‘其他’两次外，用作定语的有81次……所有的用例，全是‘别的’的意思，无一例外。”[3](P18)很明显，“他(佗)”的语义功能就是他指，而非回指，“佗小渠”不可能回指前文出现过的川渠水系。况且在秦汉古籍中，如果要复指前文已经出现过的内容，且该指示词又处于修饰名词的领位，则一般都是“其”，“其”在先秦古籍中一般只用作定语，是一个特指代词，相当于现代汉语的“那个”或“那里的”。如：“良曰：‘甚急。今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。’”(《史记·项羽本纪》)“初，田婴有子四十余人。其贱妾有子名文，文以五月五日生。”(《孟尝君列传》)“战胜，必以兵临晋，臣请北見晋君，令共攻之，弱吴必矣。其锐兵尽于齐，重甲困于晋，而王制其敝，此灭吴必矣。”(《史记·仲尼弟子列传》)这样的例子在典籍中枚不胜举，依据语言的系统性，如果要复指前面所出现过的河流川渠，那么该句应该改为“其川渠披山通道者”才符合当时的语言习惯。在现在北京话里，第三人称代词依旧保持这个特性，“实无定指的‘他’的作用在于提出一个相反或相对的话题出来。”[4](P249)在实无定指的情况下，“他”的功能不是前指上文的内容而是指向语境之外的话题或事物，自然时间上更久远的“佗(它)”更应如此。

由此笔者认为，“佗小渠”中的“佗”不是指代上文而言，而是泛指其他水道，自然“川”指代上文的河水、淮水等河流也站不住脚，而用“小渠”言说其他沟渠，正好符合“佗”的语用功能。

再之考察“披”。辛氏言无论是“披山通道”还是“陂山通道”，在语义上其实是一样的，“披”和“陂”都理解为“傍”的意思。这种说法其实导源于王引之的《经义述闻》，王氏对“披”字的语义发展和同源关系有详尽的论述，[5](P1856)如果稍往前追溯的话，段玉裁在《说文解字注》中“手”部解释“披”字也是同样的观点：“《五帝本纪》‘黄帝披山开道’，徐广曰：披，他本亦作陂字，盖当音诐。陂者，傍其边之谓也。按披、陂皆有旁其边之意，中散能知之。而索隐云披音如字，谓披山林艹木而行、以通道也，此则司马贞不知古义之言。盖俗解训披为开，广韵云披，开也、分也、散也。木部柀训析也，柀靡字如此作。而浅人以披训析，改柀靡为披靡，莫有能諟正者。”[6](P602)但凸显矛盾的是，同样对待《史记·五帝本纪》中“披”的两个文例，“披山通道，未尝宁居”和“披九山，通九泽”，两者的“披”所处的分布环境相同，都是动宾式组成联合短语，但前句中“披”被段氏和王氏解释为“傍”，而后句的“披”则在《古汉语字典》中解释为“劈开”，置于相同结构中的同一个词被训为两个截然不同的含义，显然里面存在悖误的地方，值得进一步的探讨。

首先，观察“披(陂)山通道”的结构，这里“披(陂)”用作动词成分理解为“依傍”，由此我们对“陂”在秦汉文献里的用法进行全面考察，在《尚书》《诗经》《庄子》《管子》《晏子春秋》《左传》《国语》《荀子》《韩非子》《吕氏春秋》《新书》《淮南子》《史记》《盐铁论》《说苑》《汉书》《论衡》《潜夫论》等18部典籍里一共搜寻到100条“陂”的相关例句。在这些例句中，有少部分“陂”是用作形容词的，如“其为亩也，高而危則泽夺，陂则埒”(《吕氏初秋·论·士容论》)，这里的“陂”显然是活用为形容词，可意解为“过于倾斜”。再如“凡器则不然，内无持操，外无准仪；倾侧险诐，求同于世，口无定论，不恒其德，二三其行”(《潜夫论·交际篇》)，清人汪继培在“险诐”一词作注云：

荀子成相篇云：“谗人罔极，险陂倾侧此之疑。’”说文云：“憸，憸诐也。’”经典通用“ 险”。毛诗卷耳序：“无险诐私谒之心”，释文：“崔云：‘险诐，不正也。’”汉书礼乐志：“贪饕险诐”，颜师古注：“言行险曰诐。”楚元王传刘向封事云：“坏散险诐之聚”，师古云：“险言曰诐。”翟方进传：“险诐阴贼”，师古云：“诐，佞也。”叙传：“赵敬险诐”，师古曰：“诐，辩也。一曰佞也。”按说文：“诐，辨论也。古文以为颇字。”王逸注楚辞离骚云：“颇，倾也。”九叹灵怀篇：“不从俗而诐行兮”，王注：“诐”犹“倾”也。“险诐”与“倾侧”同意。字亦作“陂”，汉书景十三王传：“赵敬肃王彭祖险陂”，师古注：“陂，谓倾侧也。”(《潜夫论笺》)

由此可见，“险陂”即等同于“险诐”，义解为含贬义的“不正、阴损”，这大概由“陂”字的“斜坡”之义引申发展而来，后来由“斜坡”的“斜”这个义素抽象引申出“不正”这样形容人品格的含义，《荀子·成相篇》和《史记·五宗世家》及相应承袭的《汉书·景十三王传》中的“险陂”都是理解为形容词义“不正”。除了形容词外，笔者还找到了11条“陂”作动词的例句，除了1句中的“陂”是名词活用作动词外，其他句中“陂”全都是用作动词“障碍、堵塞”义解，且其中8个例句中的“陂”实际上可以看做一个句子，因为这8个“陂”都是用在“大禹治水”的语境中，其后面所带的宾语全都是“九泽”或“泽”。除却形容词和动词外，其余的“陂”在文献里全部用作名词义“水岸”或者“池塘”，100例句中我们没有看到一例“陂”是用作动词“靠近、依傍”解的。我们进一步往后考察文献，大概在《后汉书》中我们才看到“陂”使用作“傍”义的语料，如“陂山谷而闲处兮，守寂寞而存神(李贤注：陂谓傍其边侧也)”(《冯衍传》)，《王力古汉语字典》中解释“陂”的“靠近”义所采用的语证也是该句；再如“傍南山北，陂河西行至莎车，为南道。”(《汉书·西域传》)李贤注：“循河曰陂，音彼义反。”这里的“陂”就可以理解为“依傍”的含义了。《后汉书》距离《史记》年代过于久远，因此“陂”有动词“依傍”之义并不能说明《史记》也有相同的情况。同时，我们所搜寻的100条例句中“陂”用作动词时全部为“堵塞、阻碍”的含义，而没有一例是用作“依傍”的含义。由此依据语言的社会性和历史性，我们认为将“陂”与“披山通道”中的“披”相通，理解为动词“依傍”之义是不太可能的。相反，《五帝本纪》“披山通道”，《索隐》下注：披音如字，谓披山林草木而行以通道也。司马贞的观点是对的，“披”如字读即“攀糜切”，表示“劈开、分裂”等含义，这样的用法在秦汉典籍里很普遍。“今将崇诸侯之奸，而披其地，以塞夷庚”(《左转·成公十八年》)，杜预注：“披，犹分也。”“枝大于本，胫大于股，不折必披”(《史记·魏其武安侯列传》)，《正义》：“披，分析也。”“至楚，庄生家负郭，披藜藿到门，居甚贫。”(《史记·越王勾践世家》)“披腹心，输肝胆，效愚计，恐足下不能用”(《史记·淮阴侯列传》)，由此我们认为“披山通道”的“披”也应该理解为“劈开、分裂”等含义。

总之，“小渠”不当写作“川渠”，“佗”的语义功能是他指，并不指代前文的各种水系，“披山通道”中“披”也不能和“陂”相通，秦汉典籍中“陂”的动词义只有“障碍、阻塞”义。所以该句应写作“佗小渠披山通道”，“披山通道”应该翻译成“开凿山川贯通道路”而不是“依傍山川贯通道路”。