褚遂良书帖二种辨伪

徐邦达

台北故宫博物院藏有所谓唐褚遂良书帖二种，前曾过目，今影印于《故宫历代法书全集》第一册中。此二种书书法完全不同。褚书真迹世已无传，即以最为著名的《倪宽赞》正书长卷来论，实亦难定，现且不谈;这里就草书《摹王羲之長风帖》和《小楷书临王献之习鸟帖》两种来作一些考订如下：

摹王羲之长风帖卷

《石渠宝笈·初编》御书房著录此卷。纸本纵27.5厘米，横40.9厘米。草书二帖。第一帖三行、第二帖八行。文云：

（一）、每念长风，不可居忍。昨得其书，既毁致顿，又复壮温，深可忧。

（二）、知贤室委顿，何以使尔，甚助耿耿念劳心。知得廿四问，亦得（叔）虎廿二日书云：新年乃得发。安石昨必欲克，潘家欲克廿五日也。足下比语张令未？前所经由。足下近如似欲见，今送致此四纸飞白。以为何似，能学不？

后纸明曾棨跋云：

书唐褚河南临晋王右军帖后。唐太宗得《兰亭》真迹，以命褚遂良、冯承素、韩道政、赵模、诸葛贞之流临模以赐王公贵人。然独褚河南率意落笔，而清润道劲能得其真。此盖唐人所临右军法帖。凡数段，不出于一简。笔意沉着、精纱绝伦，信非河南不能到也。后有睿思东阁图书，盖宋徽庙所用。意必有宋元以来名贤跋语，然脱落不可复见矣，惜哉。今大理卿金坛虞公出以示余。诚若殷彝周鼎、天球赤刀复见于世，所谓重宝也欤。摩挲累日，不忍释手。惟公以清才欲学，蔚然为一时之望。而尤工于书。其室而藏之，宜矣。展玩之余，遂书此以归之。时宣德元年夏四月十七日，新雨初霁，绿阴满庭。庐陵后学曾棨书于北京之而野草堂。

又董其昌跋云：

昔在史馆，同年王检讨尝携此卷视予，解“状谓”二字曰“壮温”。检讨深于□理其语当不谬。及有睿思东阁小玺。盖宋时大内宝藏。虞氏天球也。来初学宪重还归观。今日于名园展玩永日，大可消暑，当解尘犀，诚为厚幸。董其昌题。庚年六月。

又“嘉靖十二年仲夏四月，开封王廷相”跋，语泛泛，不录。又汪道会跋云：

古人临书不在拘拘形似间，譬如双鹄摩天，浩荡万里，各随所至而息，乃其所以为佳。观褚河南所临右军诸帖，结□翩翩，姿态横出，何尝一笔废法，又何尝一笔为法所缚。真翰苑射雕手也。偶往王太史损庵公处见之，终日不忍去手，太史公笔墨妙天下，谓非有得于此中三昧耶？敬识数语于后，以备商略，太史公其幸有以教之。后学汪道会书。

卷前后有“睿思东阁”“□园”“孔”“琩瑚珍秘”“王氏珍藏书画之印”“广陵李书楼珍图阁书”“润州笪重光鉴定印”，乾隆、嘉庆、宣统内府诸玺印。

按此卷王羲之书原为二帖，均刻《淳化阁帖》卷七中。亦见《大观》、《澄清堂》帖，大致相同。惟用笔大异王书。所以明人不敢定为大王书而以褚遂良摹本称之，其实也并不像褚字。现在我拿米蒂书《元日》等诸帖影印本来比对，则笔法结体大都有些相近，可是细看用笔过于圆熟柔软，无米书锋芒毕露之致，又每笔起笔收笔及牵丝处，亦欠自然，定出勾填。

临王献之飞鸟帖卷

《石渠宝笈·初编》御书房著录。纸本，纵22厘米，横47.4厘米。小楷书。文云：

臣献之顿首言：今月十二日辰时，中使宣陛下睿旨，俯询字学之由，仍赐臣玉玺笺，令臣小楷亲疏以入。臣仰承帝命，密露天机，昧死有言，狂率待罪。臣年二十四隐林下，有飞鸟左手持纸，右手持笔，惠臣五百七十九字。臣未经一周，形势仿佛。其书文章不续，难以究识。后载周，以兵寇充斥，道路修阻，乞食扬州市上，一老母姓沈，字光姜，惠臣一飧，无以答其意，臣于匙面上作一“报”字，令便市赁，近观者三，远观者二，未经数日，遂获千金。臣念父羲之字法为时第一，尝有《白云先生书诀》进于先帝御府，蒙眷奖过厚，锡予有加。而臣书画不逮臣父，只益惭愧。所有书诀，谨别录一本，校进宸扆。伏乞机务燕间，留神披览，不胜万幸。臣献之顿首死罪。

后纸元柯九思跋，云：

右褚河南临大令《飞鸟帖》，唐人所摹，具元常遗法，足以知字划源流之有自也。况绝无宋人气，是唐无疑耳。奎章阁学士院鉴书博士柯九思跋。

又王守诚记语云：“至正二年夏五月十有九日。左司员外郎阙里孔思立，左司都事上党李献同观中书参议赵郡苏君所藏唐临晋帖于上都省中。右司郎中王守诚题。”帖末有“项元汴珍秘”记语五字。尾纸末又有项元汴记语云：“唐褚遂良临晋王大令飞鸟帖，项元汴真赏。其值（下被挖去数字）。”卷中有项元汴印三方，与本幅及跋纸骑缝。柯、王二跋字却真，柯云“唐人所摹”，是以为褚摹王书而唐人更再摹之。我看本帖书法有明初宋克风格，应为明代中期人伪造之本。柯、王褚跋则为项氏以前移配。所谓王献之本文，语涉无稽，其中为老母作字市贸数日获利千金云云，是从羲之书扇事衍出，更为可笑。总之，二帖都非唐人所作。461EB07C-7068-49A9-AA64-6C0C2ECCAED6