张 明,张志杰,雷晓丽
表1 2组患者基本资料比较
1.2 方法
2.1 2组患者后牙充填时间比较:病例组所用充填时间为(271.35±46.76)s,对照组为(298.15±22.21)s,病例组充填所用时间明显短于对照组(P<0.05)。
2.3 充填前后形态恢复的情况VISA量表评分比较:患者及未参与治疗医师对病例组患者行VISA量表评分为9分,医师评分为8.5分;对照组患者VISA量表评分为8分,医师评分为7.5分。病例组患者评分和医师评分均高于对照组(P<0.05),见表2。
表2 充填前后形态恢复情况的VISA量表评分比较
我国患龋率为50%左右[4],由于磨牙本身的结构特点,磨牙龋损在临床上较为常见。有研究指出,临床检查结果为健康的牙齿中,有15%~33%可通过组织学检查出患有隐匿龋[5]。对于此类龋病的治疗,不再局限于仅仅恢复患牙咀嚼功能,而是如何快速达到牙体美学、功能的最优化。复合树脂因其美观、环保、微创等优点,被广泛应用于龋病治疗[6],但应用复合树脂恢复后牙的咬合面形态是树脂美学修复中的难点,分牙尖堆塑有时需要耗费很长时间。
当然,印章技术的临床应用还具有一定局限性,尚未有文献对应用印章法能否降低复合树脂充填中的聚合收缩密切相关的因素做详细报道[8],并且口腔是一个包含温度、湿度、酸碱度和菌群复杂性环境的集合体[9],印章技术完成的复合树脂充填边缘封闭的长期效果和继发龋的发生,还有待于随访和进一步研究。