组织韧性研究脉络、热点揭示与未来展望

陶颜 柯红艳 何佳曦 刘洪

摘要：本文基于1992—2020年Web of Science核心合集数据库中382篇组织韧性高关联文献，运用HistCite和VOSviewer可视化科学工具绘制了组织韧性的引文编年图和主题词汇聚类图谱，刻画了组织韧性的研究脉络，并探析了组织韧性当前研究的热点主题。研究发现，现有文献中存在5个学科研究脉络——个体韧性、团队韧性、战略韧性、环境韧性和供应链韧性，以及供应链管理与冲击应对、敏捷性运营与战略柔性、领导者特质与自我超越、积极心理学与情感管理、价值观管理和组织承诺、利益相关者与社群治理、创业者韧性与社会资本这7个富有研究价值的热点方向与主题词汇。本研究为组织韧性研究的主题选择与框架构建提供参考，也为进一步研究给出了建议。

关键词：组织韧性；研究脉络；热点主题；科学计量

中图分类号：C93-0；C936文献标识码： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2021.05.003

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

基金项目：国家自然科学基金重点项目（71832006）

0引言

COVID-19疫情危机如浓雾般笼罩在人类合作秩序之上。人类社会面临的总体风险与以往截然不同，颠覆性事件出现频率越来越高，危害越来越重，全球传播范围越来越广，更重要的是，预测难度越来越大。为应对这样的全新风险格局，组织必须调整战略，改革运营和业务模式，增强组织抵御危机的韧性。目前组织韧性相关研究在高质量管理学期刊中频现，也是《哈佛商业评论》和《清华管理评论》等实践类期刊上的热点词汇。组织韧性是组织面临内外部冲击和破坏性时，所呈现出的临危不溃和得以复原的能力[1-2]。2016—2019年，在前沿管理学期刊上接连刊出3篇重要综述[1，3-4]，表明主流管理学研究开始正式接纳和系统讨论组织韧性，并吸引着学术研究、商业实践、公共政策和大众媒体的目光。

虽然组织韧性理论极有发展前途，但目前这一主题的研究还比较分散，学科视角和讨论主题也高度差异化[3]。已有研究借助物理学、生态学、心理学和工程学等多学科原理，围绕韧性工程、灾害防范、应急管理、供应链韧性等领域问题进行了探讨，但对复杂多维、动态多层的组织韧性的本质仍然缺乏揭示[5-6]。实际上，同组织绩效一样，组织韧性是一个整体性构念，多层次和多方面的因素共同塑造了组织韧性。因此，为了整体性地理解组织韧性，我们需要：（1）梳理组织韧性的理论脉络，描绘系统化与启发式的研究图景；（2）分析组织韧性领域的热点主题和发展趋势；（3）提出未来研究的可能方向。为了实现上述研究目标，使用知识图谱分析这一情报学方法，采用HistCite和VOSviewer这两个文献计量与可视化软件，基于Web of Science数据库，对1992—2020年382条组织韧性高关联文献的数据集进行了文献计量分析。

本文首先描述了组织韧性研究的概貌，包括增长趋势、期刊分布、核心作者与重要文献；随后分析发现组织韧性在理论渊源上与意义构建[2]、积极组织行为[7]、领导者韧性[8]、员工关系与心理韧性[9-10]等视角的紧密联系；接着描绘出现有研究中存在的5个研究脉络，包括：个体韧性、团队韧性、战略韧性、环境韧性和供应链韧性，并提炼出供应链关系与冲击应对、敏捷性运营与战略柔性、领导者特质与自我超越、积极心理学与情感管理、价值观管理和组织承诺、利益相关者与社群治理、创业者韧性与社会资本这7个富有价值的热点主题；最后，给出未来研究展望。本文一方面可视化地综述了领域文献，为研究者描绘了理论发展脉络和代表文献要点；另一方面揭示了当前研究热点主题，为组织韧性塑造机制研究和实证研究的展开提供了参考方向。

1研究方法与数据

1.1研究方法

文献计量学中的知识图谱方法认为，学科主题是随时间推移而不断变迁的，其内在逻辑遵从范式演进思想[11-12]。信息可视化（Information Visualization）和共词分析（Co-Word Analysis）技术是知识图谱方法的基础。信息可视化是指用图形表示数据，以发现信息并指导决策[13]；共词分析法的原理是通过两两统计一组词在同一篇文献中出现频次，形成共词网络，网络节点之间亲疏关系可以反映研究主题的结构变化[14]。在本文研究过程中，运用HistCite和VOSviewer软件：HistCite软件不仅适合分析核心作者、研究机构、核心文献等文献计量指标，更长于建立文献引证关系和主题发展脉络[15]；VOSviewer则擅长运用可视化呈现作者网络、共被引网络、耦合网络以及主题共现网络，有助于帮助人们理解研究主题分布情况，并反映特定领域研究热点[16]。因此，我们整合这两种软件的相对优势，首先运用HistCite中的本地总引次数（Total Local Citation Score，TLCS）与全库总引次数（Total Global Citation Score，TGCS）来定位主要学术期刊等信息，并参考本地引用次数（Local Citation Score，LCS）生成书目地圖，作为文献阅读指引；其次，使用VOSviewer软件对作者合作关系进行分析，基于关键词共现网络来分析组织韧性研究热点；最后，在文献计量工作基础上，进一步探讨未来研究建议。

1.2数据来源

本文文献数据来源于“Web of Science核心合集”数据库：首先，我们以布尔检索式resilien* near/30（organization*），在Web of Science的SSCI数据库中进行主题（包括标题、摘要或关键词）检索：（1）使用星号（*）作为通配符，搜索韧性（Resilience）等词汇的变体（例如Resilient或Resiliency）；（2）使用布尔运算符“Near”而非“And”，将关于“组织”和“韧性”两个检索词的间距限定在30个单词以内，这个操作细节有助于检出高关联文献[17]；（3）为避免检索范围过大而模糊本文主题，我们在“Research Areas”选项上选取“Business”和“Management”学科类别，文档类型（Document Type）选择Article、Review和Early Access三类。其次，人工复查每条文献标题、摘要和关键词，必要时参考文献全文，以判定是否纳入文献计量范围，最终获得1992—2020年382条组织韧性高关联文献的数据集。

2组织韧性的研究概貌

2.1增长趋势与期刊分布

2.1.1增长趋势

统计历年文献情况，并对累计发表数据进行曲线拟合，结果如图1所示。可以看到，组织韧性文献累计增长趋势符合指数增长规律，拟合优度R2值为0.9843，并且增长过程可以细分为三个阶段：（1）1992—2006年，历年发文量不大，增长趋势不明显，研究处于探索期；（2）2007—2015年，历年发文量上了新台阶，累计发文量与拟合曲线基本吻合，研究处于增长期，其中在2013年出现一个论文发表数量小高峰；（3）2016年发文量相较于2015年出现倍增，此后累计发文量与陡峭的拟合曲线始终贴近，研究处于爆发期，并呈现出快速增长、方兴未艾的态势。

2.1.2期刊分布

借助HistCite软件，计算样本文献中133个期刊的LCS。全库总引次数TLCS值越高，说明期刊的影响力越高。以TLCS>18为截断点，得到16个期刊，分布结果如表1所示。可以看到，有关组织韧性的研究，从发表数量上看，Journal of Applied Behavioral Science（11篇）、Supply Chain Management（14篇）、Business Strategy and the Environment（11篇）、International Journal of Human Resource Management（13篇）属于最领先的4本期刊。然而，主流的组织与战略管理期刊，在组织韧性研究上也不遑多让，发表在Journal of Management、AdministrativeScienceQuarterly、Academy of Management Journal、Harvard Business Review这四本期刊上的相关论文，在组织韧性领域都具有较大的影响力（TLCS、TGCS值高）。随着组织韧性研究，从环境生态、供应链安全、高可靠性组织研究领域，向组织与战略研究领域不断迈进，将会有越来越多论文发表在主流组织与战略管理期刊上，这对于研究者来说，也是一个重要机会。

2.2核心作者与重要文献

2.2.1核心作者分析

382篇样本文献共有963位作者，根据普赖斯的理论：发表N篇及以上论文的作者为核心作者，计算公式为N = 0.749（nmax）1/2，其中，nmax为发文量最多作者的论文篇数[18]。在样本文献中，组织行为学资深教授Fred Luthans发文量最多，共8篇文献，计算得出N= 2.118。将发文量≥3篇以上作者列为核心作者，得到核心作者23位，仅占全部作者人数的2.4%。这表明：组织韧性研究受到了多个领域学者的关注，但同时整个领域的核心作者群尚处于成长阶段。

运用耦合分析（Bibliographic coupling）展现核心作者之间研究关系。耦合分析既能直接反映学者之间实质合作，也能间接反映学者之间一致兴趣[16]。基于该原理，使用VOSviewer软件，生成23位核心作者研究关系图（图2），得到5个聚类：（1）聚类1：该聚类有11位作者，核心作者是Linnenluecke与Griffiths，两者合作关系较为紧密。Linnenluecke是澳大利亚麦格理大学（Macquarie University）企业可持续发展和环境金融中心的教授，其研究方向是组织的气候适应战略。她的主要合作者是澳大利亚昆士兰大学（The University of Queensland）研究气候变化与组织可持续发展的Griffiths教授。（2）聚类2：该聚类有5位作者，核心作者是美国内布拉斯加大学（University of Nebraska）Luthans和贝尔维尤大学（Bellevue University）Youssef，他们是积极组织行为与心理资本理论的开创者，他们的成果影响了员工韧性、工作场所韧性的相关研究。（3）聚类3：该聚类有3位作者，代表作者是新西兰坎特博雷大学（University of Canterbury）心理学院Kuntz、商业与法律学院Malinen、理学院Naswall，虽然她们三位来自不同的学院，但研究重点都是组织行为和心理学领域，侧重于工作场所福利、灾害管理以及员工和组织韧性，一起紧密合作发表了3篇有关工作场所与员工韧性方向的论文；（4）聚类4：该聚类有2位作者，Hernantes和Labaka紧密合作，其主要研究领域是利益相关者与组织韧性，Hernantes任教于英国莱斯特德蒙福特大学（De Montfort University），主要研究方向是危机管理与危机中的组织学习；（5）聚类5：该聚类有2位作者，Martinez和Marisa Salanova主要研究团队韧性与工作绩效问题，他们两位都来自于西班牙海梅一世大学（Universitat Jaume I）的社会心理学系，其中Salanova教授H指数高达79，从积极心理学角度讨论了团队韧性等问题，发布了很多演讲视频。

2.2.2重要文献分析

在HistCite分析中，LCS、LCS/t（LCS值除以数据获取年份与论文发表年份之间差值）和LCS（e/b）（近期本地数据集中被引次数与该文献刚发表时期被引次数的比值），这三个指标可以帮助检出领域内的重要文献：（1）LCS值越高，说明该文献领域影响力越大，我们以LCS≥11为标准，提取出22篇文献（表2），其中前5篇文献40#[2]、50#[8]、56#[9]、62#[7]、105#[10]是本领域重要源头文献；（2）LCS/t值则考虑了时间因素，文献LCS/t值高，也能说明该篇文献具有长期影响力，例如表2中的210#[3]和212#[4]文献；（3）LCS（e/b），若LCS（e/b）>1，則说明该论文在近期被引次数要大于刚发表时期，数值越大则该文献近期被关注度越高，在表2中，40#[2]、75#[19]、49#[20]、144#[21]文献的LCS（e/b）值>6，说明这些文献在近期受到了研究者们高度关注。

3组织韧性界定、研究脉络与热点主题

3.1组织韧性内涵

通过阅读所提取出的组织韧性研究重要文献，本文首先界定组织韧性的概念内涵。在Williams等人[4]看来，组织韧性（Organizational Resilience）是组织构建和使用其能力禀赋（Capability Endowments，包括财务能力、认知能力、行为能力、情感能力、关系能力），通过积极调整和维持运作，在逆境之前、期间和之后持续与环境互动的能力。本文综合文献认为，组织韧性具有三个明显特征：第一，“临危不溃”是指组织在危机冲击下不易瓦解崩溃，呈现出稳健性和可靠性[3，34]；第二，“复原的回”，对应于国外组织韧性文献语境中最常见词汇“Bounce Back”，它刻画了组织受到危机冲击后恢复的能力，并据此产生了一批优质实证研究[35-36]；第三，“欣欣向荣”，表现为组织运行能力的提升[37]，或者跃迁到“一个新的期望状态”[1]，因为有了“欣欣向荣”内涵，组织韧性就与短期的组织复苏（Organizational Turnaround）议题有所区分[38]，从而成为指向持续生存的长期战略。

在组织韧性的操作性定义上，现有研究分为结果视角和过程视角两种。如果将韧性视为一种结果，采纳“危机即事件视角”（Crisis-as-Event Perspective），那么组织韧性就是危机事件发生后的组织复原能力。在实证研究中，学者们多从结果视角提出组织韧性的操作性定义，例如基于股价变动情况，通过损失严重程度和复原所需时间来测量组织韧性[35，39]，或者基于财务波动性与成长性来测量组织韧性[40]。如果将韧性视为一个过程，采纳“危机即过程视角”（Crisisas-Process Perspective），组织韧性就是组织从前至后穿越危机而非屈服其下的能力。例如Williams等[4]将“韧性”定义就侧重于将组织韧性理解为组织与环境互动的过程能力，Conz和Magnani[41]把组织韧性理解为吸收韧性（Absorptive Resilience）和适应韧性路径（Adaptive Resilience）两类。实际上，组织研究者可以整合两种视角进行思考，过程视角定义有利于组织考虑韧性构建问题，而结果视角定义则有利于使用清晰易获取的数据来测量组织韧性。

3.2研究脉络描绘

引文编年图是HistCite最重要、最有特色的可视化结果，可直观呈现本领域重要文献之间纵向继承和横向联系的交流态势，该功能强于VOSviewer。在本研究的382篇样本文献中，我们以LCS≥5为标准，提取出40篇文献生成引文编年图（图3）。

这40篇文献分布在1992—2019年，其中，5篇源头文献（见表3以及图3中标★文献）从意义构建[2]、积极组织行为[7]、领导者韧性[8]、员工关系与心理韧性[9-10]视角，开启了组织韧性的研究热潮，并衍生出5个研究脉络（图3）：一是以Youssef和Luthans为核心的个体韧性研究；二是以Shin为核心的团队韧性研究；三是Carmeli和Williams为核心的战略韧性研究；四是以Linnenluecke为核心的环境韧性研究；五是以Scholten为核心的供应链韧性研究。

3.2.1个体韧性

Youssef、Luthans和Avey三位学者共同发展了积极组织行为与心理资本理论，这一脉络研究与50#的Coutu[8]这篇源头文献有着紧密联系，强调了个体韧性的价值。积极组织行为学与传统组织行为学的差异在于，其将研究重点放在如何采取积极方法和发挥员工优势以提高组织绩效上。Luthans等[42]提出心理资本是积极组织行为的基础，心理资本包括四个互相协同的要素，即自我效能、乐观、希望和韧性，他們开发了心理资本测量和干预方法。在后续的系列研究中，他们发现心理资本（希望、乐观和韧性）与期望的工作成果（工作满意度、工作幸福感、组织承诺和绩效）之间存在正相关关系[7，22]。Avey等[31]则提出心理资本通过影响员工的积极情绪，进而影响组织变革行为，Powley[19]研究了在意外组织危机（商学院的枪击事件）下通过帮助成员激活韧性进而形成组织韧性的过程机制。可以说，组织由个体组成，从个体韧性出发来讨论组织韧性，是一种自然的思路。

3.2.2团队韧性

第二个脉络是团队韧性，它与56#的这篇源头文献和个体韧性脉络紧密联系，强调了团队中关系与情感的价值。Gittell等[9]细致分析了美国西南航空案例，她发现，该公司韧性强的首要原因，就是公司管理层历来重视建设相互信任、积极合作的人际关系和企业文化。在美国航空业中，西南航空一直以良好的劳资关系著称。从1998年财富杂志开始评选“最佳雇主”榜单以来，西南航空长期高踞榜首。在历次经济危机中，西南航空也从来不用裁员手段来降低成本，9·11事件之后也是如此，西南航空的这种关系储备对于员工的个体韧性发展极为重要。而具有个体韧性的员工对环境变化的反应也更积极，更能够从逆境和艰难中复原并积极投身于组织变革[10]。因此，这个脉络的研究主张韧性并非是一种天生具有的能力，可通过后天的培养和学习所拥有，并形成工作场所韧性[43]，从而在韧性开发过程中建立员工心理资本，提升其创造力[44]和应对变化、逆境或风险的能力[21]。

3.2.3战略韧性

前面两个脉络主要限于个体和团队层面，主要属于组织行为学和心理学方面的研究，而第三个脉络则构成组织韧性研究的核心议题，即组织战略层面的韧性——韧性的产生源于战略和行动。Kahn等[37]发表在AMR上的研究与团队韧性研究脉络有一定关联，他们基于组间关系（Intergroup Relations）理论，探究了关键部门和相邻部门之间的组间压力，通过整合、否认、改造三条路径塑造了组织整体的韧性水平，并提出组织韧性有助于组织获取并分析现实信息和理解复杂环境。而Carmeli和Markman[45]另辟蹊径做了个有趣研究，他们基于罗马共和国1000多年的历史数据讨论了捕获和治理策略与组织韧性的关系，认为捕获策略与市场扩展有关，而治理策略是组织吸收、保留、捍卫并增强其在附属市场中的主导地位的能力。在战略韧性脉络中，还出现了两个重要综述文献：一是Annarelli和Nonino[1]将战略与运营层面的组织韧性整合起来加以研究；二是Williams等[4]整合了危机和组织韧性研究，提出组织韧性是组织构建和使用其能力禀赋，通过积极调整和维持运作，在逆境之前、期间和之后持续与环境互动的过程。

3.2.4环境韧性

除了政治、经济的突发危机，环境危机对于组织的影响更加持久和频繁。气候的大规模、不连续变化对人类生活产生着巨大影响，韧性是应对气候变化的有效措施[46]，一批学者以Business Strategy and the Environment这本期刊为核心阵地，从环境的角度研究了组织韧性。Clement和Rivera[47]根据生态逆境的数量，组织会采取不同的战略（适应或转变），适应战略需要因逆境水平的变化而变。Tisch和Galbreath[48]观察到新西兰农场主基于熟人社会关系，在农业经营方面主动构建“社群意识”，形成了对抗恶劣天气的组织韧性。Winn和Pogutz[49]探讨了组织如何管理与自然环境的关系，以免破坏自然界提供的维持生命的基础。环境策略研究学者Linnenluecke长期关注环境不确定情况下组织的应对机制与相应策略，在2017年发表了一篇综述，讨论了商业与管理研究中的韧性[3]，同Annarelli和Nonino[1]、Williams等[4]一起构筑了组织韧性研究新起点。

3.2.5供应链韧性

在图3的右下角，是供应链韧性研究，反映了学者们围绕供应链中断和恢复问题研究了组织韧性。Scholten等[30]系统分析了供应链（再）设计、协作、敏捷性、风险意识和知識管理之间的组合关系，提出一个整合化的供应链韧性框架，并强调缓冲流程是建立供应链韧性的先决条件。Tukamuhabwa等[50]认为发展中国家组织构成了全球供应链的重要组成部分，管理者需要了解供应链网络的嵌入性，在制定供应链策略时要从整体上进行审视。Pereira等[51]基于系统文献综述法发现，组织内和组织间利益冲突会影响供应链韧性，而采购活动的引入，有利于解决上述问题并增强供应链韧性。在中美贸易纠纷以及新冠肺炎疫情等非常规事件引发的供应链中断背景下，供应链韧性的意义尤为凸显，组织也需要在整个供应链和更广泛的利益相关者网络中，开发有关供应链协作和替代机制，以保障组织韧性[52]。

韧性衍生于逆境，根植于时代背景。始于二十世纪九十年代的组织韧性研究，贯穿了2001年9·11恐怖袭击危机、2008年全球金融危机和2020年新冠病毒疫情危机，相关研究也从对高可靠性系统、危机管理、突发事件、天气灾难等的响应，转移到高度不确定性环境和组织日常活动等事件管理上。就目前研究总体上看：第一，不同脉络的研究密度存在较大差异，例如个体韧性中的研究相互联系较为紧密，而战略韧性中的研究相互联系相对稀疏；第二，各研究领域之间相互交叉、分层发展，未来学者可以从跨领域、跨层次角度来展开组织韧性研究；第三，从Weick[2]到战略韧性之间的研究联系，存在过主导理论缺失、脉络延伸中断的问题，理论发展经历了从个体韧性到团队韧性的迂回，未来研究可在缺失的空白领域中深入挖掘。

3.3热点主题探析

在本研究文献集中，近五年文献有257篇，近十年文献有337篇，分别占总数382篇文献中的67.3%和88.2%，直接使用自然语言处理与可视化工具VOSviewer软件的主题词共现（Co-Occurrence）功能来展现组织韧性领域的热点主题。具体而言，以文献“摘要”作为文本分析对象，采用“全部计入”方式，词条频次阈值设置为10，相关性阈值设置为60%，提取出150个主题词，然后删除method、outcome、relationship、assumption、support等同行文表述与研究方法有关的词条，并删除低相关性词条（Relevance< 1）[16]，从而得到42个核心主题词，并以Linlog方法生成共词图谱（图4），包括供应链管理与冲击应对、敏捷性运营与战略柔性、积极心理学与情感管理、领导者特质与自我超越、创业者韧性与社会资本、利益相关者与社群治理、价值观管理与组织承诺这7个聚类，其中5、6聚类处于研究的核心位置，属于需要重点关注的领域，1、2、4聚类内部主题词之间联结较为紧密，是当前研究较为成熟的领域。

3.3.1供应链管理与冲击应对

“断供”是贸易纠纷和新冠病毒疫情期间，频频牵动企业神经的字眼。诸如芯片、光刻机和光伏特种材料等产品的中断，击碎了数十年贸易自由化理论所构建的幻境。崛起中的中国企业，已经深刻认识到供应链韧性的重要性。一方面，组织需要重视供应链自动化趋势及技术（例如射频识别、大数据、物联网、区块链和人工智能）对供应链韧性的影响。另一方面，组织也需要关注战略设计与供应链韧性的融合，怎样构建富有供应链韧性的商业模式？怎样设计供应链内在的学习机制[52]？如何看待供应链韧性与盈利能力、利润率、资产周转率、短期流动性、长期偿债能力等业绩指标间关系，都是组织需要关注的问题[53]。

3.3.2敏捷性运营与战略柔性

意外危机事件既从职能层面对研发、财务、运营、营销活动提出敏捷运作要求，也从战略层面对柔性提出要求[54]。战略柔性的重要意义在于让身处不确定环境的企业，在面对不断涌现的新技术、新市场、新规则等不连续事件时，能够快速调整资源部署、投放资源于新行动，从而保持竞争优势[55]。为了获得战略柔性，组织需要建立合适的资源冗余与缓冲，考虑多元化战略导向，防止在专用性资源能力上过度投入和在单一战略目标上过度聚焦。因此，敏捷性运营、战略柔性对于组织结构和组织冗余提出了更高要求，组织需要在效率与灵活之间取得合理的平衡[3]。

3.3.3领导者特质与自我超越

现有文献研究了自恋、贪婪等领导者特质对组织韧性影响[39，56]，也分析了领导者自我超越、正念和转型领导力对组织韧性的作用[4]。在危机时刻，什么样的领导者能够力挽狂澜[57]？什么样的领导者特质有助于组织度过危机？是恺撒的热情活力？还是马可奥勒留的斯多葛主义？是马基雅维利式的狡黠功利？还是王阳明式的内圣外王？现有研究通过“悖论领导力”“变革型领导”等主题对此进行了讨论[58]，也通过认知视角，强调人的精神模式与认知框架影响着危机企业的战略制定和实施[59]，除了讨论“正念”和“变革型领导”这样西方语境的词汇，中国文化中重视的“德性”“自性光明”“阴阳”等词汇，也可以融合到组织韧性研究中。

3.3.4积极心理学与情感管理

“三军可夺气，将军可夺心”，在危机时刻，组织成员“心气”如果被摧毁，那么崩溃就在所难免。心理资本视角认为构建组织韧性的着力点应该从金融资本、人力资本和社会资本转向心理资本[42]。积极组织行为理论更是把希望、乐观，自我效能和工作满意度等因素，解释为组织韧性的来源[7]。进一步研究提出组织中关系管理和情感管理的重要性[4，60]。从表层看，组织需要关注员工心理援助、环境氛围等因素；从内在看，组织需要以人为本，构建积极员工关系，考虑高管员工薪酬差距[61]、裁员策略与组织韧性之间关系[9]。可以说，危机最能揭示组织中的“真心实意”和“虚情假意”。

3.3.5价值观管理与组织承诺

《新序》中记载楚晋相争，晋师惨败，在黄河边争抢渡船逃往北岸，船上士兵拔刀砍向船沿上所攀附的袍泽之手，“舟中之指可掬”①。近世则有南京保卫战中的唐生智等率先抛下部队逃跑，造成守军之间相互缺乏侧翼掩护而全线崩溃②。在新古典经济学主导下的公司治理机制，把人仅仅视为实现目标的工具，功利主义、金钱至上、短期主义盛行[62]，遇到危机则争相逃命、袍泽相残，这样内部断裂的组织，就很难做到在危机面前“不抛弃、不放弃”。因此，危机时刻的价值观和长期组织承诺至关重要，Gittell等[9]用西南航空案例说明了组织成员间相互信任与共同价值观，是成功应对危机的关键；长期主义目前也是组織韧性构建的重要前因[62，40]，因此，从价值观、基本假设等视角出发讨论组织韧性的研究也极具价值。

3.3.6利益相关者与社群治理

利益相关者和社群治理也居于组织韧性研究的新兴核心位置。在网络与生态化时代，组织绝无可能活成一座孤岛，它们处于各种交易、联盟、政治甚至情感关系中。从关注股东（Shareholder）到关注利益相关者（Stakeholder），是近年来危机与组织韧性研究领域的一种趋势[38]。良好的利益相关者治理可以帮助组织走出危机并增强韧性[63]，例如Wei等[64]研究危机时刻企业声誉的两个维度，即知名度和美誉度对利益相关者行为的影响，Bundy等[65]也从价值观契合度和战略互补性两个维度构建了组织与利益相关者的匹配模型。目前，内外部利益相关者治理机制成为组织韧性研究的重要领域。

3.3.7创业者韧性与社会资本

创业者韧性是心理韧性在创业领域内的延伸，在创业文献中，韧性往往被描述为创业者的一种人格特质[66]。一方面，创业者韧性与自我效能、乐观存在明显关联，创业者作为失败情境下经济损失的承担者和消极情感的感受者，其个体特质和经历会对韧性起差异化的影响作用，差异则可能与个体特质和以往情境反应经历有关[67]。另一方面，创业者韧性也与情境因素有关，例如所处的逆境程度和类型、社会资本与支持等因素会影响创业者韧性。Bernard等[66]记录了三位有韧性的创业者平生所经历的206起关键事件，发现来自社会网络中的情感支持、社群学习和经验互动、对于意义和价值感的持续追求，能够塑造创业者韧性。

总体上看，现有研究主要聚焦于以上7个热点主题，探索了诸多前因对组织韧性影响，但从实践上看，组织韧性的构建往往取决于多要素之间的复杂作用，需要组织考虑多因素组合及其作用机制，但目前相对碎片化的组织韧性研究还不能满足这一需求。尽管Bundy等[60]受公共关系和企业传播研究启发，提出危机和危机管理的综合框架，Williams等[4]围绕耐久性、组织和调整能力、应对重大干扰的能力等因素，构建了具有策略反馈机制的综合框架，Conz和Magnani[41]也从吸收韧性与适应韧性角度描绘了组织韧性构建过程，但未来研究迫切需要超越特定因素，提出组织韧性构建的整体框架。

4研究结论与未来展望

组织韧性作为组织面对逆境转危为安的核心能力，对学术界和实践界而言具有重要的理论和现实意义。为了深入挖掘和探究这一热点话题，本文基于组织韧性高关联文献进行全面系统地梳理分析：第一，描述了组织韧性研究的概貌，包括增长趋势、期刊分布、核心作者与重要文献；第二，发现组织韧性在理论渊源上与意义构建[2]、积极组织行为[7]、领导者韧性[8]、员工关系与心理韧性[9-10]等视角紧密联系，在现有研究中也有5个学科研究脉络，包括：个体韧性、团队韧性、战略韧性、环境韧性和供应链韧性；第三，提出供应链关系与冲击应对、敏捷性运营与战略柔性、领导者特质与自我超越、积极心理学与情感管理、价值观管理和组织承诺、利益相关者与社群治理、创业者韧性与社会资本这7个富有价值的热点研究方向与主题词汇。

危机冲击和VUCA环境使得组织韧性成为企业穿越逆境并保持竞争优势的重要能力，相比于指向短期主义的组织绩效来说，指向长期主义的组织韧性研究才刚刚起步。本研究结果也为未来组织韧性研究提供了几个参考方向。

第一，组织韧性定义与测量。当前组织韧性研究仍显碎片化，表现为基本定义不清、研究视角零散等问题[1，3]。未来研究需要超越灾难管理、生态学和工程学等学科对于组织韧性的零散化定义，进一步从组织研究、战略研究和创业研究领域来定义组织韧性，提出更加可靠的测量指标体系或者指数，进一步推动组织韧性成为主流管理学概念。

第二，组织韧性的塑造过程。除了从个体、团队、战略、环境和供应链要素视角研究组织韧性塑造，未来研究还需要从过程视角研究组织韧性塑造，主要从以下思路：1）基于组织危机与复苏研究中的两阶段模型，从紧缩策略和扩张策略来研究组织韧性塑造[38，68]；2）借鉴灾害和应急管理中的“吸收-调适”过程模型。例如Ishak和Williams[69]提出的“刚性-韧性”“固定-成长”的双光谱模型，Conz和Magnani[41]提出的吸收韧性路径和适应韧性路径模型；3）从能力构建视角研究组织韧性塑造，例如崔淼等[70]基于路径构造理论和案例研究，提出从路径突破、路径创造到路径强化的韧性构造过程。

第三，组织韧性与战略认知。现有文献对于组织韧性的研究，多从主客二元的本体论视角，基于还原论方法，肯定了战略性资源和能力对于韧性的积极作用，并提出了增强供应链韧性、促进员工积极组织行为以及培养团队韧性等对策。然而韧性不仅仅由客观因素决定，更受到战略领导者的主观认知影响[2]，危机时刻的组织承受着多重不确定因素的密集冲击，此时合适的战略认知对组织生存至关重要。一些研究从华为公司的案例看到组织成败在根本上取决于领导者认知结构与精神模式[59，71-72]。“事在人为”，战略行动需要人的积极构思与有效实施，在危机情境下更是如此[4，73]，未来研究可以从认知视角解读组织韧性的构建机制。

第四，数字化与组织韧性。环顾今日世界，覆压在组织之上的一大支配力量，恐怕非“数字化”莫属，这也是组织面临的“百年未有之大变局”。以“ABCD”（人工智能Artificial Intelligence、区块链Blockchain、云计算Cloud Computing、大数据Big Data）为支撑的数字化转型，对组织战略与发展问题产生了颠覆性影响[74]。在万物互联、协同共生和技术穿透的时代，组织的价值空间可能因行业技术轨迹和主导逻辑的变迁而随时毁灭，也可能因为生态系统的共生逻辑与平台支撑而度过危机。可以说，数字化转型对组织韧性塑造也提出了新思路，它要求组织如同“爵士乐演奏”或“河流”一样，能够直面环境“周行而不殆”的变迁，构建即兴运作、背叛过往和改变惯例的能力，以不断重塑自我与欣欣向荣。

本研究存在着一些局限性。由于搜索语句的局限性，在文献的收集过程中难免存在遗漏或偏差，比如中文文献不在Web of Science核心合集数据库中，就没有被收集；同时考虑到文献信息呈现的清晰性，我们根据相关理论和研究经验设置了关键词提取阈值，这可能对反映组织韧性研究全貌产生一定影响，这些不足有待在未来的研究中加以改进。

注释：

①汉·刘向？新序·杂事？： "晋人来渡河而南，及败，奔走欲渡而北，卒争舟，而以刃击引，舟中之指可掬也。"

②参见全国政协文史和学习委员会编著？文史资料百部经典文库：南京保卫战亲历记？中的唐生智？卫戍南京之经过？，中国文史出版社， 2015年第一版。

参考文献：

[1]ANNARELLIA，NONINOF.Strategicandoperational management of organizational resilience： Current state of research andfuturedirections[J].Omega-InternationalJournalof Management Science， 2016， 62： 1-18.

[2]WEICK K E. The collapse of sensemaking in organizations： The mann gulch disaster [J]. Administrative Science Quarterly， 1993， 38（4）： 628-652.

[3]LINNENLUECKE M K. Resilience in business and management research： A review of influential publications and a research agenda [J]. International Journal of Management Reviews， 2017， 19（1）： 4-30.

[4]WILLIAMS T A， GRUBER D A， SUTCLIFFE K M， et al. Organizational response to adversity： Fusing crisis management and resilience research streams [J]. Academy of Management Annals， 2017， 11（2）： 733-769.

[5]李平，竺家哲.組织韧性：最新文献评述[J].外国经济与管理， 2021， 43（3）： 25-41.

[6]张公一，张畅，刘晚晴.化危为安：组织韧性研究述评与展望[J].经济管理， 2020， 42（10）： 192-208.

[7]YOUSSEF C M， LUTHANS F. Positive organizational behavior in the workplace - the impact of hope， optimism， and resilience [J]. Journal of Management， 2007， 33（5）： 774-800.

[8]COUTU D L.How resilience works [J].Harvard Business Review， 2002， 80（5）： 46-50， 52， 55.

[9]GITTELL J H， CAMERON K， LIM S， et al. Relationships， layoffs， and organizational resilience airline industry responses to september 11 [J]. Journal of Applied Behavioral Science， 2006， 42（3）： 300-329.

[10] SHIN J， TAYLOR M S， SEO M G. Resources for change： The relationships of organizational inducements and psychological resiliencetoemployees’attitudesandbehaviorstoward organizational change [J]. Academy of Management Journal， 2012， 55（3）： 727-748.

[11] KUHN T S. The structure of scientific revolutions[M]. Chicago： University Of Chicago Press. 2012.

[12]陳悦，陈超美，刘则渊，等. CiteSpace知识图谱的方法论功能[J].科学学研究， 2015， 33（2）： 242-253.

[13]靖培栋.信息可视化——情报学研究的新领域[J].情报科学， 2003（7）： 685-687.

[14]冯璐，冷伏海.共词分析方法理论进展[J].中国图书馆学报， 2006 （2）： 88-92.

[15]韩毅，金碧辉.基于连通性的引文网络结构分析新视角：主路径分析[J].科学学研究， 2012， 30（11）： 1634-1640.

[16] ECK N J V， WALTMAN L. Vosviewer manual [R]. Netherland： Universiteit Leiden. 2020.

[17] MOORE A. The long sentence： A disservice to science in the internet age [J]. Bioessays， 2011， 33（12）： 893-893.

[18]邱均平.信息计量学[M].武汉：武汉大学出版社， 2007.

[19] POWLEY E H. Reclaiming resilience and safety： Resilience activation in the critical period of crisis [J]. Human Relations， 2009， 62（9）： 1289-1326.

[20] RUDOLPH J W，REPENNING N P.Disaster dynamics： Understanding the role of quantity in organizational collapse [J]. Administrative Science Quarterly， 2002， 47（1）： 1-30.

[21] BARDOEL E A， PETTIT T M， DE CIERI H， et al. Employee resilience： An emerging challenge for HRM [J]. Asia Pacific Journal of Human Resources， 2014， 52（3）： 279-297.

[22] LUTHANS F， YOUSSEF C A. Emerging positive organizational behavior [J]. Journal of Management， 2007， 33（3）： 321-349.

[23] LIMNIOS E A M， MAZZAROL T， GHADOUANI A， et al. The resilience architecture framework： Four organizational archetypes[J]. European Management Journal， 2014， 32（1）： 104-116.

[24] LINNENLUECKE M，GRIFFITHS A.Beyond adaptation： Resilience for business in light of climate change and weather extremes [J]. Business & Society， 2010， 49（3）： 477-511.

[25] STEPHENS J P，HEAPHY E D，CARMELI A，et al. Relationship quality and virtuousness： Emotional carrying capacity as a source of individual and team resilience [J]. Journal of Applied Behavioral Science， 2013， 49（1）： 13-41.

[26] LINNENLUECKE M K， GRIFFITHS A， WINN M. Extreme weather events and the critical importance of anticipatory adaptation and organizational resilience in responding to impacts[J]. Business Strategy and the Environment， 2012， 21（1）： 17-32.

[27] LUTHANS F， NORMAN S M， AVOLIO B J， et al. The mediating role of psychological capital in the supportive organizational climate - employee performance relationship [J]. Journal of Organizational Behavior， 2008， 29（2）： 219-238.

[28] KANTUR D，ISERI-SAY A.Organizational resilience： A conceptual integrative framework [J]. Journal of Management & Organization， 2012， 18（6）： 762-773.

[29] RIOLLI L，SAVICKI V.Information system organizational resilience [J].Omega-International Journal of Management Science， 2003， 31（3）： 227-233.

[30] SCHOLTEN K， SCOTT P S， FYNES B. Mitigation processes–antecedents for building supply chain resilience [J]. Supply Chain Management：An International Journal， 2014， 19（2）： 211-228.

[31] AVEY J B， WERNSING T S， LUTHANS F. Can positive employees help positive organizational change？ Impact of psychological capital and emotions on relevant attitudes and behaviors [J]. The journal of applied behavioral science， 2008， 44（1）： 48-70.

[32] BOIN A， VAN EETEN M J . The resilient organization [J]. Public Management Review， 2013， 15（3）： 429-445.

[33] WILLIAMS T A， SHEPHERD D A. Building resilience or providing sustenance： Different paths of emergent ventures in the aftermath of the haiti earthquake [J]. Academy of Management Journal， 2016， 59（6）： 2069-2102.

[34] WEICK K E， ROBERTS K H. Collective mind in organizations： Heedful interrelating on flight decks [J]. Administrative Science Quarterly， 1993， 38（3）： 357-381.

[35] DESJARDINE M，BANSAL P，YANG Y.Bouncing back： Building resilience through social and environmental practices in the context of the 2008 global financial crisis [J]. Journal of Management， 2019， 45（4）： 1434-1460.

[36] STOVERINK A C，KIRKMAN B L，MISTRY S，et al. Bouncing back together： Toward a theoretical model of work team resilience [J]. Academy of Management Review， 2020， 45（2）： 395-422.

[37] KAHN W A， BARTON M A， FISHER C M， et al. The geography of strain： Organizational resilience as a function of intergroup relations [J]. Academy of Management Review， 2018， 43（3）： 509-529.

[38] TRAHMS C A， NDOFOR H A， SIRMON D G. Organizational decline and turnaround： A review and agenda for future research[J]. Journal of Management， 2013， 39（5）： 1277-1307.

[39] BUYL T， BOONE C， WADE J B. CEO narcissism， risk-taking， and resilience： An empirical analysis in U.S. Commercial banks[J]. Journal of Management， 2017， 45（4）： 1372-1400.

[40] ORTIZ-DE-MANDOJANA N，BANSAL P.The long-term benefits of organizational resilience through sustainable business practices [J]. Strategic Management Journal， 2016， 37（8）： 1615-1631.

[41] CONZ E， MAGNANI G. A dynamic perspective on the resilience of firms： A systematic literature review and a framework for future research [J].European Management Journal，2020，38（3）： 400-412.

[42] LUTHANSF，VOGELGESANGGR，LESTERPB. Developing the psychological capital of resiliency [J]. Human Resource Development Review， 2016， 5（1）： 25-44.

[43] KING D D， NEWMAN A， LUTHANS F. Not if， but when we need resilience in the workplace [J]. Journal of organizational behavior， 2016， 37（5）： 782-786.

[44] RICHTNéR A， L？FSTEN H. Managing in turbulence： How the capacityforresilienceinfluencescreativity[J].R&D Management， 2014， 44（2）： 137-151.

[45] CARMELI A， MARKMAN G D. Capture， governance， and resilience： Strategy implications from the history of rome [J]. Strategic Management Journal， 2011， 32（3）： 322-341.

[46] WINN M I， KIRCHGEORG M， GRIFFITHS A， et al. Impacts from climate change on organizations： A conceptual foundation[J].Business Strategy and the Environment，2011，20（3）： 157-173.

[47] CLEMENT V， RIVERA J. From adaptation to transformation： An extended research agenda for organizational resilience to adversity in the natural environment [J]. Organization & Environment， 2017， 30（4）： 346-365.

[48] TISCH D， GALBREATH J. Building organizational resilience through sensemaking： The case of climate change and extreme weather events [J]. Business Strategy and the Environment， 2018， 27（8）： 1197-1208.

[49] WINN M I， POGUTZ S. Business， ecosystems， and biodiversity： New horizons for management research [J].Organization & Environment， 2013， 26（2）： 203-229.

[50] TUKAMUHABWA B， STEVENSON M， BUSBY J. Supply chain resilience in a developing country context： A case study on the interconnectedness of threats， strategies and outcomes [J]. Supply Chain Management-an International Journal， 2017， 22（6）： 486-505.

[51] PEREIRA C R， CHRISTOPHER M， SILVA A L DA. Achieving supply chain resilience： The role of procurement [J]. Supply Chain Management： An International Journal， 2014， 19（5-6）： 626-642.

[52] SCHOLTEN K， SCOTT P S， FYNES B. Building routines for non-routine events： Supply chain resilience learning mechanisms andtheirantecedents[J].SupplyChainManagement-an International Journal， 2019， 24（3）： 430-442.

[53] SHASHI， CENTOBELLI P， CERCHIONE R， et al. Managing supply chain resilience to pursue business and environmental strategies [J]. Business Strategy and the Environment， 2019， 29（3）： 1215-1246.

[54] NADKARNI S， NARAYANAN V K. Strategic schemas， strategic flexibility， and firm performance： The moderating role of industry clockspeed [J].Strategic Management Journal，2007，28（3）： 243-270.

[55]陶顏，魏江.战略柔性主导逻辑演化、测量与影响因素：最新视角与动向探析[J].西安电子科技大学学报（社会科学版）， 2015， 25（1）： 27-36.

[56] SAJKO M， BOONE C， BUYL T. CEO greed， corporate social responsibility， and organizational resilience to systemic shocks [J]. Journal of Management， 2020， 47（4）： 957-952.

[57]徐高彦，李桂芳，陶颜，等. "扶大厦之将倾"：女性高管、危机企业反转与管理者认知[J].外国经济与管理， 2020， 42（5）： 42-59.

[58] LEWIS M W， ANDRIOPOULOS C， SMITH W K. Paradoxical leadership to enable strategic agility [J]. California Management Review， 2014， 56（3）： 58-77.

[59] KAPLAN S. Research in cognition and strategy： Reflections on two decades of progress and a look to the future [J]. Journal of Management Studies， 2011， 48（3）： 665-695.

[60] BUNDY J， PFARRER M D， SHORT C E， et al. Crises and crisis management： Integration， interpretation， and research development [J]. Journal of Management， 2017， 43（6）： 1661-1692.

[61] TAO Y， XU G Y， LIU H. Compensation gap， retrenchment strategyandorganizationalturnaround：Aconfigurational perspective [J]. Journal of Organizational Change Management， 2020， 33（5）： 925-939.

[62] FLAMMER C， BANSAL P. Does a long-term orientation create value？ Evidence from a regression discontinuity [J]. Strategic Management Journal， 2017， 38（9）： 1827-1847.

[63] BOSSE D A， COUGHLAN R. Stakeholder relationship bonds[J]. Journal of Management Studies， 2016， 53（7）： 1197-1222.

[64] WEI J C， OUYANG Z， CHEN H P. Well known or well liked？ The effects of corporate reputation on firm value at the onset of a corporate crisis [J]. Strategic Management Journal， 2017， 38（10）： 2103-2120.

[65] BUNDY J， VOGEL R M， ZACHARY M A. Organizationstakeholder fit： A dynamic theory of cooperation， compromise， and conflict between an organization and its stakeholders [J]. Strategic Management Journal， 2018， 39（2）： 476-501.

[66] BERNARDM J ，DUBARD BARBOSA S.Résilience et entrepreneuriat ： Une approche dynamique et biographique de l’acte d’entreprendre [J]. M@n@gement， 2016， 19（2）： 89-123.

[67]郝喜玲，涂玉琦，刘依冉，等.失败情境下创业韧性的研究框架构建[J].外国经济与管理， 2020， 42（1）： 30-41.

[68] TANGPONG C， ABEBE M， LI Z. A temporal approach to retrenchment and successful turnaround in declining firms [J]. Journal of Management Studies， 2015， 52（5）： 647-677.

[69] ISHAK A W，WILLIAMS E A.A dynamic model of organizational resilience： Adaptive and anchored approaches [J]. Corporate Communications： An International Journal， 2018， 23（2）： 180-196.

[70]崔淼，周曉雪，蔡地.新兴市场企业如何塑造组织韧性——基于路径构造理论的案例研究[J].管理案例研究与评论， 2020， 13（6）： 646-657.

[71] EGGERS J P， KAPLAN S. Cognition and capabilities： A multilevel perspective [J].The Academy of Management Annals， 2013， 7（1）： 295-340.

[72]武亚军. "战略框架式思考"、"悖论整合"与企业竞争优势——任正非的认知模式分析及管理启示[J].管理世界， 2013 （4）： 150-163， 166-167， 164-165.

[73]陳春花，尹俊，梅亮，等.企业家如何应对环境不确定性？基于任正非采访实录的分析[J].管理学报， 2020， 17（8）： 1107-1116.

[74]陈冬梅，王俐珍，陈安霓.数字化与战略管理理论——回顾、挑战与展望[J].管理世界， 2020， 36（5）： 220-236.

Organizational Resilience Research Streams， Hot Spots and Future Prospects

TAO Yan1，2，KE Hongyan1，HE Jiaxi1，LIU Hong2

（1.Business School，Hohai University， Nanjing 211100， China；2.Business School，Nanjing University， Nanjing 210093， China）

Abstract： In order to describe the research context of organizational resilience and explore the hot topics of current research on organizational resilience， this article reviewed 382 closely correlated literature on organizational resilience from 1992 to 2020 in Web of Science Core Collection. With the help of HistCite and VOSviewer visual tools， we drew a chronological citation graph of organizational resilience and Map of Research Subject Words Convergence. We found five subject research streams in existing research： individual resilience， team resilience， strategic resilience， environmental resilience， and supply chain resilience. Further， we pointed out seven hot topics with research value： supply chain management and shock response， agility operation and strategic flexibility， leadership traits and self-transcendence， positive psychology and emotional management， value management and organizational commitment， stakeholders， and community governance， entrepreneurial resilience， and social capital. This research provides references for the topic selection and framework construction of organizational resilience and puts forward future research suggestions.

Keywords： organizational resilience；research streams；hotspots topics；scientometrics