深度老龄化背景下 老年教育资源整合的对策研究——以成都地区为例

□ 张泽林 王友农 岳 瑛

【内容提要】本课题是在我国老龄化形势日趋严峻、老年教育需求日益增长、老年教育资源严重不足的背景下提出的。课题在借鉴国内外有关经验的基础上，对成都市区（县、市）老年大学的教育资源进行抽样调查分析，找出了成都市老年教育资源供给不足的主要问题，并针对存在的问题，对成都市如何进行老年教育资源整合提出了对策建议。

成都市老年教育及教育资源整合利用基本情况

目前，成都有市级老年大学1所、社区大学1所、老年开放大学1所。区（市、县)级老年大学和社区教育学院共42所。街道（乡、镇）老年大学375所。市域范围内，有高校举办的老年大学6所，企业举办的4所，社会力量举办的3所。全市各级各类老年教育机构、教学站点共6927个。全市注册学员63.08万人。2019年，全市老年大学教学场地面积45132m2，政府投资金额832万元，每学期入学人数平均54632人。每年经常性参与各类老年教育活动的人占全市老年人总数的20%以上。在教育资源整合利用方面，主管部门有党委系统、民政部门、教育部门等；活动场所有专用、共用、租用等；经费来源有政府拨款、学员学费、社会资助等；师资来源有付费聘用、自愿服务、学员兼职等。

成都市老年教育资源整合利用存在的主要问题

成都市委、市政府高度重视老年教育工作，出台专项政策促进了老年教育服务体系的形成，基层老年教育工作扎实推进，老年教育社会功能不断彰显。虽然取得了一定成绩，但在老年教育资源整合利用方面仍存在一定问题。

1.老年教育资源配置不足，发展不均衡

成都市域内区（市、县）级老年教育发展很不均衡。一是政府对区级老年大学办学经费的投入有显著差异。二是学校教学场地普遍偏少，且有较大差异。三是学校本部招收学员的数量差距明显。

街道老年大学（学校）处于基层老年教育三级网络的中央，具有承上启下的重要作用。社区则是老年教育的重心所在。从对锦江区、双流区、高新区中和街道和天府新区华阳街道社区的调研中发现，老年教育存在诸多发展不平衡现象。办学经费方面，支撑社区老年教育的经费来源主要靠政府划拨，有少量自筹资金，来自学费收入。社会力量赞助很少。资源共享方面，在调研的27个办事处老年学校和199个社区学校（教学点）中，与学校、企事业单位及其他社会组织共享教学场地等教学资源的仅有17个，占0.65% 。社会力量办学方面，参与老年教育的机构主要是敬老院和老年人日间照料中心。这些机构的老年教育活动比较简单，多局限于读书看报和娱乐活动。企事业单位办学方面，锦江区有6家，双流区有2家，中和街道有10家，华阳街道有2家，主要为企事业单位结合退休职工教育开办的老年学校。这种老年学校在企事业单位的覆盖面比较低，规模比较小。

2.现有资源开发利用不够，没有充分发挥效益

老年教育资源供给不足不仅表现为资源配置不够，优质资源短缺，也突出表现在对现有资源开发利用不够，办学效益低下，存在浪费现象。依据2019年政府划拨办学经费的数量、校舍面积和入学就读学员人数的情况，可将成都市域内的区（市、县）级老年大学大致分为四种类型：一是投入高，就读学员人数也多，如双流区老年大学，学校建筑面积7200平方米，财政拨款268万元，学员10300人次；二是投入高，就读学员人数少，如龙泉驿区老年大学，学校建筑面积2500平方米，财政拨款170万元，学员2680人次；三是投入少，就读学员人数多，如锦江区老年大学，学校建筑面积1600平方米，财政拨款15万元，学员11000人次；四是投入少，就读学员人数也少，如都江堰市老年大学，学校建筑面积1295平方米，财政拨款10万元，学员150人次。

3.老年教育体制单一，社会力量参与度低

成都市与全国各地一样，老年教育以党政办学为主体。这样的办学体制有利有弊。其中弊端是在客观上形成依赖政府资助的模式，社会力量参与度极低，民间资金进入老年教育的数量很少。这与国际老年教育的现状形成明显反差。在锦江区老年大学和双流区老年大学以及中和、桂溪、华阳老年大学中，只有中和街道老年大学曾获得10万元社会资金赞助，其他4所学校均未获得任何社会资金赞助。与此同时，社会力量举办老年大学的情形也很少见。据调查，在成都市域，目前只有3家私立老年大学，规模很小，运行困难，对老年教育的贡献率低。企事业单位举办的老年教育，在锦江区、双流区、中和街道和华阳街道辖区内，有17个，虽比较规范，校舍和资金都有保证，但规模不大。

4.教育资源统筹共享机制不健全

教育资源包括各类硬件、教师、教材、信息、学术、活动、文化、体育、科技、人才等相关资源。在成都，这些资源十分丰富，但还没有统筹整合到老年教育中去。具体表现在：

一是各老年大学，包括省、市、区（市）县老年大学、企事业单位和大专院校老年大学，在硬件、教师、教材、信息、学术、活动等资源方面几乎没有开展整合共享工作。

二是区（市、县）老年大学作为所在行政辖区的中心校，与社区教育学院少有对接；辖区文化、科技等场馆资源没有与老年教育接轨，没有提供服务；大、中、小学等各类教育机构的教育资源如何支持老年教育的有效路径尚未探索出来。

三是储能于社会力量中的教育资源还没有得到充分开发、整合和利用。如民办老年大学的办学资源、养老机构的养教结合资源等。

成都市老年教育资源整合利用的对策建议

1.打造“两翼一点”格局，发动资源整合引擎

“两翼”指市、区（市、县)本级老年大学和市、区(市、县)本级社区大学（社区教育学院）。“一点”指市、区（市、县)本级老年大学和市、区(市、县)本级社区大学（社区教育学院）老年教育服务资源的对接融合点。打造“两翼一点”格局，需铸好“两翼”，对接融合点。区（市、县)本级老年大学教育资源要与社区老年教育资源整合，必须要有对接的融合点、融合机制和融合工作平台。这样，才能使“两翼”的教育资源有序、有效地进行统筹整合，实现共享。

2.培育“多元并举”态势，拓展资源整合空间

“两翼一点”是区域老年教育发展的主体，但并非全部。还应充分整合各类资源，形成党政主导、多元并举的发展态势。

可供整合共享的资源包括文化、体育等政府资源，如文化馆、图书馆、美术馆等可为老年教育服务；各级各类公共教育机构的资源，如普通高校和职业院校及开放大学等，可让有条件的老年人随班学习，同时规划一批普通高校和职业院校开办老年教育专业，培养老年教育教学、科研和管理的专门人才。还可鼓励社会力量通过购买服务等形式参与老年教育；鼓励个人投资兴办老年教育机构。也可通过合作办学、特色办学等方式，整合共享各类教育资源。此外，要鼓励和引导各类社会培训机构、咨询机构、科研机构为老年教育提供服务。

3.营造“集群发展”环境，搭建资源整合平台

成都市的各类老年教育资源都是散在散存的。课程、教材、教师、科研、管理、需求等各类信息，都没有流动渠道，更谈不上整合共享，需要有一个组织对成都市老年教育多元发展态势进行协调指导。因此，有必要成立“成都市老年教育联盟”，统筹各级各类文化、教育、企事业单位涉老部门，以及旅游、度假、汇演、咨询、广电宣传等涉老企业，形成一个大平台，实现“集群式”发展环境。建议以成都市开放大学（市电大、市社区大学、市终身教育办公室领导小组）为牵头单位，协同成都老年大学协会及会员校、各区（市）县社区教育学院、文化馆、图书馆、美术馆、老年养护院、城市社会福利院、农村敬老院等养老服务机构、民营敬老院、社会涉老教育服务机构等单位组建“成都老年教育联盟”，并尽快启动相关工作。

4.引入“市场调节”机制，激发资源整合活力

《老年教育发展规划（2016-2020年）》指出，发展老年教育的关键是体制机制改革。成都市绝大多数老年大学都是党政机关下属的一个事业单位，办学行政化现象明显，不利于资源的整合利用。因此，建议试行政府购买服务机制。政府购买服务机制可使由当地政府举办的区（市）县本级老年大学既保持国有资产性质，又能激发市场活力。如，锦江区老年大学虽未正式按照政府购买服务机制运行，但由于学校是以“锦江区老年教育协会”注册的“民非”单位，区政府每年划拨15万元办学经费，类似政府购买服务。这就使学校充满创新发展的动力和活力，使有限资源得到充分挖掘与整合。

5.普及“智能学习”方法，创新资源整合路径

人工智能即将成为老年教育的重要资源，智能学习将成为老年人学习的主要手段。要把握先机，及早运用人工智能方法，挖掘和创新教育资源整合路径。要重视运用信息技术服务老年教育。可建设数字化老年课程，统筹开发老年远程学习资源，加强数字化学习资源的共建共享。在有条件的老年大学推动线上线下一体化教学，引导和帮助老年人运用信息化智能化手段进行网上学习。

6.落实“组织保障”措施，加强资源整合领导

成都市域内政府举办的各老年大学的主管部门分别是老干部局、教育局、民政局和卫建委（老龄办）。办学主体多元化需要有一个主管部门统一管理，才能形成全市资源统筹、整合、共享的局面。如，山东、广东、湖北、云南、贵州等多数省份从省级到区（市、县）级老年大学均由老干部局主管。上海、天津、哈尔滨、苏州等地老年大学则由教育部门主管。河北省教育厅于2018年成立了老年教育处，统筹管理全省的老年教育工作。这些主管部门责任明确，避免推诿，便于老年教育工作全面推进。首先建议成都市老年教育工作也实施主管部门负责制。其次应优化区（市、县）本级老年大学的教育资源配置。以便他们在办好自身学校的同时，发挥示范引领作用，向基层辐射。因此，政府应在制定规划、加大投入、引进人才、统筹协调等方面发挥决策主导作用，做好整合资源、扩大供给的基础性工作。