64排CT血管成像对动脉瘤的诊断意义

叶爱玲

（沭阳协和医院，江苏 宿迁 223600）

动脉瘤是临床常见的血管疾病之一，具有较高致残率及致死率，故给予动脉瘤患者早期积极有效诊断至关重要，对提高患者生存率具有重要意义[1]。目前临床常采用数字减影血管造影（DSA）诊断动脉瘤，不仅可了解血管壁情况，诊断价值高，也可为临床治疗提供依据。但其对患者具有一定创伤，并发症多，无法作为常规检查。故寻求易操作、无创且敏感度高的检查方式成为临床研究重点。64排CT血管成像（64-CTA）因其具有安全可靠、可重复等优点，被患者及医师广泛接受。因此，本研究旨在探讨64-CTA对动脉瘤的诊断价值。具示如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月-2019年12月本院接收的30例疑似动脉瘤患者为研究对象，本研究经医学伦理委员会批准。其中男16例，女14例；年龄35-65岁，平均年龄（52.31±2.16）岁，入院时均给予患者64-CTA检查。纳入标准：（1）皆符合脑动脉瘤疾病有关诊断标准；（2）为突然发病，并且有头痛、呕吐和意识障碍等症状表现，部分患者有蛛网膜下腔出血表现；（3）对本次研究知情、同意。排除标准：（1）有CT检查禁忌症；（2）多器官功能障碍；（3）有严重凝血功能障碍；（4）对碘对比剂有过敏反应。

1.2 方法

选用SOMATOM Defimifien AS型64-CTA扫面仪器进行检查，取患者仰卧位，固定其头部，检查范围包括主动脉弓层面至颅顶，扫描参数如下：管电压120kV，机架旋转速度为0.4s/r，管电流设为自动，螺距0.516:1，准直为64×0.625mm，探测器宽度为40mm。首先测定对比剂峰值，采用Ulrich Missouri型数控高压注射器，以5ml/s速率经肘静脉注射20ml拜耳先灵及生理盐水。然后给予患者DSA扫描，根据峰值时间确定扫描触发时间，经肘静脉注射55-60ml拜耳先灵及40ml生理盐水。注药前后进行2次扫描分别得到平扫及强化横断面图像，将所有图像上传至AW4.4工作站进行处理。所得图像由2名或者以上经验丰富影像学医师共同阅片，意见不一致通过讨论得出最终结果。以DSA检查为依据，分析64-CTA对动脉瘤的诊断价值。

1.3 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件，计数资料以百分数和例数表示，采用x2检验，一致性采用Kappa检验（Kappa＞0.75表明一致性极好，0.4-0.75表明一致性较为理想，＜0.4表明一致性差，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 DSA检查结果

30例疑似患者中，经DSA检查确诊19例动脉瘤，占63.33%，其余11例为非动脉瘤，占37.77%。

2.2 64-CTA检查与DSA检查结果对照

以DSA检查为依据，64-CTA共检出18例动脉瘤，疾病检出率为94.74%，64-CTA诊断动脉瘤的灵敏度为89.47%、特异度为90.91%、准确度为90.00%。64-CTA检查与DSA检查结果具有极好一致性（Kappa=0.789）。详见表1。

表1 64-CTA检查与 DSA检查结果对照

3 讨 论

动脉瘤又叫做脑血管瘤，是临床常见疾病之一，主要表现是：脑动脉局限性、异常扩大，常并发蛛网膜下腔出血，具有较高死亡率，严重威胁患者生命安全。动脉瘤病因复杂，有先天性、动脉硬化性、肿瘤性等类型之分，其中动脉硬化性的临床发生率最高，多见老年群体。因此，早期采取安全可靠的诊断方式，对提高疾病检出率具有一定作用，同时也能避免致命性的再出血发生，减少血管痉挛与脑积水的发病。以往临床常采用DSA方式进行检查，并将其结果作为金标准，虽然其诊断价值较高，但也存在一定局限性，如造影剂使用量较多，可能会导致出血、血肿及感染等并发症，且其步骤繁琐、费用昂贵，最重要的是检查有创，患者接纳度低。因此，探寻简单方便、安全可靠的替代检查方式十分必要。

近年来，随着我国诊断技术不断发展，64-CTA因其具有检查时间短、操作简单、并发症少等优点，被临床广泛应用。其基本原理是容积CT采集技术和计算机三维重建图像处理技术的结合，对于动脉瘤诊断的优势主要体现在：（1）三维显示，（2）任意角度的反复观察，（3）对动脉瘤内部和载瘤血管与邻近血管情况都能够观察测量，敏感性和特异性与DSA相近。尤其是GE 64-CTA作为新一代CT机的代表，较以往CT机，扫描速度更快、空间分辨率表达更高、搜集到的数据量更多、后处理软件功能更为丰富和准确。本研究结果显示，64-CTA共检出18例动脉瘤，疾病检出率、诊断灵敏度、特异度及准确度均较高，检查结果与DSA具有极好的一致性，提示64-CTA对动脉瘤具有一定诊断价值，灵敏度、准确度均较高，可能作为替代DSA的常规检查方式。分析其原因在于，64-CTA不仅可对血管进行检查，也可扫描血管壁、软组织及骨组织等，能够多方面、多角度显示动脉瘤，准确测量动脉瘤大小，也可显示出瘤体上是否存在细小动脉分支等情况[2]。此外，64-CTA可清楚显示肿瘤的生长方向，瘤颈的形状，可使术前评估更加准确及简单。但是该种检查方式仍有一定缺点，如在检查过程中可能会受到患者体位、头部晃动等影响，影响诊断结果，故在检查过程中应重点关注。通过对本组30例疑似患者的64-CTA诊断观察发现，尚有一定漏诊几率，分析具体原因，可能是由于在造影的过程当中，造影剂注射的速度太快、动脉瘤较小、瘤颈过长，在短时间内造影剂不能完全填充，动脉瘤继而不能完全显影，或是显影不满意。

综上所述，64-CTA具有操作简单、准确、可重复等优点，对动脉瘤诊断的灵敏度、特异度较高，与DSA结果一致性极好。所以在患者自身条件允许的状态下，建议首先考虑64-CTA检查，如需进一步治疗，则考虑做DSA诊断，虽然在空间显示上，CTA优于DSA，但对CTA检测为阴性的患者，DSA基于其动态性的观察和介入治疗，效果仍然较64-CTA优，因此64-CTA检查并不能完全替代DSA。两种检查手段各具优势，且互补，应于临床实际选择具体情况采取相应的检查方法。