外伤性延迟性脾破裂法医临床鉴定

王红杰 孙振华

摘要：目的 针对外伤性延迟性脾破裂法医临床鉴定进行观点的探讨和分析。方法 筛选2019.1-2021.1月期间本机构负责鉴定的30例外伤性延迟性脾破裂患者，就其外伤性延迟性脾破裂鉴定情况进行分析。结果 在脾损伤患者中，其中有5例患者经过临床法医鉴定为轻伤二级，对应的占比是16.67%。另外轻伤一级、重伤一级患者分别是3例、2例，对应占比分别是10%、6.67%。在脾裂伤患者中，Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级患者分别是7例、9例、4例，对应占比是23.33%、30%、13.33%。在所有患者中，死亡的患者共计是2例，死亡率为6.67%。结论 在进行外伤性延迟性脾破裂患者的临床鉴定上，采取科学鉴定方案，有助于确保鉴定目标的实现。

关键词：外伤性延迟性脾破裂;法医临床鉴定;结果分析

【中图分类号】R89 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）15--01

在针对意外伤害事件的定性和索赔上，法医鉴定结果是其中十分关键的依据。所以在进行临床法医鉴定工作开展上，鉴定结果是否真实可靠往往会对当事人双方的合法权益产生直接、关键的影响。在人体所有的淋巴器官中，脾脏很关键。在当前法医临床鉴定中，诸如交通事故、打架等可能会导致患者出现脾破裂的情况。

一、一般临床资料和方法

（一）一般资料

筛选2019.1-2021.1月期间本机构负责鉴定的30例外伤性延迟性脾破裂患者。在所有入选的患者中，男性以及女性患者分别是18例、12例。患者的年龄区间是22-69岁，平均年龄是40.37岁。在针对所有患者受伤原因进行解读过程中，其中交通事故、打架斗殴以及工伤事故分别17例、8例、5例。在所有患者中，伤后一周出现脾破裂的是8例，伤后2周发生脾破裂的是17例，伤后3周出现脾破裂的是5例。所有患者均为经临床法医鉴定，印证为外伤致脾破裂患者。

（二）方法

在进行分析上，针对所有入选的30例患者采取案例回顾分析方式，包含了对患者的脾损伤、脾裂伤的鉴定。在具体实现上，对应的方法是：

评估患者的脾损伤等级。在评估的过程中，基于《人体损伤程度鉴定标准》内容对患者脾损伤等级进行评价。若是通过临床法医检查，发现患者在脾包膜下存在血肿，但血肿的直径在2cm以下，经过临床法医鉴定无需为患者提供针对性的手术治疗，则在法医临床鉴定上，认定患者是轻伤二级患者。若是患者有较大面积脾包膜破裂的情况，经过临床检查发现，患者的脾实质血肿直径至少是2cm以上。在过程中一般为了有效的进行止血治疗，需要通过明胶海绵采取针对性的止血治疗措施。在进行损伤界定上，其被看作是轻伤一级。若是有较大面积的脾破裂，或是若是中间出现中央型脾破裂，会诱发患者死亡的情况。在进行损伤界定上，其是重伤二级。

脾裂伤等级评估。对于综合脾裂伤而言，针对脾裂伤的程度和深度来进行针对性的法医鉴定。若是其中仅有单一裂口，那么对应的裂伤长度一般是在5cm以下，在进行裂伤的深度界定上，若是深度在1cm以下，同时被膜能够看到有显著的破裂情况发生，但是过程中没有脱落的情况，同时通过对脾门的检查发现，没有可见性损伤的是被认定为Ⅱ级。若是经过鉴定后，裂口的数量较多，而且其中不具备规则的数量，通过对脾门检查，发现存在较为明显的损伤，或是有离断的情况发生，则认定是Ⅲ级。若是通过检查发现，有较多裂口，而且裂口不够规则，其脾门则会出现离断的情况。通过检查发现患者的被膜有脱落的情况，则患者的脾动脉有离断的情况发生，此时被认定为Ⅳ级。

（三）观察指标

在进行观察指标的界定上，针对外伤性延迟性脾破裂法医临床鉴定结果进行评价。

（四）统计学方法

在進行所有数据的汇总统计上，使用Excel完成，采取百分比进行计数资料的表述。

二、结果

通过临床法医鉴定结果分析可知，在所有筛选的患者中，在脾损伤患者中，其中有5例患者经过临床法医鉴定为轻伤二级，对应的占比是16.67%。另外轻伤一级、重伤一级患者分别是3例、2例，对应占比分别是10%、6.67%。在脾裂伤患者中，Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级患者分别是7例、9例、4例，对应占比是23.33%、30%、13.33%。在所有患者中，死亡的患者共计是2例，死亡率为6.67%。

三、讨论

临床法医鉴定指的是基于相应的法律鉴定文件支撑，对受伤者或是受害者给予客观评价的鉴定方式。在临床法医学鉴定的过程中，需要明确患者的致伤原因，对患者的损伤性质作出科学界定，并评价其伤残程度，以及损伤和疾病之间的关联等。基于此为相关责任人的责任认定提供法医鉴定依据和支撑。

在人体中，脾脏是一种十分重要的器官。由于外力因素的影响可能会导致脾损伤或是脾破裂的情况。通过分析外伤性延迟性脾破裂临床法医鉴定结果，能够促使我们对患者外伤性延迟性脾破裂情况作出科学的鉴定和评价，为进行当事双方责任人的责任认定提供参考。在针对外伤性延迟性脾破裂患者的临床法医鉴定上，需要关注的是患者的病史寻恩，同时还要做好患者临床症状的观察和研究，并在为患者行临床法医鉴定的过程中引入多元化的检查方法，确保最终给出的法医鉴定结果精准、可靠。另外在针对外伤性延迟性脾破裂患者进行临床法医鉴定的过程中，还要充分利用法医鉴定的相关知识，确保最终给出的鉴定结果有较高的法律权威性和科学性。目前，针对外伤性延迟性脾破裂临床法医鉴定我国也有相应的法律法规出台，在践行工作开展上，要综合多种法律法规的解读，作出科学、准确的鉴定，降低漏诊、误诊现象的发生概率。

四、总结

总之，对于外伤性延迟性脾破裂患者在进行临床法医鉴定工作开展上，有一定的开展难度，而且在过程中会有较高的漏诊以及误诊发生概率。所以在针对外伤性延迟性脾破裂患者进行临床法医学鉴定的过程中，要综合运用多元化的资料，严格、科学进行检查结果的控制，确保最终获取的法医鉴定结果有较高的精准性。

参考文献：

[1]邹志成.外伤后延迟性脾破裂的法医临床鉴定分析[J].法制博览，2021（01）：130-131.

[2]成华南.外伤性延迟性脾破裂法医临床鉴定[J].法制与社会，2020（19）：77-78.

[3]曾美娜.外伤致延迟性脾破裂的法医临床鉴定研究[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（32）：171.

作者简介：王红杰（1982—），男，汉族，河南省中牟县人，硕士研究生，副高级警务技术职务任职资格，研究方向：法医病理学、法医临床学;孙振华（1986—），男，汉族，内蒙古赤峰人，本科，中级警务技术职务任职资格，研究方向：法医病理学、法医临床学。