多西他赛单药和多西他赛联合顺铂二线应用于晚期非小细胞肺癌治疗中的疗效分析

刘婷

222300江苏省连云港市东海县人民医院肿瘤科，江苏连云港

肺癌是临床常见恶性疾病之一，其中非小细胞肺癌(NSCLC)占80%以上[1]。由于该病早期症状较为隐匿，再加之病情进展速度较快，大部分患者在就诊时已达晚期，治疗难度极高。相关研究指出[2]，大部分NSCLC 患者在就诊时，多为Ⅲ期或Ⅳ期，5年生存率＜5%。在临床常规治疗中，已普遍错过手术治疗时机，多通过化疗给予姑息治疗。在常用化疗方案中，根据细胞毒性可分为一线和二线。值得注意的是，虽然一线治疗已作为标准化化疗方案广泛推广使用，但二线化疗仍是病情出现进展后的重要治疗手段之一[3]。2015年1月-2018年11月收治NSCLC 患者100例，旨在评估联合顺铂二线价值，现报告如下。

资料与方法

2015年1月-2018年11月收治NSCLC 患者100 例，随机分为两组，各50 例。研究组男26 例，女24 例；年龄49～75 岁，平均(61.27±10.34)岁；Ⅲb期32 例，Ⅳ期18 例。对照组男27 例，女23 例；年龄51～76 岁，平均(62.01±10.32)岁；Ⅲb期35例，Ⅳ期15例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

纳入标准： ①经病理学确诊NSCLC，均为Ⅲb、Ⅳ期[4]；②体力状况良好，预计生存期3 个月以上；③具备化疗指征；④所有患者均签署知情同意书；⑤本研究经伦理委员会批准。

排除标准：①合并其他恶性肿瘤或存在脑转移；②严重认知功能障碍或精神异常；③哺乳或妊娠期妇女；④合并肝肾功能异常；⑤已知药物过敏；⑥无法配合研究。

方法：①对照组给予多西他赛，每平方米体表面积75 mg，静脉滴注。②研究组在多西他赛基础上联合使用顺铂注射液，每平方米体表面积75 mg，分3 d进行静脉滴注。3周为1个疗程，两组均持续治疗2个疗程。

观察指标：比较两组患者肿瘤控制情况、远期疗效及不良反应情况。远期疗效包括随访两年的总生存期(OS)、中位生存时间(MST)、肿瘤进展时间(TPP)及1年生存率[5]；不良反应包括恶心、呕吐、肝功能异常、肾功能异常、血小板减少、血红蛋白减少、白细胞减少及脱发等。

疗效判定标准：根据CT检查结果变化评定肿瘤缓解率，分为完全缓解、部分缓解、稳定、进展四个等级[6]。①完全缓解(CR)：病灶完全消失；②部分缓解(PR)：治疗后病灶缩小30%以上；③稳定(SD)：病灶缩小不足30%或增大不足20%；④进展(PD)：病灶增大至少20%或出现新的病灶。肿瘤缓解率=(CR+PR+SD)/总例数×100%。

统计学方法：采用SPSS 19.0 统计学软件分析数据；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以(±s)表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

两组患者肿瘤控制情况比较：研究组肿瘤控制率高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

两组患者远期疗效指标比较：研究组患者OS、MST、TPP、1年生存率均优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

两组患者不良反应情况比较：两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

讨论

对晚期NSCLC 患者而言，已丧失根治机会，只能通过化疗为主的姑息疗法延长生命、提升生存质量。相关研究指出[7-8]，部分患者经一线治疗后身体状况较佳，可考虑行二线治疗。目前，二线化疗已成为晚期NSCLC 患者生存延长的重要途径之一。在常用药物中，多西他赛属于属于二线药物，可促进微管聚集、抑制小管解聚，以及阻断细胞有丝分裂，促使细胞不能分化而发挥抗癌作用。其治疗效果优于紫杉醇等，具有较高应用价值。但是，由于其具有较强血液学毒性，单独使用具有诸多限制[9]。而顺铂则可通过抑制DNA和RNA合成而发挥抗癌作用[10]。药理学研究指出[11-12]，上述两种药物无交叉耐药性，联合使用可发挥协同作用。另外，两者联合使用并没有明显增加不良反应发生，具有相当的安全性。

本研究结果显示，研究组肿瘤控制率优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；提示研究组肿瘤控制率更好，这可能与联合用药有助于提升近期疗效有关。研究组OS、MST、TPP及1年生存率均优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；提示研究组远期疗效更好，这可能与联合用药后肿瘤控制更到位、病情进展抑制更好等因素相关。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。提示两种方案均具有较高用药安全性，不会因为加用药物而加重患者身体负担。

综上所述，联合用药有利于提升晚期NSCLC 患者临床表现及远期生存率，且用药安全性高，对提升患者生存质量具有积极意义，值得临床推广应用。

表1 两组患者肿瘤控制情况比较(n)

表2 两组患者远期疗效指标比较(±s，月)

表2 两组患者远期疗效指标比较(±s，月)

组别nOSMSTTPP1年生存率[n(%)]研究组509.35±2.677.68±1.805.26±1.3313(26.0)对照组508.01±3.296.25±2.014.18±1.794(8.0)t/χ22.2363.7473.4244.535 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

表3 两组患者不良反应情况比较[n(%)]