我国静脉用药集中调配中心信息化和自动化现状调查

杨春松，杨亚亚，张伶俐，林芸竹，俞丹

(四川大学华西第二医院，出生缺陷与相关妇儿疾病教育部重点实验室，四川成都 610041)

静脉用药集中调配中心(PIVAS)是指在符合国际标准、依据药物特性设计的操作环境下，经过药师审核的处方由受过专门培训的药学技术人员严格按照标准操作程序进行全静脉营养、细胞毒性药物和抗生素等静脉药物的混合调配，为临床提供优质产品和药学服务的机构[1-2]。随着医院患者数量逐渐增加，PIVAS工作强度也逐步增加，部分医院在PIVAS多工作环节引入自动化、信息化设备和软件，以减轻工作人员的劳动强度，同时可提高调配安全性、减少差错[3-4]。为了解我国PIVAS自动化和信息化建设现状，采用调查研究法，通过网络对我国137家医疗机构PIVAS负责人进行问卷调查，包括自动化环节、自动化设备、审方模式、审方软件、审方人员、信息化和自动化取得的成效，并分析PIVAS自动化和信息化建设现状和所在省份、医院级别的相关性，为PIVAS信息化和自动化建设提供参考。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取我国137家医疗机构PIVAS负责人为调查对象，调研时间为2019年3月至2019年4月，借助问卷星平台，通过网络发放问卷138份，回收有效问卷137份，有效回收率99.3%。

1.2 调研方法

本研究采用自行编制的问卷调查表收集数据，调查我国PIVAS的建设的基本情况，问卷内容包括：(1)调查对象基本信息；(2)自动化和信息化建设情况：①配备了自动化设备的环节，②引入的自动化设备，③PIVAS审方模式，④审方软件，⑤审方人员，⑥信息化和自动化取得的成效[4-10]。

1.3 质量控制方法

本研究在调查前、调查中和调查后均实施质量控制。(1)调查前：主要通过参考国内外已发表的相关文献和PIVAS实际工作情况，科学设计调查问卷，同时选取有PIVAS工作经验的员工为调查员，并进行严格培训；(2)调查中：按照培训的调查方案，发放调查问卷，对有疑问的调查对象，给予详细解释；(3)调查后：检查调查问卷是否有缺项，若有缺项及时联系调查对象，并对问卷进行编码，严格按照问卷内容进行数据录入和检查。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 一般资料

本研究的调查对象中39.4%(54/137)为男性，60.6%(83/137)为女性；56.2%(77/137)所在省份处于东部，27.0%(37/137)为西部，16.8%(23/137)为中部；74.5%(102/137)所在医院级别为三级甲等，13.9%(19/137)为三级乙等，11.7%(16/137)为二级甲等；3.6%(5/137)职务为药学部主任，87.6%(120/137)为PIVAS主任/负责人，6.6%(9/137)为护士长，2.2%(3/137)为组长；12.4%(17/137)专业技术职称为主任药(护)师，45.3%(62/137)为副主任药(护)师，37.2%(51/137)为主管药(护)师，5.1%(7/137)为药(护)师；81.8%(112/137)的医院含PIVAS数量为1个，16.8%(23/137)医院为2个，0.7%(1/137)医院为3个，0.7%(1/137)医院为4个。人员在PIVAS工作时间为1～22(5.57±3.38)年，中位数为5年。

2.2 自动化建设情况

71.5%(98/137)医院PIVAS配备了自动化设备，主要包括审方环节51.8%(71/137)、摆药环节16.1%(22/137)、配液环节13.1%(18/137)、复核环节9.5%(13/137)、分拣环节13.9%(19/137)及配送环节6.6%(9/137)。具体的自动化设备为：智能存取机13.9%(19/137)、智能输液架5.1%(7/137)、自动盘点机8.8%(12/137)、PIVAS针剂统排机4.4%(6/137)、自动化配液设备12.4%(17/137)、PIVAS贴签机30.7%(42/137)、PIVAS舱内核对系统16.8%(23/137)、PIVAS舱外核对系统15.3%(21/137)、条码扫描仪65.0%(89/137)、物流运输轨道6.6%(9/137)。见表1。

2.3 信息化建设情况

PIVAS审方模式：人工审核27.0%(37/137)、审方软件审核1.5%(2/137)、人工审核与审方软件相结合71.5%(98/137)。79.6%(109/137)的医院PIVAS做到处方前置审核，20.4%(28/137)未做到处方前置审核。PIVAS审方人员分为3类:临床药师1.5%(2/137)、PIVAS药师78.8%(108/137)、临床药师与PIVAS药师相结合19.7%(27/137)。

表1 PIVAS配备的自动化设备 例(%)

67.88%(93/137)PIVAS配备了审方软件，包括美康17.5%(24/137)、博龙8.0%(11/137)、智慧园5.1%(7/137)、自主研发4.4%(6/137)、科伦4.4%(6/137)、康联达4.4%(6/137)、超然4.4%(6/137)、大通2.9%(4/137)、大医通2.2%(3/137)、PASS 2.2%(3/137)、天际健康1.5%(2/137)、逸曜1.5%(2/137)、天健1.5%(2/137)、其他8.0%(11/137)。

2.4 PIVAS自动化和信息化建设取得成效

对于PIVAS自动化和信息化建设取得的成效，46.0%(63/137)非常认同提高了医嘱合格率，减少了差错事件；48.9%(67/137)非常认同提高了用药安全性和有效性；46.7%(64/137)非常认同提高了工作效率；27.7%(38/137)非常认同降低了配置成本；44.5%(61/137)非常认同降低了劳动强度；44.5%(61/137)非常认同增强了PIVAS工作人员的安全性；34.3%(47/137)非常认同提高了患者满意度；38.0%(52/137)非常认同提高了临床科室对药学部服务的满意度；与PIVAS自动化和信息化建设前医院空间及布局比较，40.9%(56/137)非常认同节省了空间、优化了布局。见表2。

2.5 PIVAS自动化和信息化与所在省份和医院级别相关性

本研究结果显示，PIVAS自动化和信息化与所在省份和医院级别无关，见表3。

表2 PIVAS自动化和信息化建设取得成效 例(%)

表3 PIVAS自动化和信息化建设与省份区域、医院级别相关性

3 讨论

处方前置审核是PIVAS运行的核心内容，是医师开具处方后，处方前置系统自动的对处方开具用药进行溶媒的选择、配伍禁忌、相互作用、用法用量等预审，针对系统预审出的不合理处方应经审方药师进行复审，以便及时与临床医师沟通调整用药医嘱[11-12]。本研究结果显示，我国大部分医院PIVAS充分应用了处方前置审核的优势，在PIVAS开展了处方前置审核，主要审方模式为人工审核与审方软件审核相结合的模式，主要审方人员为PIVAS药师，通过处方前置审核的信息化建设提高了医嘱合格率、用药安全性和有效性，使药学服务更加精准，但20.4%(28/137)医院未做到处方前置审核，可能与部分医院信息化建设不完善有关，即未能采购前置审方的配套硬件和软件，同时也可能是因部分医院尚未重视处方的前置审核，未能实现PIVAS从用药配置到用药把关的观念转变，在未来PIVAS的工作中，需进一步重视处方前置审核，将差错拦截在药学服务的前端，更有利于保障患者安全合理用药。本研究结果显示，PIVAS使用最多的自动化设备为自动摆药机，应用这一设备后提高了工作效率，降低了劳动强度，正是因为自动摆药机改变了原来按病区摆药的模式，实现了按药品品种进行的统排模式，摆药、贴签的智能化、流水化操作，明显提高摆药贴签工作效率，也减少了相关差错事件，并降低了员工的劳动强度[13]。由此说明我国各省份和各种级别医院推行PIVAS信息化和自动化取得了一定的成绩，保证了用药的安全性、有效性和经济性。

本研究还存在一些局限性：首先，我国医院PIVAS的数量及地理分布没有完整确切的统计，因此横断面调查研究很难进行随机抽样；其次，调查范围涉及我国的东部、中部及西部地区，研究结果具有很好的代表性，但横断面调查研究不能做因果推断，有必要进一步开展前瞻性研究追踪PIVAS信息化和自动建设的成效。

针对PIVAS规模大、分工细、岗位多、劳动强度大及风险高的实际情况[14]，一套适合PIVAS信息化及自动化的建设标准对于PIVAS在全国的推广及应用显得尤为重要。因此，我国有必要进一步完善PIVAS信息化和自动化建设标准，对将来PIVAS信息化和自动化建设提供依据和发展方向。未来我国医院PIVAS信息化和自动化建设不但大力推行自动审方系统和自动摆药系统，还能普及智能配液系统、智能分拣系统、自动运送系统，将输液及时送达病区供患者使用，实现药品从医师开药到患者用药全程的自动化信息化的闭环管理模式[15]，只有提高患者用药的安全性和有效性，才能充分发挥药学部门在保障患者用药安全方面的作用。