民国时期中国武术发展的特征研究

仇开放 邱舒杰

（上海体育学院 上海 200438）

前言

明清以来，武术得到了巨大的发展，尤其是民国时期。其间虽社会动荡、党派纷争、战火连天，西方近代体育随着西方近代文化进入了中国，并不断地与中国的传统文化发生碰撞与融合。由于东西方文化相互碰撞和渗透，以及各种学术思潮和运动思潮的涌入，对中国的发展特别是中国传统武术的革新和发展，有着极其重要的作用。民国时期的武术发展可谓空前繁荣，出现了大量的武术专著，主要内容为介绍较为宏观的武术理论、某一拳术技法、某种武术器械、某一拳种发展历史等。除了武术技术的进步之外，武术的传承方式和武术的科学研究方式也开始发生了一系列的变化。

1、民国时期武术传承方式变化

清末民初时期，由于社会制度发生了巨大的变化，中国由封建社会变成了半殖民地半封建社会，西方外强的入侵与国内各党派的紧张的局面造成了政治格局的动荡不安，社会大环境发生了变化，同时西方的学校教育思想与西方近代体育对我国的教育制度产生的巨大冲击，以及新思潮的涌现和政府的因势利导等原因，为了顺应时代的改变，大批的武术界的名家泰斗，对中国的武术传承进行了一系列的革新。

1.1、由传统的家族制教学向学徒式传承转变

首先是由传统的家族制教学向学徒式传承法转变。传统的武术传承方式中，以“家族式”的传承模式最为常见。由于根深蒂固法封建思想，导致了“传内不传外，传男不传女”的特点。其有严重的排他性与严苛性，这也是造成武术传承的断层和武术技艺的流失，甚至小部分武术门类因此“后继无人”的重要原因。清末民初时期，随着西方思想的冲击以及各种文化思潮的开展，人民的思想观念逐渐转变，武术门派对选择武术继承人的条件与要求逐步放宽，并且开始对外招收异姓徒弟。例如，民国时期的杨氏太极拳宗师杨澄甫就开始大量招收门徒，打破了以往武术拳师“自家拳，不外传”的思维桎梏，力图把太极拳的核心技术广泛传播，以至于后来杨澄甫的弟子中出了多位太极拳名家。

1.2、由“口传身授”的师徒制向“一对多”的教学模式转变

为了保证武术传承不断层，各个门派的武术家们对少数人“口传身授”的师徒制的武术传承模式进行革新。由于受到西方教育和学校体育思想的影响，将家族传承中“心口相传”的师徒制向“一对多”的教学模式转变。武术的传承开始出现学校教学以及学徒制等集体教学传承方式，这样的教学模式首先受众增多，提高了教学效率。但是毕竟一个人的精力有限，无法同时兼顾那么多人，所以一对多的教学质量会大打折扣。同时，在教学过程中依然存在一些师傅为了避免出现“教会徒弟，饿死师傅”会有所保留的现象，他们想将本门的武术核心留给本门的入室弟子来学习，其中尤其以近代武馆最具代表性。

1.3、由先前民间自发的行为转为政府提倡

武术由于其本质属性是技击，在早期一直被军队用作抵御外侵、打仗杀敌；在民间被用来健体强身、保家卫国。不同的朝代和阶层对于武术也持有不同的态度，但是武术的发展离不开统治者的意志与利益需要。民国时期，随着西方外敌入侵，中国的知识分子和有理想的爱国青年逐渐意识到强国必先自强。而武术作为可以强健身心、锻炼意志的中国传统体育，必然成了国人自强手段的首选。由最开始梁启超等人的提倡到后来孙中山的弘扬与支持，再到后来民国政府通过各种各样的法令与政策，助推武术的发展与规范。另外，政府通过建立起一些专门的武术教育机构，如中央国术馆和各个地方的国术馆以及在学校开设武术课程、并制定了武术教学大纲，将武术教学引向正规化等行为对武术的发展进行提倡与规范。由此，武术的传承方式由以民间自发传承为主转变为以政府提倡推广传承为主。

2、民国时期武术科学研究特征

2.1、中西方思想的碰撞交融，武术研究呈现繁荣之势

在民国时期，随着西方思想的强势来袭，西方近代科学研究思想影响着民众的思维方式以及对于科学的认知态度。国人逐渐意识到学习西方科学文化的重要性与紧迫性，于是以胡适、陈独秀、鲁迅等人为代表的一批先进知识分子发起了一场反传统、反孔教、反文言的文化革新运动。在此种特殊的历史环境下，中国武术被国人用作与西洋体育进行抗衡的工具，武术因此被推向了舆论的风口浪尖。这个期间，关于武术的研究成果突飞猛进，一批具有一定文化水平的武术家开始出版武术书籍。研究表明，在整个民国期间出版的武术类书籍约有388本，远远超过了此前所有武术类著作出版量的总和。尤其是陈鑫的《陈氏太极拳图说》、唐豪的《少林武当考》、徐震的《国技论略》、孙禄堂的《太极拳学》等更是当时武术研究中的典范。

2.2、武术研究人员知识水平提升，武术研究趋于科学化

在中国历朝历代重文轻武的历史环境下，习武之人以目不识丁者居多，其武术大家也大多文化程度不高。他们虽身怀绝技艺，但由于文化水平有限，不能著书立说以保存相关的文字资料。但自民国时期起，武术著作大量涌现。一方面得力于当时新闻出版业的繁荣，另一个重要的原因则是大量学术界的人投身参与到武术实践和研究之中，如唐豪、徐震、陈微明等。他们主要以文字和图片的形式(民国时期也有视频资料留存，但视频数量较少，保存下来的更少)保存了一批民国时期重要的武术资料，为极大地丰富了武术研究成果，为日后武术研究提供了重要历史资料。

2.3、武术史学研究发端，引起学术争鸣

武术科学化是民国时期武术研究的主题之一。由于西方文化的侵入以及新文化运动的开展，国人逐渐认识到科学的重要性。中国长期以来弥漫着神仙鬼怪之说的传统武术，为了使武术避免被时代淘汰，更好的发展和传承，专家学者开始进行武术史系统的研究。他们试图用科学的眼光重新审视武术的作用与价值，使几千年以来“虚无缥缈、神乎其神”的武术走向科学化。唐豪先生以考据之学治武术史，苦心专研，对武术史学科有开创功。他通过对少林武术的实地考察并结合相关史料，否定了“达摩是少林武术祖师”的说法，并在1930年出版了《少林武当考》。1935年出版的《太极拳与内家拳》否定了武术界长期以来认为张三丰是太极拳祖师的观点，并且考证出河南温县陈家沟陈氏一族才是太极拳的源头，对后世影响颇深。若说唐豪是武术史学研究的开创人，那么徐震就是武术史学研究的巨匠。他是首先针对太极拳的起源问题，对唐豪这一结论提出质疑的。他认同张三丰并非太极拳祖师的观点，但他也认为“唐豪说太极拳创自陈王廷，这也是不得而知的”。

唐氏谓太极拳创自陈王廷，则未谛”。自此，随着武术的研究不断深入，人们的观点依据也各有不同。这种百家争鸣的现象加促进了武术的科学化发展，更加有利于推进武术相关研究的不断发展。

3、武术近代化发展对现代武术的启示

3.1、推动武术科学化，客观看待武术价值

当我们置身于人们追求“科学”的话语背景之中，在破除如武术“鬼神学说”的同时，也不能对武术存在意义产生完全否定的激进主义。面对中国传统文化的弊端，我们可以用科学的眼光进行批判，但切勿以矫枉过正的激进态度宣传科学，用现代文化彻底颠覆原有的传统文化。武术作为一种传统文化，必然遭到了许多批评与质疑，被贴上了“不科学”的标签。在发展武术时，我们不应断章取义、以偏概全，应客观冷静的去评价和学习，对中华武术应采取“取其精华、去其糟粕”的态度，由此促进武术的健康以及科学化发展。

3.2、现代武术教学师徒制与学徒制并存

在武术的近代化发展中，武术传承由口传身授的师徒制到一对多的集体教学模式的改变，从一定程度上扩大了武术的普及程度。虽然在转变的过程中出现了一些了是问题，如人数过多，教师精力分散，学生水平较之前普遍不高；在教学课时较少，学生练习时间不够，无法学到精髓；教师在教学过程中不愿倾囊相授，有所保留等。针对这些问题，可在现代武术教学中引入师徒制与学徒制并存的教学模式。可对学徒进行针对教学，对品行优秀热爱武术的人才进行收徒培养，将武术的核心技术传承下去。

3.3、提升武术的非竞技功能

武术不单单是一门体育运动，它蕴含了许多潜在的文化价值及内涵。正如邱丕相先生认为武术不是一个板块的多元功能，而是多个板块，并且有各自的价值功能，如此，武术才能适应当今社会和市场的需求。当今武术较为活跃的领域主要为体育竞技，效仿西方体育竞技模式，这样武术的精髓只能发挥很少的一部分。参照日本武道的发展模式，除竞技之外，武术的艺术性，观赏性，健身性，商业性都发挥的淋漓尽致，保持一定自身的传统模式，不能完全效仿西方的竞技体育发展模式，打造具有鲜明中国文化的武术文化名片将武术纳入学校课程，不仅改善了国人体质，也激发了国人强烈的爱国热情，弘扬了中国文化。